Monday, May 30, 2005

Ser Europeista....

A estas alturas todos ya habreis oido el "No" de Francia a la Constitución Europea. Es una triste noticia para la unidad política de nuestro continente en una época donde es cada vez más necesario tener una sola voz en el mundo. Lo cierto es que es un punto para aquellos como el presidente G.W. Bush que afirmaban que la "vieja europa" era unajaula de grillos donde cada uno iba por un camino, y trataban de vender la ilusión de unidad.

Además de tratar de leer algunos periodicos franceses, intento tomarle un poco el pulso a la situación hablando con mi hermana y su pareja. Lo cierto es que no puedo estar más en desacuerdo con los planteamientos que se han extendido entre los franceses, y me duele el golpe que se le ha asestado a un proyecto único en la historia de nuestra civilización.

Parte de la izquierda se regodea hablando del famoso "no, de izquierdas"... aparte de que sin el 10% de Lepestas hubiera salido el sí, esa famosa frase no hace más que mostrar el egoismo de esa parte de la izquierda. La constitución es un documento que deben aprobar todos los europeos, no solo los franceses, y no solo la gente de izquierdas, ¿Creen que por no votarlo ellos se aprobará un documento encontra de politicas neoliberales que son aceptadas y deseadas por otros paises de Europa? Sí se hiciera tal cosa sería Blair, Berlusconi o cualquiera de los nuevos los que se negarían a apoyarlo.

La Carta Magna tal y como esta establecida es un documento más que aceptable, que recoge uno a uno TODOS los derechos reflejados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, incluidos derecho a una educación gratuita en los niveles básicos, derecho a la sanidad, y derecho a ayudas en caso de desempleo. A esto se suman el derecho al trabajo, y todos los derechos básicos del hombre. Se discute que no se habla de como implementar tales derechos, pero tampoco lo hace la constitución española y sin embargo se han establecido mediante leyes. La constitución era un documento para iniciar la unión política, no para imponer a paises con tendencias más neoliberales como deben establecer los derechos reflejados. Si así se hubiera hecho serían estos paises los que se hubieran negado. No se puede presumir de Europeista tal y como hacen los franceses, y no estar dispuesto a admitir la diversidad europea la cual también se manifiesta en las políticas económicas.

Que otros problemas subyacen tras el NO francés... Bien, Francia es el país con el mejor estado del bienestar en Europa (sin contar Suecia y Dinamarca) en el sentido de ayudas sociales. Con la nueva constitución, aunque el peso de Francia sigue siendo MUY remarcable, si se unieran Inglaterra (cofundadores del neoliberalismo), Alemania (donde va a subir la derecha en las proximas elecciones), Italia (Berlusconi, no comments), y los nuevos paises (que de momento son más satelites americanos que europeos) se podría aprobar leyes con la oposición de Frnacia. Se teme que llegado el caso se someta a Francia a leyes que les priven de su estado de las ayudas sociales, y no se esta dispuesto a esto. Notese, que aunque esto pueda sonar bien a un oido de izquierdas, es un gesto antieuropeista y antidemocratico. De nuevo, no se puede presumir de ser europeista y no asumir el hecho de que si se constituye un estado la mayoria decide, y que ellos deben acatar. Bastante se ha hecho exigiendo más del 65% de población y más de 3 paises, lo que supone un grado de unaminidad MUY elevado. Evidentemente, como alguien de izquierdas y gran admirador de Francia que soy, preferiría que lo que se extendiese fuese el modelo francés, y en tal caso la gente de izquierdas véría como lógico que otros gobiernos neoliberales acataran, sin embargo si se presume de europeista hay que saber jugar al juego democratico europeo. Además, auqellos que tengan ese temor deben darse cuenta de que si llegara el caso de que el neoliberalismo se extendiese tanto (cosa que nadie dice que tenga que pasar), Francia no podria permanecer como una isla del bienestar, puesto que las empresas la abandonarían hacia otras zonas europeas más favorables.

Se habla de que la constitución sí que es detallada con los asuntos economicos de caracter más neoliberal, como las instituciones economicas (lease Banco Europeo). Lo cierto, es que la constitución no hace más que describir la situación actual sin modificarla, puesto que se trataba de un documento que marcara el inicio de una union politica, y no pretendia introducir grandes cambios en la situación actual. Habrá gente tanto en la izquierda como en la derecha extrema a la que no le guste la situación actual de Europa, pero esta gente debe darse cuenta que la situación actual es fruto de la negociación durante años de las diferentes partes, de la evolución arrastrada por las diferentes fuerzas, y que se tire hacia el lado que se tire habra fuerzas que se opongan. No darse cuenta de esto es no acpetar la propia diversidad y tratar de imponer las ideas propias, eso NO es ser Europeista.

Por último, trato de creer que no hay muchos franceses que se hayan atrevido a votar que no solo por llevarle la contraria a un gobierno que ha perdido el apoyo de la población. Es sabido que Chirac ya no es deseado en el gobierno. Perdió todas las provincias de Francia menos 2 en las regionales, y se llevo otro palo en las europeas. Sin embargo, no es culpa de Europa que el sistema electoral frances haga legislaturas presidenciales tan largas, y hacer pagar a Europa es una enorme irresponsabilidad, y una actitud infantil e inmadura impropia de una de las democracias modernas más antiguas que existen.

¿Que ocurrirá ahora?
Es una buena pregunta. Creo que todos apoyan que siga el proceso pero estan deseando que haya suficientes paises que digan que no para hacer un nuevo intento, ya que es sencillamente estupido aprobar una constitución en la que no este Francia.
Si hay bastantes "Noes", se estarán 3 o 4 años redactando un documento nuevo que será, de cara a la izquierda, igual o peor, puesto que tampoco hay que esperar que naciones más neliberlaes cedan, y además, si bien en Francia va a subir la izquierda, en Alemania lo va a hacer la derecha, de manera que no esta claro en que dirección irá el documento.
Si no hay bastantes "Noes" y le echan huevo como para aprobar una constitución sin Francia, la situación es incluso más dificil, puesto que Chirac ya ha dicho que no repetirá el referendum en caso de "No". Eso significa que como mínimo no habría una nueva consulta hasta el 2008 cuando hubiera nuevo presidente en Francia ya bien asentado (las elecciones son en 2007), y aun en el caso de nueva consulta, ¿Dirian los franceses "Vale va, si os poneis asi la acpetamos"... Lo cierto es que eso va en contra del orgullo patrio frances y lo veo ciertamente conmplicado.

Por todo ello, el domingo se dió un gravísimo golpe al proyecto Europeo, y no puedo por más que decir que aquellos que presumen de Europeistas que se guarden sus falacias y no clamen representar la autentica izquierda, pues su actitud y argumentos no solo han mostrado un profundo desprecio por el estado democratico europeo y su diversidad, sino también una profunda irresponsabilidad ante una cita tan importante como esta.

30 de Mayo dia Europeo del "Va a ser que no". :-P

4 comments:

FoN said...

Hola Pablo (perdón por las confianzas). Mi nombre es Alfonso, pero todo el mundo me llama Foncho.

Es la primera vez que voy a comentar en tu blog, pero llevo leyendo tu blog desde hace algo más de 2 meses. Lo encontré por casualidad y, como era de un teleco (como yo, aunque yo no he acabado, y tardaré en hacerlo, no por falta de ganas, sino más bien porque me he llevado ya demasiados desengaños en la carrera y mis circunstancias personales no ayudan mucho), que contaba cosas de sus experiencias en viajes, en la ESA y demás, pues decidí suscribirme e irme enterando de tus andanzas por el mundo.

Por adelantado, te felicito por tu beca en Stanford. Espero que la disfrutes y aprendas mucho allí.

Bien, al lío, que es tarde y tengo que madrugar, jejejeje.

Veo que defiendes bastante el texto de la "Constitución" y no se si has llegado a leerla entera (yo no he podido, pero para lo que había que leer...), pero es uno de los textos más poco sostenibles que he tenido la oportunidad de leer. Para mi es, en resumen, un "texto sobre texto", en el que se ha querido maquetar un copia-pega de los demás tratados de la Unión.

Me declaro no europeísta, entre otras cosas porque, a pesar de que España ha recibido cuantiosas ayudas por parte de la UE (aunque este año se acaban), España, con su entrada en el Euro y en la dinámica de política globalizadora, ha ido, no sólo perdiendo poder adquisitivo, sino su identidad como pueblo. Un amigo, la define muy bien (ahora no recuerdo la definición exacta).

Bien, esto es un estracto de un comentario anterior en alusión al mismo respecto que este post, aunque con visiones muy diferentes del asunto:

"En España salió el "SI", pero con tan sólo un 42% de participación, y tras mucha manipulación. Ahora en Francia sale el "NO" con un 70% de participación. España no es más europea que Francia, ya que tan sólo con este hecho lo demuestra (los franceses se han involucrado mucho más que los españoles), que nadie se engañe pensando lo contrario.

Ahora bien, el plazo para ratificar el texto expira en Diciembre de 2006, y Francia no va a volver a votar sobre el mismo texto, por lo que la polémica está servida. Además, oigo decir que los franceses, dada su situación política actual (todos en contra de Chirac), han votado el "NO" a modo de protesta, ya que los socialistas (si los mismo que gobiernan España) instaron al "NO".

De ahí saco la siguiente pregunta: qué intereses existen que no se les dice a los ciudadanos para que haya tanta prisa en ratificar un tratado que no dice absolutamente nada nuevo, que es muy muy general, y cuyo texto es, en resumidas cuentas, "texto sobre texto" de anteriores tratados? Nos estamos perdiendo algo?"


Ahi queda eso.

Por cierto, te felicito porque tu blog es ameno y, no sólo sincero (eso se ve a la legua), sino también absolutamente apasionado (sobre todo en lo que se refiere a política).

Y que siga!

Un saludo,

FoN (desde Canarias)

SiNoLoDigoReviento said...

La verdad, es que en general coincido con Fon.
Un saludo y enhorabuena por el Blog.

javier said...

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Pablo. Puede ser que la constitucion europea no fuese trigo limpio, pero la verdad es que significaba una unión mas fuerte de europa. Además si faltaban cosas, estas se podrían haber añadido en otro momento. Fue un error el votar no a la Constitución, pero también lo es el poco acercamiento que existe entre las autoridades europeas con el pueblo. No supieron explicar correctamente cuales eran sus objetivos y hacerselos llegar a la gente. Esto ocurre mucho, como en los diferentes referendos a los estatutos de autonomia que se han producido en España. Hace falta saber un poco mas de marketing y comunicación señores eurodiputados!!!

Javier said...

Bueno Francia siempre ha sido muy suya, en el 82 no querian que España entrase en la Union Europea pues les afectaba en el recibo de ayudas y ahora tampoco queria que entrasen los países del Este. Supongo que esto unido a lo patriotas que son, miren con recelo estas cosas.