Thursday, January 19, 2006

Con su permiso



Un policia nacional ha rodado un corto de media hora sobre la situación de los vendedores ambulantes en mi ciudad: Valencia. Por ser mi ciudad, y por haber emigrado de mi pais es algo que me interesa.

La pelicula cuenta los abusos de la policia local, los encargados de tratar con los vendedores ambulantes, ya que la venta ambulante no es un delito sino una infracción administrativa (como las multas de trafico) y por tanto la policia nacional carece de competencias.
Evidentemente la pelicula no ha sentado bien en la policia local, que ha denunciado, al policia nacional, al camara, a los emigrantes que salen en la pelicula, y a la FNAC por estrenar la pelicula. El juez evidentemente ha desestimado la denuncia por considerar que se muestran hechos de interes público. Visto que no podían hacer nada se dedican a insultar en el libro de visitas de la pagina web de la pelicula.

Me parece que es algo a lo que merece la pena echarle media hora para tener una idea de cual es la situación.

[Via Escolar] y [Via Informativos Telecinco]

15 comments:

e-Miguel said...

Bueno, de entrada un ambulante es un infractor y la ley hay que aplicarla en ese sentido.
El video me parece un poco tendencioso al enfocarlo hacia los inmigrantes, porque igual siguen siendo infractores y no por su condicion migratoria deberian tener mayores consideraciones por parte de las autoridades, claro tampoco sin abusos.

En el norte de Mexico (donde yo resido) se ha dado por concentrar a los ambulantes en "pulgas" o "flea markets" muy al estilo americano, claro aqui la poblacion es reducida (unos 15 hab/km2) vamos... en mi ciudad apenas si hay 1 millon de habitantes... pero en el centro (Cd. de Mexico y estados aledaños) hay mas de 50 millones de personas (unos 2,000 hab/km2) ahi si que el ambulantaje es problema.

Aunque eso si, aca la policia si es muy democratica, reparte palos por igual, no importa si eres mexicano o inmigrante (argentinos, centroamericanos, koreanos, gitanos)... un dato aterrador: el numero de ambulantes anda sobre los 500 mil solo en la Cd de Mexico.

oria said...

Una cosa es aplicar la ley y otra dar mamporrazos y engañar a los detenidos.

Anonymous said...

Hola Pablo,
Acabo de descubrir tu página y me resulta grato comprobar que hay jovenes españoles que no son como la mayoría (mentalmente lentos, socialmente apáticos y profesionalmente prescindibles). Deduzco que eres unos diez años más joven que yo y por tus comentarios, formación y expectativas eres, eso, un JOVEN, un joven con un futuro prometedor.
No caeré en la boutade de decirte que la juventud afortunamente se cura con los años, pero dadas tus posibilidades (con otros menos capaces sería sería inutil tal pretensión) no me resisto a sugerirte que refuerces tus opiniones económicas y creencias políticas. Me explico; no pretendo que pongas tus ideas en cuarentena, solo te animo a que te intereses por la base y fundamentos de los que tienen formas distintas de ver las cosas, en lo económico, en lo político, en lo personal o en cualquier otro orden del pensamiento humano. Como técnico que hace uso del método científico, LEER-ESTUDIAR-SABER-CONOCER-PROBAR-RAZONAR es el único modo que conozco para enjuiciar las situaciones de partida certeramente.
No nos conocemos de nada y puede que este consejo no lo tengas en cuenta, de hecho incluso me sorprendo a mí mismo escribiendo esto. Verás, la razón por la que me he permitido esta libertad no ha sido discrepar contigo sobre tu opinión de los USA, sino animarte a que mejores la aparente carencia de poso o reflexión previa es esas opiniones.

A mi modo de ver caes en los tópicos que la mayoría de los europeos hacemos de ese extraordinario país (entendido como algo fuera de lo ordinario). En mi caso particular me ocurría lo mismo que a tí.
Tarde en darme cuenta que para juzgar con justicia al espíritu americano necesitaba saber más sobre ellos. Me fue de gran ayuda leer libros sobre el nacimiento y la historia de los USA. Solo así pude formarme una opinión, a favor o en contra, con una base y criterios sólidos.
Trasladándonos a USA con un ejemplo:
las dificultades por las pasarón las primeros colonos de nueva inglaterra huyendo de Europa por motivos religiosos viéndose así mismos como peregrinos construyendo una sociedad mejor, derivó en las dos caras de la moneda religiosa actual(ultrafanatismo y libertad para creer sin ser perseguido por ello).
Conocer las biorafías de los Padres Fundadores (Madison, Jefferson, Franklin, ...) y el contenido de la breve constitución que redactaron aclara no pocos malentendidos, saber cual es el origen y como se crearon los dos grandes partidos (demócratas y republicanos), quienes fueron algunos de los grandes hombres (políticos, científicos, empresarios) que surguieron a la par que el país y como se hicieron grandes mutuamente. ¿sabías que JP Morgan fué quien financió a Edison y que de esa relación nació General Electric...? ¿que casos análogos españoles o europeos podríamos citar?.

Todo eso, te permitirá valorar sus cosas buenas y malas, y emitir juicios certeros sobre la esencia común y verdadera de los norteamericanos.

Por último, creo que un país es el resultado de los acontecimientos vividos en cada momento de su historia. Este devenir determina unos sistemas de funcionamiento que son moldeados por las ideas y principios de sus gentes. El mejor ejemplo de ello son los últimos 125 años de la historia de España.

Pablo said...

Estimado anonimo,

Es dificil argumentar cuando de antemano te anulan a ti y atus opiniones como tu has hecho, aunque eso sí, muy respetuosamente.

Por este motivo, junto con el hecho de que no me citas unas opiniones concretas (te refieres a politica internacional?, neoliberalismo?, libertades civiles?), no me voy a extender demasiado.

No obstante, el conjunto de opiniones que descartas como "prejuicios europeos", es una forma vaga de descartar opiniones de izquierdas, puesto que la mayoría de esas ideas no son solo compartidas por enormes masas de población fuera de Europa, sino por un porcentaje más que significativo de americanos.

Este pais es muy diverso, mucho más incluso de lo que pueda parecer más allá de democrata y republicano. Desgraciadamente, el sistema de votación silencia enormes sectores de población cuyas ideas se ven solo reflejadas por algun sector minoritario dentro del partido democrata. Existen millones de ciudadanos con una mentalidad mucho más "Europea" que algunos europeos, y que sencillamente se ven aplastados por el hecho de que para obtener algun tipo de representación tienen que ser mayoritarios en un estado completo. (De hecho no es muy diferente a lo que le pasa a IU en España, salvo que en nuestro sistema al menos repartimos la representación de un territorio en más de un partido).

A mí me anulas por mi juventud, y a Move On la anularias por alguna otra razón?
Cuando ahora ya se acerca a la mayoría de americanos en admitir que la guerra de Iraq fue un error, caen ellos en errores de juventud?
Cuando el presidente de la reserva federal dice que sería conveniente tomar medidas proteccionistas que protejan la producción local, se le descarta por ser antiglobalización?
Cuando la ACLU denuncia el maltrato sistematico de la Bill of rights, acaso hay que darles una palmadita en la espalda y decirles "esto ya era así antes de que tu nacieses, no le des más vueltas calla y obedece"?
Cuando los democratas piden extender la edad de acceso a medicare y mantener el sistema publico de pensiones, que error cometen?

Lo creas o no, me considero una persona bastante moderada, y no suelo defender ideas ni muy revolucionarias ni muy originales, sino propuestas realizadas por diferentes movimientos politicos a quienes apoyan grandes masas de población.

He intentado no usar ni un solo argumento que fuera propio, por aquello de usar el de gente ADULTA, sin expectativas, y que nos deja un futuro nada prometedor.... ;-P

Respetuosamente,
tu siempre amigo
Pablo

Anonymous said...

Hola de nuevo Pablo,
Soy el anónimo de ayer y me alegra ver que no dejas las cosas a medias.
No he tratado de polemizar, tampoco he pretendido deshechar tus ideas por "problemas de juventud", pero a tenor del último párrafo pareces sentirte dolido. Desde aquí mis disculpas.
Por cierto como buen ingeniero, sabrás que todos los artilugios, artefactos y máquinas de nuevo concepto suelen presentar Problemas o Fallos de Juventud. ¿que queremos decir con ello? Pues ni más ni menos queremos decir que no hemos considerado todas las variables que afectan al desempeño del prototipo, esto es, el diseño no era completo.
¿Qué quiero mostrarte?. Muy sencillo; Algunas veces solemos enjuiciar las cosas sin analizar todas las variables de las que dependen.
Mi comentario de ayer pretendía indicar que para opinar sobre un país debemos conocer su historia, su idiosicrasia, el espíritu que lo empuja hacia adelante (sus causas y efectos).
Un político norteamericano fuera de toda sospecha (el Sr. Lincoln) dijo una vez: "Cuando una persona me cae mal significa que no la conozco bien, que debo hablar más con ella y saber que es lo que la mueve en la vida". No me negarás lo acertado del comentario.
Al ir interesandome por los USA me sorprendió que algunos de los presidentes considerados por nosotros poco menos que bestias pardas eran de los más apreciados por el pueblo norteamericano en general (Reagan, H. Truman, Teddy Roosevelt, A. Jackson,...) ¿como era eso posible?
La explicación que encontré fué que estos presidentes trabajaban en clave interna, respondían a los intereses mayoritarios del pueblo americano. Esas necesidades en algunos casoso pasaban por una política exterior definida y clara.

Ejemplo Reagan: año 82, el PSOE gana las elecciones, por fin podemos dar por concluida nuestra transición y vivir la democracia, lo recuerdo y puedo jurarlo, hasta en el cole percibíamos no sé,... una alegría e ilusiones no conocidas hasta ese momento. Ahora se que en esa época la URSS (con Bresnev al mando) estaba regresando a las políticas del PCUS de la "mejor" época de Stalin y para ello se aprovechaba del talante concialiador y pacifista de la administración Carter. Reagan gana las elecciones (un actor de películas serie B) y, a parte de atajar algunos de los problemas económicos internos más acuciantes, acepta el reto soviético y juega a la Realpolitik. Lo 1º, pone las cartas boca arriba; ¿quien está de este lado y quien del otro? Sin paliativos ni medias tintas. Esta tesitura se le plantea a González (el respeto que las potencias podían tener por un país medio que sale de una larga dictadura debía ser parecido al que nosotros tenemos actualmente por el régimen marroquí). Resultado; entrada en la NATO y CEE y compra de los F18. ¿acertó González? ¿o no le quedó más remedio?. Tras más de 20 años podemos dar una opinión serena.
¿existía otra vía?, ¿la no alineación? ¿podrían vernos como un país neutral tipo Suiza?. Difícilya que no había la necesaria estabilidada; por aquella época ETA se cargaba a 2-3 personas a la semana (sí, has leído bien, a la semana) expropiamos Rumasa y alguna que otra finca en Andalucía, todos los días había manifas ante las bases de nuestros ¿aliados?, la economía en plena reconversión, los mensajes de la clase política no eran precisamente apaciaguadores..... Ante aquel panorama nadie daba mucho por nosotros. El acierto de González fué aceptar esas condiciones y de paso recibir su ayuda en aras de la estabilidad, crecimiento, consolidación y modernización del país.
¿no hacemos ahora nosotros lo mismo cuando nuestro gobierno atiende los intereses de España en Bolivia, Venezuela, Argentina, Cuba y Brasil solo que utilizando otras formas?.
Los sectores más radicales de nuestra izquierda jamás le perdonarán a FG aquella "traición". Yo creo que fué una de sus decisiones más dificiles y a la vez más acertadas, aunque me sigan escociendo las formas y me repugne aquel intervencionismo.

Para nosotros Reagan siempre será un tontorrón en manos del "sistema militarista" para los norteamericanos será el artífice de la agonía final Soviética.

Por último me permito recomendarte un autor inglés, su nombre Paul Johnson, no estarás de acuerdo con él en algunas cosas (como tampoco lo estoy yo) pero reconocerás que sus tesis son totalmente razonables. Puedes empezar por "A history of the american people" y continuar por "tiempos modernos".
Creemé, te harás un favor leyendolo, bien ratificando y creciendo en tus ideas, o bien matizándolas en algunos aspectos.

Finalizo regresando al principio, ahora el centro de la discusión es el "neoliberalismo" antes fueron los "imperialismos", y aun antes lo fueron las "luchas de clases" (podría remontarme hasta las discusiones teológicas de la Reforma). Cada época tiene sus corrientes de opinión.
Por cierto ¿porqué hablar de neoliberalismo y no de liberalismo "a secas"? y otra cosa ¿acaso el liberalismo no está en contra de todo proteccionismo o asimetría de trato?.

Pablo, un saludo.
Y disfruta la oportunidad que te brindan la Caixa, los USA y tu talento.

Pablo said...

Estimado anonimo,

Ante todo decirte que cuando me hablan tan respetuosamente, dificilmente puedo ofenderme, tan solo ironizo con las ideas que se leen entrelineas. Por algo mi madre siempre me dice que soy demasiado acido.

Me parece más que curiosa la valoración que haces del presidente Reagan (un presidente que afirmas muy querido por los americanos, cuando lo detestan y se lo toman a mofa buena parte incluso del partido democrata (ya no te dig de los que estan más a la izquierda)).

Reagan ha sido ampliamente criticado por su politica economica debido al endeudamiento que le supuso al pais su creencia ciega en la curva de Laffer. Basandose en su experiencia propia como actor, y fuertemente apoyado por la industria decidió aplicar esta teoría, y como era de esperar se comprobó que los ingresos decrecieron, mientras que el gasto no dejó de multiplicarse. De hecho es una politica economica muy similar a la que sigue ahora Bush, sometiendo al pais a un endeudamiento de las arcas publicas cercano al 3% del PIB anual.

Reagan era un populista que vendió al pueblo americano la idea de la superpotencia americana frente al gran enemigo rojo, y lo que llamas tu politica de cartas sobre la mesa no es más que un modelo simplista con el que transmitir esa idea. Es una idea que siempre vende y con la que es facil conseguir apoyo de grandes masas de población. De hecho, hoy en dia la siguen practicando buena parte de los politicos del mundo: Chavez, Bush, Ahmadineyad, todos ellos venden la existencia del enemigo exterior a la población para justificar carreras armamentisticas.

Me parece que, puesto que te gusta la historia de estados unidos, te puede gustar el reportaje de la BBC "The power of nightmares", disponible en cualquier red P2P (como emule). Baja sin miedo, gracias a dios en España existe el derecho a la copia privada.

Sobre la actuación de FG, politico al que habrás adivinado que le tengo mucho aprecio, me parece que has equiparado cosas muy diversas como causa-consecuencia. Para empezar igualas la entrada en NATO con la entrada en CEE. Eso es más que cuestionable, a mi me parecen hechos bien diferenciados, y de hecho ahora mismo ni mucho menos todos los paises UE son NATO. Segundo, pones como causa de la entrada en la NATO razones internas, como si Rumasa o ETA afectaran a las politicas internacionales españolas, otro afrimación que parece tendenciosa (los problemas existian independientemente de la entrada o no a la OTAN).

La no alineación habría sido un gran acierto no solo de cara a no someterse, sino de cara a la economía y la tecnología española, ya que se habría tendido a un modelo militar más cercano al sueco, que tanto ha favorecido el crecimiento de empresas como Ericsson en su desarrollo tecnologico.

Volviendo al neoliberalismo (así llamo a la corriente economica que en los 70 retomó las ideas del liberalismo en favor del free-market), sí, esta en contra de todo proteccionismo, no se que me quieres decir con eso, pero si me lo preguntas yo siempre haría prevalecer el fair-trade sobre el free-trade. La aplicación de teorías de mercado libre entre paises de economías dispares lleva a una explotación de los paises pobres y a un empobrecimiento de la mayoría en los paises ricos, frente a un enriquecimiento masivo de unos pocos.

los neoliberalistas aplican una globalización a los productos, pero no así a los salarios, cosa que utilizan en beneficio de unos pocos.
Que clase de mundo es el que apoyas? Yo desde luego no apoyo este:

En china:

http://www.ideas.coop/MG/descarga/Resumen%20del%20Informde%20de%20China%20de%20ropa%20deportiva.doc

http://www.uaw.org/es/solidarity/04/0604/feature02.cfm

En ecuador:

http://www.hrw.org/spanish/informes/2002/cosecha.html

En Brasil:

http://www.wrm.org.uy/boletin/74/Brasil.html

En indonesia:

http://www.oxfam.org.au/campaigns/nike/

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1859232.stm

En India:

http://www.globalpolicy.org/socecon/tncs/2004/1006childlabor.htm

http://pangaea.org/street_children/asia/carpet.htm

http://www.antislavery.org/homepage/campaign/SPAbondedinfo.htm


Llevamos ya algunas decadas extendiendo bajo el concepto de libre-comercio una explotación encubierta de grandes masa de población en beneficio de grandes multinacionales y sus accionistas.

Es un modelo, que no solo es injusto, sino que muchos de los economistas que en su momento lo defendieron ahora se lo cuestionan al ver como se asfixian las economias occidentales a base de la competencia china, una compentencia desleal para los trabajadores europeos y americanos. Por eso mismo te nombraba el caso del presidente de la reserva federal...

No sigo más porque no acabo de entender a donde pretendías llegar con el tema del neoliberalismo, pero espero haber conseguido transmitirte cual es mi forma de ver la situación actual.

Pablo said...

Vaya por dios, me ha cortado los links en el post anterior:

China
China

Ecuador

Brasil

Indonesia
Indonesia

India
India
India

Pablo said...

Hola,
Oye, he visto que The power of nightmares no hace falta que lo bajes por emule, lo puedes encontrar en descarga libre en Internet Archive aqui

Anonymous said...

Bueno, bueno, esto parece que se anima. Vamos a allá:
Te he puesto el ejemplo de Reagan por la proximidad que tenemos de su época y contexto.
No dudo que hayas coincidido con muchos norteamericanos que tengan una opinión negativa o algo peor de RR; profesores universitarios, estudantes, gente que se considera progresista, foros y organizaciones de reconocida tendencia y, por qué no, otra gente apartada de lo podríamos denominar militancia o activismo comprometido. Recalco, no hay ánimo peyorativo en la anterior clasificación. Y frente a estos colectivos existen otros no menos informados y solventes. Lo mismo que no caemos en la tentación de definir a grupo de izquierdas como peligrosos exaltados radicales, tampoco tipificaremos a los que piensan lo contrario como paletos de la America Profunda carentes de sentido crítico ¿voto cautivo equiparable al andaluz-extremeño-gallego?. Al igual que tú, pero al contrario, conozco a muchos americanos (perfectamente informados) cuya opinión sobre RR es positiva y satisfactoria en términos globales. Como veo que los "contras" te los sabes, te recordaré alguno de sus "pros"; Crecimiento del gasto del 3,7 anual (con Carter crecía al 5%) Propuestas presupuestarias eran elaboradas por gente cabal (Alan Geenspan), Ley Impositiva de Recuperación Económica, que era en realidad una bajada de impuestos, Ley de Reforma Impositiva, que era en realidad una simplificación del Impuesto sobre Ingresos tendiendo hacia algo parecido a los tipos únicos (promesa electoral PSOE´04), eliminación de muchas deducciones, exención de impuestos para millones de personas con los ingresos más bajos, recorte del gasto público en áreas "supuestamente asistenciales", eliminación de de regulaciones y burocracia que lastraban la productividad, bajada de tipos de interés.... típicas políticas de derechas pero eficaces. Consecuencia: Recuperación económica, creción de riqueza, aumento del empleo (revisa cifras)... Para más información: pregunta en Stanford por Machael Boskin y sus irrefutables estudios sobre el IPC). En materia defensa (sin entrar en geopolítica de la que ayer pusimos el ejemplo español), sus esfuerzos fueron en la línea de destanciamiento y superación del concepto MAD de la guerra fría mediante equipos defensivos de la SDI, paralelamente a esto quedó claro que USA no negociaba con terroristas (atentados en Beirut, UK, Berlín...).
Todo esto, y más, en aquel contexto histórico (recuerda: Bresnev, impulso soviético de las armas ofensivas, invasión de Afganistan, recesión interna en la década de los 70, ...), supuso un resulsivo innegable en la sociedad (de esas amplias capas de población que comentas) ¿por cierto tu y yo pertenecemos a esas amplias capas?. Dato, revisa el margen por el que ganó su 2º mandato.
Por cierto, en cuanto aparece en escena Borvachev se frenaron todas las líneas y gastos de defensa, prueba de que el supuesto militarismo no era caprichoso ni unilateral (más, compara los sistemas de defensa convencional y nuclear USA vs. URSS existentes hasta los 80 y verás hacia donde se inclinaba el deseable equilibrio e fuerzas tanto en nº como en calidad). Como dato curioso: ¿Cuantos portaaviones llevan el nombre de un presidente no querido por el pueblo?
¿Errores puntos negros?: Por supuesto. ¿acaso debemos quedarnos solo con los puntos negros (algunos negrísimos) de González en sus 14 años de gobierno, frente a su sentido de estado, logros económicos en una coyuntura desfavorable, modernización,...?
Pues eso, toda valoración justa requiere un mínimo de rigor y objetividad.

Comparar la Suecia de los 70-80 con la España de los 70-80 es... sencillamente un despropósito. Ningún ámbito o faceta de ambas sociedades resistirían las comparaciones (ni siquiera hoy). Es como intentar establecer comparaciones actuales entre Austria y, digamos, Bulgaria (fíjate que no elijo ni Polonia, ni Chequia, ni Hungria, países éstos que nos darán un serio repaso en los próximos 5-10 años).

Para terminar, respecto al tema multinacionales, comercio libre-justo, globalización, explotación, etc.... Te comento:
Llevo casi 6 años trabajando para una de las BIG FIVE de servicios profesionales, especialmente en las áreas de CSR (responsablidad social corporativa), HS&E (prevención de riesgos y medio ambiente, QM (gestión de calidad) y TS (fusiones y adquisiciones). He participado en proyectos y Due Diligences de todos los tipos y pelos, he viajado (por motivos de trabajo) a lo largo y ancho de la Peninsula (también LATAM y USA) trabajando para clientes IBEX y SP500.
¿Quieres que te cuente el interés que Inditex, Endesa, Repsol, BSCH, Arcelor, ... por hablar de las españolas, tienen en estos campos?. ¿quieres sabe rla valoración y significación económica que hacen de esto?
Te sorprenderías de su grado de cumplimiento y respeto de criterios WBCSD, GRI, UN-global compact, AA, Dow Jones Sustainability Index, Protocolo de Kioto (comercio de emisiones; PDD, CDM...), PRL, etc.
Lo siento, hablar de trabajo no está bien, así es que lo dejo.

Como ves, lo maravilloso del régimen que gozamos es poder contrastar libre, sosegadamente y con un cierto nivel puntos de vista distintos.
!!! colores y matices !!!

saludos desde Madrid.

Anonymous said...

Por cierto,
Respecto al panorama que te pinto de la España de principios de los 80, lo que pretendo decir es que los países de nuestro entorno junto con USA necesitaban saber a qué atenerse con un gobierno nuevo de izquierdas, querían saber cual sería su deriva política: hacia unas ideas socialdemócratas europeas o hacia unas izquierdas populistas y revanchistas.
En serio crees que nuestros vecinos iban a permitir un foco de desestabiliación al lado de su casa con la que estaba cayendo? y con la buena cantidad de pelas que ya habían metido aquí?.
Renunciar a esa vía fué un acierto al que se vió forzado (todavía recuerdo cuando el PSOE, bastante después de ganar las elecciones, renunció formal y públicamente al ideario revolucionario marxista), en un pais con una democracia joven y sujeta con alfileres, con extremas derechas golpistas y extremas izquierdas revolucionarias y/o terroristas (recuerdo al Grapo, Terra Lliure, ETA, y algún grupúsculo más de corte anarquista, maoista, ...), en fin que la cosa podía haberse ido al garete. Es ahí, donde tras 25 años debemos admirar a González, (y por extraño que te parezca a algún que otro "facha" tipo Fraga), por la complicada labor que se les presentaba y como salieron al paso.
En serio crees que hubiesemos entrado en CEE sin haber aportado garantías y un mínimo de solvencia y respeto de las normas "occidentales" de respeto de la ley y de la propiedad privada. (De ahí que el ímpetu expropiador fuese frenado en seco y nos quedásemos con la anécdota de Marinaleda y Rumasa).
Las condiciones leoninas que nos impusieron para el acceso (cosa que debemos "agradecer" a Francia) estabamos en disposición de poder cumplirlas y aceptarlas en época del dictador, de hechos hubo muy avanzadas negociaciones, pero nos faltaba algo Esencial: Régimen de Democrático y Libertades con Franco y posteriormente pruebas inequívocas de respetar el modelo "capitalista".
Es decir: "O con nosotros o con ellos". La opción "con ellos" por descabellado que te pueda parecer a priori no estaba tan descartada como parece en un primer momento (solo basta revisar los resultados electorales del PCE).

Con nuestra historia patria, pretender nosotros dar lecciones de democracia a los descendientes de Hamilton, GW, Franklin, Jefferson, Madison, Adams, y demás personalidades, es algo que me estupefacta, anonada, epata, alucina, sonroja y, sin lugar a dudas, me avergüenza.

Pablo said...

Hola,

Yo tampoco dudo que haya gente que tenga buen recuerdo de Reagan: campesinos, ancianos dirigentes de empresas, nostalgicos de la guerra fria, generales, todo esto sin que sea peyorativo.... :-P (sorry, mi vena ironica)

Buena parte de lo que ves como "pros" son cosas que te había citado yo y que,no te sorprenderá saber que no me parecen tales pros:
- Reducción de impuestos (curva de Laffer)
- Desvío de gastos sociales ("asistenciales" dices tu) hacia la industria militar etc...
- El tipo unico (que como bien indicas también propone el PSOE) es una enorme injusticia para cualquier persona que considere los impuestos como una forma de redistribución de la riqueza. (Solbes el gran privatizador en acción)

Evidentemente, tal y como esta haciendo la administración Bush, las politicas de reducción de impuestos y aumento de gasto militar( por ser siempre nacional) provocan un crecimiento de las cifras macroeconomicas, que camuflan dos cosas: El endeudamiento de las arcas publicas, la situación real de las familias. En este ultimo punto me remito a la situación en los ultimos 3 años de España, donde las cifras macroeconomicas marcan un crecimiento sostenido, y sin embargo la estadistica muestra como los endeudamientos de las familias estan alcanzando cifras record.

Entenderás que todo este tipo de politicas economicas le parezcan bien a las clases más altas, pero a mi, y a una buena parte de la población no nos parezcan justas en democracia.

Me pones como algo muy positivo la no negociación con terroristas, y yo en cambio te animo a que me cites problemas terroristas que no hayan terminado con negociación.
La mayoría de organizaciones terroristas consolidadas cuentan con apoyo de porcentajes significativos de la población, de manera que creer que van a desaparecer por simple acción policial, aunque me encantaría, es sencillamente ingenuo.

Por otro lado, efectivamente fue Reagan el que inicio las teorias del plan de defensa de misiles para evitar la MAD. Y evidentemente, cada presidente republicano que le ha seguido lo ha intentado de nuevo. El último Bush. Sin emabargo, todos han visto como una vez tras otra era tirar el dinero:
Te acordarás el año pasado, que se hablaba mucho de este plan, sobretodo en internet. Y también te acordarás que un dia y sin venir mucho a cuento Putin salió a decir que tenían un nuevo tipo de misil, y los periodistas simplemente dieron la noticia así, como si pareciera un anuncio en plan populista de ensalzamiento nacional.
Bueno, pues en ese mismo momento Putin acababa de cargarse el plan de defensa de misiles, porque antes de que ni siquiera se empezara a instalar, Rusia ya tenía un misil capaz de evitar TODAS las contramedidas americanas: intercepción temprana, intercepción en órbita, intercepción en caida.

Volviendo a España, de nuevo me igualas dos conceptos completamente independientes:
"aportar garantías y un mínimo de solvencia y respeto de las normas "occidentales" de respeto de la ley y de la propiedad privada"="entrada en la OTAN"
Lo primero es algo más que normal cuando se va a entrar en un mercado comun, lo segundo es completamente independiente.
Se entró en la OTAN porque era el camino facil frente a la presión americana, y lo cierto es que mucha gente sigue considerando que es un error.
Abrazar un mercado libre con intervención estatal es algo que hace tiempo que toda la izquierda tiene asumido. Has oido alguna vez el concepto de "mercado anarquico" vs "mercado libre"?
La izquierda actualmente abrazaria un mercado libre, es decir donde haya una libertad regulada por el estado (como en cualquier estado), frente al mercado anarquico donde la ley de los más grandes impera y la "libre competencia" se convierte en un sueño utopico sepultado por los oligopolios.

Cuando te he nombrado el modelo Sueco, no pretendía igualar ambos paises, sino mostrarte un modelo de pais que decide que todas las armas se las fabrica él mismo para evitar dependencias. Esto puede suponer que tu ejercito avance más lento que otros pero sin embargo: Fomentas de manera muy importante la industria nacional, y a la vez evitas dependencias.
No hace falta ser un pais rico para montar tu propia industria militar y seguir tu propia carrera. Vemos ejemplos todos los dias con paises en vias de desarrollo.

Y para finalizar, respecto a las practicas de globalización. Como habrás adivinado, no conzco los estandares que se aplican a las diferentes empresas, pero viendo algunos de los ejemplos que te he proporcionado estarás de acuerdo conmigo en que : o bien no se cumplen o bien no son suficientes.
Lo cierto es que las empresas pretenden maximizar beneficios, y pobres hay muchos donde escoger, así que son ellas las que ponen las normas. Por eso yo soy de los que considera que el limite lo hemos de poner los paises compradores: igual que hay diferentes aduanas segun la procedencia, igual que no se admiten productos que no lleven el sello de calidad CE, igual que USA cierra fronteras a Cuba, me parece que no se debe permitir la venta a aquellas empresas que no respeten derechos de los trabajadores, independientemente de cual sea la legislación local.

Para finalizar con este tema, para mi la idea de comercio justo es simple: si un trabajador en valencia necesita 10 sueldos para comprar un Ford al precio que esta en Valencia, un trabajador chino debe poder comprar un Ford al precio que esta en Pekin con 10 sueldos, sino la competencia no es justa.

Anonymous said...

¿solo campesinos, generales, viejos ricos?. De verdad crees que hay gente en USA que añora la Guerra Fría?.
Mira, el pueblo vivió aquella época con una certera sensación de amenaza (real y probable). Cuando cayó el muro los norteamericanos lo celebraron casi tanto como los pueblos aplastados por la bota soviética. Se de lo que hablo; mi hermana estaba en Alemania en aquellos años, vivio en Leipzig inmediatamente después de la caída (en las mismas condiciones que el pueblo liso y llano, no como la nomenclatura del régimen), su familia política es Checa y si tienes tragaderas te cuento como se vivía realmente al otro lado. Por favor no me cuentes aquello de que era una buena idea mal llevada a la práctica, eso se lo dices a la suegra de mi hermana.

El mero hecho de intentar una comparación ente aquello y los desajustes de los países democráticos es insostenible, tenencioso o algo peor.
Vamos a ver: me asquea, me repugna, me mosquea y me enciende cualquier régimen que me diga lo que puedo hacer o no, donde ir o no, lo que tengo de decir o no... Por lo tanto, cualquier dictadura tipo Cuba, China, Corea, Chile-pinochet, Argentina-Videla, etc. son despreciables y deberían ser apartadas del concierto mundial. Pero que pasa con esa cantidad de países supuestamente democráticos o de baja calidad democrática del tipo Libia, Irán, Marruecos, Pakistán, casi toda Africa... ¿sabes como lo veo yo? bien sencillo, concierto entre paises democráticos y anulación de todo tipo de comercio, contacto o relación con los paises que no respeten la democracia y los derechos humanos. Por cierto hablando de derechos humanos, este otoño, en una visita que hicimos a unos amigos de Bibao comimos en Lekeitio (Vizcaya) nos topamos en el puerto pesquero con unos chavales (18-20 años) escenificando las torturas que las FF y CC de Seg. del "estado español" practicaban sobre los gudaris vascos, les preguntamos si pueden aportar pruebas sobre tal afirmación y ante la falta de argumentos (el nivel dialéctico de los muchachos era algo pobre) vinieron a dcir que nos andasemos con cuidado, que eso de ir cuestinando las "razones nazionalistas" (fuesen ciertas o no)y en su propia casa podría salirnos caro (nos hicieron una foto con su móvil, en plan amenaza). Nuestros acompañantes locales palidecieron, su miedo era tangible y se les notaba en la cara que aquello era una temeridad. Lo que más les dolió a las hitletjugend fueron las sonrisas que les pusimos para salir guapos en la foto. En contrapartida una de mis acompañantes les hizo otra foto a ellos para escenificar en su pueblo las "torturas" a las que nos sometieron. A parete de lo anecdótico de asunto ¿crees que éstos tienen mas respeto por los Derechos Humanos que que un ciudadano cualquiera?.
Vaya jóvenes, ¿esta clase de gente como se permite el lujo de alzarse en representación de nada?.
En fin que me disperso.
El sistema de defensa americano, es un tanto peculiar, pues si bien su presupuesto es elevadisimo (cada vez menor, salvo en situaciones de guerra), no es menos cierto que esos presupuestos financian investigación básica, investigación avanzada no aplicable a medio plazo, investivación remotamente aplicable a armamentos...
El departamento de defensa colabora con univeridades y centros de estudios estrechamente (tu lo conocerás bien) ¿crees que todo lo que financian tiene un uso militar, ofensivo o potencialmente agresor?
La Iniciativa de defensa estratégica tenía, por concepto, una función de avance tecnológico cuyo pretexto era alcanzar, o mejor dicho, anular el poder soviético y establecer un margen de seguridad basado en elementos no ofensivos, además de agotar por el esfuerzo económico al bloque soviético. Por lo tanto puede decirse que sus objetivos se cumplieron. Por añadidura contribuyó a restablecer el orgullo patrio tras Vietnam y la década 70. ¿Te has fijado la abundancia de banderas USA, el cariño que todos sienten por ella y por el resto de simbolos de su patria?
Recuerdo en New York un macroanuncio de fachada dirigido al colectivo gay en el que salían dos chicos arropados y abrazandose a su bandera. No me imagino a Zerolo en actitud semejante. Cada día recibía una lección de este tipo.

Por último,
En el futuro tendrás ocasión, si lo deseas, de trabajar para una "gran empresa" y observarás que su "principal objetivo" no es máximizar objetivos, así sin más. Muy al contrario, su objetivo es crear valor para el accionista (pequeño o grande) mediante un crecimiento sostenido y sostenible ¿sabes que cada vez hay más fondos socialmente responsables que demandan información de las empresas en las que participan sobre su desempeño social, etico, medioambiental, etc. En eso están las multinacionales, no les hace falta la voz de la concienciencia popular. La única voz que les importa son sus accionistas y la de los mercados en los que operan. Y hoy el accionista quiere crecimiento sostenido y sostenible. Conecta por ejemplo con WBCSD y los programas de UN e indaga. Verás que buena parte de la farfolla utilizada por "los antisistema" carece de sustento real. Wall St. hace más por el medio ambiente real del planeta que Greepeace, lo que pasa es que Greenpeace cumple una misión de conciencia para los que no son "accionistas". ¿cuantos americanos tienen sus pensiones en bolsa? ¿cada vez más españoles tienen intereses en los mercados de valores... ¿tus padres seguro que también?. Esto es la realidad.

Respecto a las entradas NATO y CEE de España, consideralas como un paquete. No hay una sin la otra aunque ambas organizaciones no tengan nada que ver. "comprométete militar y políticamente con nosotros y nosotros nos comprometeremos económicamente contigo", así de prosáico y así de simple.

Pablo said...

La razón por la que te recomende the Power of nightmares, es porque en algun momento sabía que llegaríamos a este punto.
En el reportaje de la BBC podrás ver como miembros de la CIA reconocen que recibieron ordenes del cgobierno de modificar informes de inteligencia para crear la "amenaza roja". Se trataba de crear un estado de alarma que justificara la carrera armamentistica, tal y como Bush hizo con Iraq afirmando que tenia WMD y podía lanzar un ataque en cuestion de minutos.
Por supuesto que hay nostalgicos de la guerra fria, es epoca que recuerdan cuando USA de verdad luchaba contra el comunismo en lugar de comerciar con el como hacen ahora dicen...

Yo no he defendido la URSS en ningun momento, aunque USA poco ejemplo tiene que dar. USA no oprime (demasiado) a su población, lo hace con los de fuera. Es una nación que no respeta los derechos humanos, de manera que segun tu standard no se debería tener contacto con ellos. No reconoce el tribunal de la haya, ni el tribunal internacional de justicia, sigue colaborando con paises que han sido condenados por el consejo de seguridad de la UN y por el tribunal internacional, ha violado el tratado de ginebra y el acuerdo de los derechos civiles, por no hablar de la carta de los derechos humanos.

Tampoco pasa tu standard China, así que me pregunto si tu, como yo, estas de acuerdo en que no se debería comerciar con ellos actualmente.

Tampoco me habrás oido defender a los vascos, aunque no me extrañaría en absoluto que españa hubiera usado torturas allí tanto en la epoca de Franco como en los primeros años de democracia, al fin y al cabo, financiabamos el GAL con nuestros impuestos.

La carrera militar americana, especialmente durante la epoca reagan, pero también durante las siguientes ha llevado a que ahora estados unidos tenga más de 7000 bombas atomicas, 2500 de ellas listas para lanzar en al acto, y de ellas 400 distribuidas por sus bases en europa.
No parece muy defensivo.

Como sabes el ejercito financia investigación, y sí, son gente efectiva, cada cosa que financian es para aplicaciones militares, pues deben justificar el gasto así. A veces espionaje, y otras guia de bombas, pero "defender el pueblo" a base de someter a otros pueblos, que esa es la función de todos los ejercitos.

La afirmación de que NATO y CEE son un pack es subjetiva y tendenciosa. PRecisamente el analisis con los años del que tu hablabas nos ha permitido comprobar que son hechos bien diferenciados a traves de multiples ejemplos, y que incluso ahora mismo una organización es un estorbo para la otra.

Por último, siento no haber sido lo bastante técnico cuando he dicho "maximizar beneficios". No me referia a la cuenta de ingresos sino al crecimiento general de la empresa.
La afirmación que haces es una falacia, imaginate que ahora una empresa decide pagar mejor a sus trabajadores en china, por menos horas de trabajo, y en mejores condiciones, a costa de reducir su crecimiento y beneficios. Veras si los accionistas se quedan en esa, o se van a la que explota a niños en indonesia, pero acaba el año con miles de millones de beneficio.

Esta pagina, es algo antigua (2000) pero te va mostrando datos sacados de estudios del World Bank, UN y otras conferencias sobre el efecto de la globalización en los paises del tercer mundo.
Sobre su efecto en los paises del primer mundo, no hay que irse tan lejos, basta con mirar a grandes economias europeas luchando por crecer en PIB mientras las empresas sacan la producción de allí, Blair reflotando Rover, o a el gobierno Bush teniendo que financiar con más del 3% del PIB sacado del presupuesto a la industria militar, reflotar empresas como Delta etc...

Un abrazo

Anonymous said...

Bueno, bueeno, bueeeeeno, Pablo.
Acabo de leer lo que tienes apuntado sobre tu "bio".

Si resulta que eres del 81, o sea 25 tacos, que te gusta A.Jolie, el audi TT, poder ir a la ISS, viajar, y tener un móvil ¿cuadriqué?, lees entretenida literatura y te gustan unos músicos que me suenan pero que no he oído jamás, ... pues vaya. Una pregunta ¿no serás uno de los hermanos pequeños de tu familia?

Ahora encaja todo. Mi hermano es de tu edad, 25 tacos, me parece que tiene los mismos gustos que tu; lee libros de Lucía Etxeberría y del tipo “Los pilares de la tierra”, escucha música del mismo tipo (creo) que tú, lo de internet no tiene secretos para él, farda con las amiguitas de su flamante Golf, organiza sus vacaciones para no perderse festivales de aquí y de afuera, viaja por Europa (por ocio) más que yo por trabajo, sus amigos son holandeses, francesas, lituanas, suizos, italianas… que sé yo (este verano la casa de mis padres parecía una fiesta de Erasmus) porque claro, el pollo, aunque gana buena pasta en una entidad bancaria en un puesto de mediana responsabilidad (sus jefes se lo rifan) se responsabiliza de varias sucursales ¡y gente a su cargo! (representa y es apoderado con firma de la entidad), sigue viviendo con mis padres mientras busca un adosado (sin prisas, !!es tan joven!!). ¡!Ah! y a joven comprometido y solidario no le gana ni dios….
Yo, joder…., yo me acuerdo del día que se murió Franco, de Suárez, de Calvo-Sotelo, del día que ganó el PSOE (entonces se decía “SOE”), de la única tele en blanco y negro que había en casa, la primera vez que salí de España fue para currar…. Esto parece la casposa serie de Imanol Arias…
Mira, en el 92 mientras algunos se iban a la Expo a pasarlo de coña, yo estaba haciendo la mili en la Polícia Militar (no me arrepiento, fue una experiencia enriquecedora y tuve por compañeros a gente fantástica, algunos de los cuales es hoy conocido públicamente).
Paralelamente acabé una carrera que me pagué (matrícula, piso, comida, ropa y vicios) dando clases particulares (viví por mi cuenta desde los 20 años), en invierno daba 15 horas semanales y en verano 11 horas diarias. Si, 11h diarias más los traslados de casa a casa, ya que eran a domicilio (sacaba 75000 pelas a la semana con las que pagaba la matrícula y algo más). Los únicos guiris (alemanas, portugueses, francesas, ingleses, peruanos,… ) que traté fueros los estudiantes de intercambio que vivieron en el piso de alquiler que yo “autogestionaba” (yo pagaba todo el alquiler y luego buscaba compañer@s que pagaban “algo” más que yo). No hice la carrera de Ing. Química en 5 años, me duró algo más, daba igual, por aquel entonces el paro era la realidad que te esperaba al acabar. Luego hice derecho (ya trabajando).
Todo esto no sé si me sirvió para algo, pero el caso es que los mejores de mi promoción andan por ahí, unos mejor que otros, hoy no envidio a ninguno de ellos.

Me sorprendo contando estas historias del abuelo cebolleta, será que hoy no me apetecía la dialéctica USA si-no.

Por último, será complicado continuar con estos entretenidos debates, los días y semanas próximos tengo “roadshow”, es decir turné auditora por el cantábrico (Santander, Oviedo, La Coruña, Vigo y Porriño), así pues:
Te deseo lo mejor. Te dejo las últimas consejo-reflexiones:
-No se trata de hacer "the things right", sino de hacer "the right things".
-La experiencia, es un compendio de equivocaciones, y supone un grado.
-Piensa en la otra persona. Respeta su personalidad y su derecho a ser diferente de ti.
-La crítica raras veces consigue lo que pretendemos, causa resentimiento.
-Evita cualquier intento de reformar a la gente. Todas las personas saben que son imperfectas, pero no quieren que nadie intente corregir sus fallos.
-Cuando veas los “porqués” de los demás podrás llevarte bien con ellos.
-La arrogancia normalmente lleva a la intransigencia y ésta lleva al desastre.
-De todo el mundo se puede aprender algo.
-Nadie posee toda la razón.

Pablo said...

Hola,

Es una pena que te tengas que marchar con lo que me estaba divirtiendo contigo.

Lo malo de trabajar tantos años en una empresa privada es que consiguen impregnarte de ese relativismo moral donde nada esta mal y cualquier cosa es valida porque "las cosas son así". Han bastado 7 años para convertir a una empresa como Google cuyo lema era "Don't be evil" en un colaborador de la dictadura china, así que ya me imagino lo que pueden hacer a un individuo.

Son buenos consejos, me los quedo, pero a cambio, ya que no te vas a quedar con ninguna de las ideas aqui expuestas, quedate al menos con algo bueno: usa el derecho a la copia privada y bajate musica de los grupos que pongo ahí, creeme Mecano, Hombres G, Osborne y el Fary hace mucho que nadie los escucha...

Un abrazo y mucha suerte en el roadshow!