Tuesday, January 31, 2006

Donde dije digo, digo Diego

Que jodido es esto de la sociedad de la información. En cuanto uno se descuida le sacan lo que defendía cuando estaba en el poder. "Pero si ya se había olvidado todo el mundo!" debe pensar Zaplana.

En el año 2001, Zaplana publica un libro: El acierto de España, la vertebración de una nación plural. En la página 150 afirma:


“La corresponsabilidad fiscal comenzó, de una manera aparente, con la cesión en 1993 de un 15% de la recaudación del IRPF a las comunidades autónomas. En el modelo de 1997-2001 se profundizó en la corresponsabilidad fiscal, estableciendo una cesión del 15%, con una cierta capacidad normativa par las comunidades autónomas y otro 15% sin capacidad normativa. De acuerdo con el modelo, cuando todas las comunidades asumieran las competencias en materia de educación la tarifa estatal se abatiría en un 30% y éste constituiría el espacio fiscal de las autonomías, que tendrían competencias normativas para establecer bonificaciones y variar el tipo impositivo dentro de ciertos márgenes.

El nuevo modelo debe profundizar en este camino, incrementando el porcentaje de cesión del IRPF hasta una cifra situada en torno al 50%. Para evitar que las modificaciones posteriores del IPRF por el Estado influyan negativamente en las comunidades y menoscaben su autonomía, convendrá fijar en el momento inicial del nuevo modelo cuál es la tarifa de referencia de las administraciones autonómicas, lo que permitiría funcionar autónomamente a partir de esa determinación.

El nuevo modelo no debe girar en torno a la cesión de un solo impuesto, sino que debe hacer participar a las comunidades en una cesta de tributos que incrementen la corresponsabilidad, la autonomía y la suficiencia.”
[Via Al abordaje

En ese momento sonaba bien eh? ;-P

No es un caso aislado, es algo que se suele dar. Uno defiende una posición hasta que pierde el poder y esa misma posición es defendida por otros.

Por ejemplo, Pedro J. Ramirez en el defendía en el año 94 la negociación con ETA, y eso que no había atisbos de tregua. Es más, se atrevía a decir "el problema vasco tiene unas raíces históricas tan profundas que sólo será posible solventarlo desde la audacia política".
Y todavia uno se acuerda de que Aznar autorizo las conversaciones con ETA en solo mes y medio de tregua.

No se libran ni unos ni otros. Zapatero juraba en Barna city que aprobaría el estatuto que saliera del parlamento catalan, y el otro dia en la entrevista de Cuatro tenía los huevos de negarlo literalmente.

También prometía una españa laica pero voto que no a la propuesta de IU para entregar a la iglesia solo lo que le corresponde por IRPF.

Y eso por no hablar de la retirada de tropas de Iraq, para luego mandar una fragata en un grupo dirigido por los estadounidenses. Me pregunto a santo de que tanta colaboración con USA para que luego se dediquen a darnos con un martillito en los cojones con la venta de aviones de transporte militar a venezuela.

Tampoco es algo propio de España. Todo el mundo quiere democracias en medio oriente... hasta que eligen por mayoria absoluta a Hamas, entonces ya no hace tanta gracia. Y no voy a ser yo quien lo critique, puesto que yo estoy a favor de la ilegalización de Batasuna, pero no deja de sorprenderme el cambio de opinión. La situación en Palestina, como en cualquier otro lugar con este tipo de problemas se solucionara (incluido, salvando las distancias, el Pais Vasco) se solucionara mediante la negociación politica y no mediante la fuerza. Pero todos los miembros de la democracia deben estar dispuestos a renunciar a ella si quieren participar en la negociación.

1 comments:

magin said...

Curioso. Muy curioso.

Un saludo