Wednesday, January 25, 2006

Roe vs. Wade

El domingo pasado fue el 33 aniversario del juicio de Roe vs. Wade en la corte suprema de los USA.

Resulta que por aquella epoca el aborto estaba criminalizado en una buena parte de los estados, y la sentencia del supremo consideró que la mayoría de esas leyes violaban el derecho constitucional a la privacidad, y fueron anuladas a partir de la sentencia. También consideró que la palabra "persona" en la constitución no se aplicaba a los no-natos, e incluso definió periodos en el emabarazo dividiendolo en 3: en el primer tercio decidia la persona, en el segundo el medico, y en el tercero el estado protegía al no-nato como potencial persona.

Muchas de esas cosas fueron modificadas por leyes y sentencias posteriores hasta llegar a la situación actual, donde el aborto es legal en todos los estados (o casi todos, no estoy seguro de si hay alguna excepción), si bien en la mayoría se requiere consentimiento paterno o similar.

El caso es que cada año al llegar estas fechas los prochoice y antilife salen en manifestación cada uno a defender lo suyo. El fin de semana pasado pude ver una manifestación prochoice en San Francisco:


P1210004

Ojo al tio disfrazado de ¿monje templario? :-P

Los prolife ayer montaron otra aqui en Stanford. Es una pena que no tuviera camara, porque cogieron y cubrieron todo el cesped de una de las plazas centrales del campus con pequeñas cruces blancas en plan cementerio y la verdad es que quedó tétrico.

Estuve comentando (por una vez no discutiendo) con Galo (mi antiparticula politica) la situación en España, y, no se que os parecera a vosotros, pero la verdad es que tanto el como yo la vemos bastante bien (aunque no coincidamos en la definicioón de ser humano). Lo cierto es que a efectos practicos, no conzco ni una sola persona que haya querido abortar en España y no haya podido. Pero al mismo tiempo existe una cierta sensación de coste, es decir que es un proceso por el que la gente no quiere pasar, y eso es positivo de cara a favorecer otros metodos de evitar embarazo menos disruptivos.

4 comments:

Anonymous said...

En primer lugar, el aborto no es un método para evitar el embarazo, es un método para evitar el nacimiento.

En segundo lugar, me parece repugnante que la única motivación que hayas encontrado para querer reducir el número de abortos sea el coste. ¿Sabías que el riesgo de muerte para la madre que aborta es 4 veces superior que para la madre que tiene un parto? (por supuesto hablo de abortos en clínicas legales y bien dotadas). ¿Sabias que el 87% de las mujeres que abortan en España lo hacen como consecuencia del abandono de sus parejas? ¿Son libres al tomar esa decisión? ¿Sabias que casi la mitad de los abortos los tienen mujeres inmigrantes? Podemos estar de acuerdo o no en el tema del aborto, pero lo que no me parece razonable es que se acabe equiparando el aborto con,… cepillarse los dientes, o depilarse. Por tanto, para reducir los 85000 abortos!! anuales (2005) que hay en España deberían potenciarse los anticonceptivos, la educación sexual, las ayudas a la maternidad… (Esta opinión la comparte la ministra de sanidad)

En tercer lugar y sin querer imponer mis principios a nadie, cuando trato de formarme una posición consistente en el tema del aborto, llego a lo más parecido a una antinomia. Solo puedo concluir que el aborto libre no me parece ético, por tanto hay algunos supuestos que me parecen más razonables que otros. La principal razón que me llevan a este estado es la siguiente: No puedo encontrar ningún dato científico (actividad cerebral, desarrollo de determinados órganos,…) que me permita defender razonablemente que antes de x semanas no tiene sentido llamar persona al feto; (¿No creerás que cuando el médico le da los azotes al recién nacido, en realidad esta activando el interruptor?)

Supongo que estarás pensando que estos argumentos son los que usa la jerarquía de la iglesia, los fachas, etc, etc,. Sin embargo el que tú opines que un cuchillo sirve para cortar carne no te equipara a Jack el destripador. (Con todos mis respetos a la iglesia y a Jack el destripador) :P.

Por útlimo y para que sepamos de lo que estamos hablando aquí podemos ver un feto en 4D desde las 8 hasta las 34 semanas.

Un abrazo, Felipe.

Pablo said...

Mi querido amigo Felipe,
No te imaginas cuanto te echo de menos, las discusiones con Galo no son ni la mitad de divertidas que contigo.

Te puede parecer asqueroso, pero lo cierto es que es perfectamente veridico que la razón por la que la gente en general prefiere evitar antes que curar es precisamente porque es un proceso muy poco agradable, a eso me refiero con el coste, no a lo economico.

Sobre la salud de las madres, 4 por epsilon sigue siendo epsilon, y no trates de insultar mi inteligencia mostrandolo como un proceso de vida o muerte, pues también muere gente por la anestesia del dentista y no por ello la gente lo plantea así.

Los motivos de una mujer para abortar son privados, y tú amigo mio poco tienes que decir sobre ello. Pareces estar deseando que haya niños de madres solteras, familias rotas, y demas, cosa curiosa para alguien cuyas posiciones son cercanas al foro de la familia.
No tienen un niño porque no se ven preparadas para ello ni para cuidar de él como creen que un niño se merece, y eso me parece perfectamente correcto, no me gusta la gente que tiene niños y no puede cuidarlos.

Sobre el último parrafo... tantas veces hemos discutido de cuando es humano y cuando no!
Matamos celulas humanas a diario, tus motivaciones son más metafísicas que científicas. Personalmente estoy más cercano a considerarlo persona en nacimiento que cuando en la foto salga guapo. Lo que diferencia a los seres humanos de los animales que te comes es su capacidad de razonamiento, y nuestras motivaciones, y sobre la capacidad incluso del feto, digamos que es muy cuestionable.
El ovulo fecundado puede ser potencialmente muchas cosas, y un espermatozoide también segun donde lo pongas, pero las motivaciones metafisicas que puedas tener en cuanto a matar un feto o extirpar un tumor no diferenciado son propias de cada persona, por eso existe la libertad de elección.
Por cierto, cuando alguien mata a una mujer embarazada, lo acusan de un asesinato o de dos?

No te tomes a mal mis disquisiciones, pues más allá de la discusión persona-feto, la principalrazón por la que estoy a favor de la libertad de elección es precisamente porque no me gusta las personas que tienen hijos y los maltratan, o al menos no los cuidan como deben porque sencillamente nunca estuvieron preparadas para tenerlos.

Solo una cosa más, yo también estoy a favor de potenciar otros medios. La educación sexual en holanda empieza a los 8 años y tienen la tasa de embarazos no deseados más baja de Europa. Creo que el Foro de la familia sí que reuniría el ya famoso millón de personas si a ZP se le ocurriese proponer algo así. Cada uno que apechugue con las consecuencias de sus ideas.

Anonymous said...

Pablo, como veo que no tienes mucha idea (o tienes muy mala leche, contando sólo los hechos que te interesan) pues allá van un par de datos:

* Jane Roe (la demandante en el Roe vs Wade) relató que no conocía las intenciones de las abogadas [...] "Yo era una hippie, andaba en la calle y vendía flores. Ellas me intimidaban", dijo.

Aunque la Corte aprobó la despenalización del aborto, ella nunca abortó al bebé que esperaba, sino que decidió darla en adopción. McCorvey (Jane Roe) contó con lágrimas en los ojos cómo su hija fue dada en adopción y por un error de la enfermera que la atendió, se le permitió tomarla en brazos. "Cuando la enfermera se dio cuenta del error, la tomó y se la llevó. Yo corría tras ella pero no la encontré y me desmayé en el piso y así quedé", explicó.

* Unas fotillos: mira a ver si sólo son unas celulas que casualmente tienen forma de niño/a:

http://www.priestsforlife.org/partialbirth.html#showit

Pablo said...

Primero, no he contado ninguna mentira, he dicho el resultado del juicio que se conmemora.

Segundo 'Jane Roe' no podia haber abortado aunque hubiese querido ya que el proceso judicial duró 3 años.

Sobre la conversionde 'Jane Roe' (que por si no lo sabías es solo un apodo) sí, si que la había oido leyendo por ahí. También he oido historias de pagos de la iglesia a esa mujer para que cambie una historia que empezó siendo ella la que demandaba y argumentando violación.

Como veo que pones fotos prolife sin el menos recato, te pongo yo aqui otras para que me des tu opinión:
Que es un humano?

Mientras tanto, en vez de preocuparte tanto por fetos preocupate un poco más por los niños porque en medio de tus disquisiciones prolife acabas olvidando algunas causas del matrato infantil, así que no me obligues a poner fotos mostrando niños maltratados.