Sunday, March 05, 2006

CNES

Buscando en el baul de los recuerdos, he encontrado unas fotos de cuando me fuí con mi clase de la ENST de Brest al CNES en Toulouse.

El CNES es el Centre National d'Etudes Spatiales, y es con mucho la agencia espacial más fuerte de Europa, y una de las "fundadoras" por decirlo de algun modo de la ESA.

DSCF0003


Fue un viaje muy divertido e interesante. En aquella clase de Frnacia había gente que me caia muy bien. Como veis, eramos todo tios, lo cual, siendo una desgracia, tenía la gracia de preocuparse menos por la imagen jeje.

P1010095


Lo que más me gusto de aquella visita es precisamente la parte de la que no tengo fotos (porque no estaban permitidas): la visita a la nave de la empresa adyacente al CNES que se dedicaba a testear satelites. Se llamaba intesat o algo similar (no la encuentro en google), y las instalaciones eran impresionantes. Se trataba de una nave de unos 30 metros de altura y unos 300 o 400 de largo, que toda ella sala limpia de clase 100.000. En mi vida creí que fuera a ver tantos satelites juntos. Testeaban simultaneamente 5 satelites, y tenían varios en cola.
Allí ví varios Inmarsat, el Amazonas (que luego voló y forma parte de la constelación Hispasat), algo realmente impresionante.

Otro dia nos fuimos de visita a la división espacial de Alcatel. Nos hicieron una visita por las instalaciones, si bien bastante limitada porque en ese momento estaba en construcción un nuevo satelite para Syracuse, el sistema de telecomunicaciones y espionaje militar frances.
De Alcatel estuvo chulo el campo de testeo de antenas. Es eso que esta en el fondo de esta foto:

DSCF0009


En esa cupula ponían la antena apuntando hacia un campo abierto de varios cientos de metros donde habían varias antenas receptoras. Con las diferentes antenas compensaban la reflexión en el suelo, y supongo que al estar en campo abierto era una forma barata de medir transmisiones de alta potencia. Cerca de ahi había unas casas pequeñas, y estuvimos haciendo la coña de que para cocinar el pollo bastaba con sacarlo a la ventana...

Un amigo mio estuvo haciendo el proyecto fin de carrera en el CNES y me dijo que le gustó mucho vivir en Toulouse y trabajar allí.

Un abrazo!

12 comments:

Anonymous said...

Veo que admiras a los franceses.
Yo también. Pero, me temo, que por razones distintas a las tuyas.

En relidad si soy sincero debo decir que me parecen unos cínicos impresentables y unos hojoputas de tomo y lomo, lo cual no obsta para que me eso mismo me maraville.

En 1933 el genial J.M. Keynes, en su libro "Essays in biography", describió de la forma más acertada y resumida posible un arquetipo de "lo francés" a través de la descripción de George Clemenceau. Cito: "Sentía, respecto de Francia, lo que Pericles de Atenas: lo único que valía la pena estaba en ella; lo demás no tenía ningún interés... Era un creyente decidido del concepto de de psicología alemana, según el cual el alemán no comprende ni puede comprender nada más que la intimidación, no tiene generosidad, ni orgullo, ni piedad, por lo que no se debe tratar nunca con é; se le debe mandar. de otro modo no os respetará.
Es dificil saber hasta que punto pensaba él que estas características eran exclusivas de Alemania, o si su opinión sobre otras naciones era diferente...".

Cuanto más estudio la historia del XIX y XX, más convencido estoy del protagonismo o responsabilidad que Francia tuvo en las desgracias de Europa en general y de España en particular.
Cadena de Hechos:
- Napoleón; Asola Europa, en especial Prusia y Austria. Su participación en España facilita la llegada al poder de la mala bestia de Fernando VII.
- Guerra Franco-Prusiana: da pie a la primera escalada armamentistica de la historia. En esto Bismarck también tuvo bastante que ver.
- Escalada que no cesó hasta la IGM.
- La esperanza de una paz decente basada en los 14 puntos del presidente Wilson (y su brillante gabinete) queda destruida por una recorosa Francia liderada por G. Clemenceau (en realidad no es rencor, es la certeza de saberse inferior en población, recursos, ciencia y tecnología)
- Las condiciones finalmente firmadas en Versalles hunden la economía alemana.
- La desesperación alemana facilitan la llegada de un salvapatrias.
- IIGM. Una parte significativa de franceses colabora con los nazis, la otra parte tampoco ayuda mucho a detenerlos (eso de la resistencia es una bonita leyenda).
- De Gaulle reclama su parte del pastel y exige que la invasión de los aliados no toque ni edificio de Francia (fué mas dañada Coventry que en toda Francia)
- Potencia nuclear (recuerdas Moruroa¿no?)
- Hundimiento el Rainbow Warrior y asesinato de activistas de greenpeace.
- Africa, su chiringuito; costa de marfil, guinea, liberia, gana, togo, diamantes, ELF-petróleo, minas, sangre, muerte, asesinatos, genocidio....
- Condiciones impuestas a España por Francia (solo por ella)para entrar en CEE: algún día alguien debería responder por ello.
- Condiciones impuestas para colaborar en la lucha contra ETA.
- Participación en Oriente Medio; Venta de armas Siria, Iran, Irak)
- Corrupción Pazxalimentos en Irak.
- ¿sigo?....
Y ahí les tienes, los más pacifistas, europeístas y enrollados...
Como se lo montan!!! eso es lo que maravilla y alucina; lo taimados, retorcidos y egoístas que son. El saberse que no son los mejores ni los fuertes y sin embargo actuar como si tal.

LTQ

PD: Veo que no has comentado mi post sobre los demócratas del PP...

Pablo said...

LTQ,
Siento no haber contestado tu post sobre Fraga, pero creía que se trataba más de una reflexión retórica. Es decir, no acababa de ver la relación entre los asesinados por ETA (aqui hay una lista más completa de una fuente "fiable" :-P), y la apología a los golpistas de Fraga.
Dicha apologia tiene ademas el agravante de venir de un ministro franquista, al que, en algun momento de brillante lucidez han decidido nombrarlo presidente de honor de un partido democratico (el cual por cierto se niega a condenar la dictadura franquista).
Yo no soy un repartidor de carnets de democrata, pero igual que tú no se lo darías a alguien que hace apología del terrorismo (siguiendo tu relación que aun no entiendo) yo no se lo daría a un ministro franquista que tiene los huevos de hablarme de las buenas personas del 23F.

En cualquier caso, y volviendo a este post, me ha hecho gracia lo cogido por los pelos de la unión entre CNES y la politica internacional francesa.

Ahora bien, sí en general admiro a los franceses. Incluso reduciendonos al conjunto de hechos altamente sesgado que has dado tu (casi parece que hayas tenido que recorrer la historia francesa buscando lo peor de ella), y olvidandonos de todas las contribuciones francesas a la ciencia, filosofia y tecnologia, aun me parece que no han actuado peor que ninguna otra gran potencia incluyendo a España. Alemania, España, URSS, Japón, USA, Roma, cada uno en un momento de la histora han practicado su propio expansionismo, todos ellos con altas dosis de violencia encarnizada. Si me pones en duda alguno pasaré a detallar, pero estoy seguro de que ya sabes los ejemplos de cada uno.

Veo que no te gustó la paz de Versalles. A mi tampoco, y a los alemanes tampoco, pero seguro que a los Japos les parece menos humillante que la que firmaron ellos con USA.
Y sobre Vichy, es un razonamiento muy americano decir que los franceses fueron colaboracionistas, y es sencillamente falso dar a entender que la mayoría de los franceses colaboraron con el regimen nazi. Francia perdió la guerra, de manera humillante, fue arrasada en un par de semanas. Ni siquiera Iraq cayó tan rapido. Y ya en el sur parte de sus militares se unieron a los nazis (en mi opinión por beneficio propio, aunque ellos dirian que para salvaguardar lo que quedaba de francia). Tambien los generales iraquies se vendieron a los americanos en la toma de bagdad. Es lo que pasa cuando te dan una paliza.

Sobre la entrada a la CEE, es curioso que los españoles no veamos como ahora nosotros no queremos pagar a los nuevos. El europeismo español se quedó en el referendum, pero cuando nos tocaron la cartera ya no nos hacía gracia. Aun conseguimos que nos dieran dinero y a todos les pareció mal que nos dieran poco. Pero, ese no es el caso, el caso es sobre el inexistente europeismo frances, te redirijo a uno de mis "clasicos" que escribí en medio del cabreo por el No frances: Ser europeista.... Como verás, no, los franceses no son europeistas.

La verdad es que creo que a la sociedad francesa se la aprecia mejor desde dentro. Ademas de los 6 meses que viví allí he pasado algunos meses más en diferentes viajes, y viendo a mi hermana que vive allí, y sigo pensando que todavia nos queda mucho que aprender de ellos, de su forma de vida, de su forma de hacer politica, de su sentimiento de nación, de su red social.

Que opinion te merece la comparativa entre el colonialismo español y el frances?

Por cierto, supongo que sabes que Jose Maria aznar firmó acuerdos de compra de petroleo con el dictador iraqui solo 8 meses antes de la invasión. En ese momento se ve que todavia era bueno, que no torturaba a su población, que no tenía armas de destrucción masiva... (vaya sí, eso si que era cierto... ;-P).

Y bueno, ya que estamos podrias darme tu opinión sobre el CNES, haciendo si quieres una comparativa con el INTA. Podríamos comentar quien promocionaba y quien bloqueaba el proyecto Galileo del que tan contentos estamos ahora, y quien mantenía las misiones científicas de la ESA, o no creeras que el frances es idioma cooficial de la ESA (junto con el ingles) por casualidad.

Pero sí, como habrás notado (espero) a pesar de la admiración que me pueda producir una sociedad avanzada como la francesa hay muchas cosas que me tocan las pelotas de ellos: su militarismo (pruebas nucleares), su falta de europeismo, relacionado con esto su chovinismo (xauvinisme). Vamos lo mismo que me jode de todas las grandes potencias del mundo.

McLera said...

Buenas y santas,

hablando de Francia, yo nunca se de que lado ponerme. Esto para mi significa que hay un lado bueno y hay un lado malo, ... basicamente como en todos los lados.
Francia no es mas europeista, ni menos que España. En el NO frances a la constitución se unen varias posiciones unas son mas nacionalista como Le Pen y su Frente Nacional y otros verdaderamente europeistas como los comunistas, Jose Bové, y otros… Las razones del NO son muy variadas, pero entre la izquierda que votó en contra estan mayoritariamente, los que piensan que Europa es demasiado liberal, y que hay que cambiar el sistema radicalmente.
La aportación a la historia de Francia es de extrema importancia, pero si se quiere ver solo el lado negativo, podemos pensar que son Satan. De Napoleón se pude hablar tanto de la reinstauración de la esclavitud, como de sus codigos (napoleonicos) que marcan las bases del derecho europeo en contraposición con el anglosajon. Sobre la resistencia y el colaboracionismo frances en la II GM, me conto un amigo que los alemanes se encargaban de arreglar cuentas entre la población por cada acto de sabotaje o soldado aleman muerto. En situaciones asi, el valor de la resistencia esta en el filo de la navaja.
Todos hemos oido decir que Francia es maravillosa y solo tiene un problema, los franceses. Los franceses son chovinistas, piensan que Francia es el mejor lugar para vivir, … pero a mi esa historia me suena tambien a España.
Yo no conozco demasiado la ESA, no he tenido el placer de visitar sus instalaciones del ESTEC o del ESOC. Pero si conozco el CNES. Para mi se trata de una organización de incalculable valor en el desarrollo del sector espacial europeo (por cierto fue una iniciativa de De Gaulle). La ESA necesita del CNES por su ‘savoir faire’. Porque desde los cohetes, hasta los globos, pasando por satelites y sondas, el CNES tiene una experiencia de la que carece la ESA. Hace unos dias se han celebrado los 20 años de satelites de observacion de la tierra SPOT.
Sin embargo todo apunta a que tarde o temprano habra un encuentro entre ambas agencias y de un modo u otro se haran un conjunto.
Se me ocurren muchas mas cosas, pero se esta haciendo demasiado largo.
Un saludo desde el CNES en Toulouse.

Pablo said...

Hey McLera,
Ya que estas allí, tu no sabrás el nombre de la empresa que se dedica a testear satelites allí? Es una nave enorme que esta por la parte de atras del centro más o menos...

Laura said...

que suerte poder haber estado allí... y que malo que no haya presencia femenina...

estás más guapo sin barba. Un beso.

Anonymous said...

Pablo,
Por alusiones:
El tema Fraga es imperdonable. Mantengo la opinión que este señor tiene una cabeza brillante (o tenía) de lo cual deduzco que esa "metedura de pata" no ha sido ni involuntaria ni una traición del subconsciente. Más bien creo que con la que está cayendo (estatutos, independecias, negociaciones con ETA...) ha sido un mensaje o guiño a la extrema derecha y a los nostálgicos del anterior régimen (afortunadamente cada día menos relevantes ambos) y si me apuras al sector más a la derecha del PP. Este señor dá por amortizada su carrera política con lo cual solo piensa en clave de sus votantes, lo que digan sus opositores de dentro y fuera le trae sin cuidado. Es mi opinión.
Dicho lo cual añado:
Antes de ostentar ningún cargo franquista, Fraga era, desde las posiciones conservadoras, un dolor de cabeza para el régimen (mucho más que la, en la práctica insignificante, disidencia interna o exiliada). En esos momentos al régimen solo podría hacerle daño la oposición interna de derechas. En su etapa de embajador en Londres ya maquinaba contra la dictadura (lee las memorias del genial Rafael López Escolar, son deliciosas). El caso es que ofrecen un cargo para acallarlo y lo consiguen solo a medias, pues desde el primer día anda metido en saraos reformistas, liberales....
Mi opinión sobre el tipo, a favor: Gran capacidad de trabajo, gestor con criterio, sentido de estado, demócrata, honrado.
En contra:
Su estilo de trabajo personalista; "ordeno y mando", pide asesoramiento y opinión de todo el mundo y luego hace lo que le da la gana, poco diplomático, minusvalora a casi todo el mundo, escucha pero no atiende... en fin alguien de otra época.
Lo mismo se puede decir del idéntico paralelismo de los que te puse en la lista; Pujol, Arzallus o Carrillo (de éste último te recomiendo leas la correspondencia que mantuvo con su padre socialista. De sus responsabilidades no juzgadas y no condenadas ni siquiera moralmente, mejor no hablamos).
Hijos de un tiempo y un país.

Me preguntas que tiene que ver ese listado de asesinados con el post: Bien sencillo, cuando hablas de los demócratas del PP, lo interpretas en tono jocoso, dando a entender que dentro de ese partido no hay demócratas por el hecho (relevante no obstante) de que un miembro muy destacado del mismo hace un comentario sobre los autores del 23F. Eso está mal, hay un principio en Derecho que dice "las personas jurídicas (organizaciones, empresas, ...) no delinquen, delinquen las personas físicas" por eso mismo no puede decirse que el psoe sea corrupto, sea secuestrador o sea asesino, en todo caso lo habrán sido alguno de sus miembros (sentenciados unos e inatacables otros), pero la institución (entendida como el amplio colectivo que la respalda) debe mantenerse apartada de esos pre-juicios.

Verás, estoy convencido que el peor error que comete la izquierda en España (sin entrar a valorar los principios y métodos que preconiza)es negar a la derecha su legitimidad como opción política tanto desde el punto de vista moral (la derecha no es justa) como desde el punto de vista histórico (los herederos del franquismo siempre serán unos golpistas). Es un error que habla sobre la calidad demócrata del que acepta ese planteamiento y que solo se da aquí, en el resto de países se discrepa políticamente pero ninguna de las partes se considera con mayor altura moral que la otra. Dicho error no hace ningún bien a nadie.

En estos 30 años la derecha ha dado sobradas pruebas de su compromiso con la democracia y la constitución, la prueba la tienes en ese listado (no entro a valorar si ese listado es más amplio o no que el listado de caídos por el psoe).
¿que en sus filas sigue habiendo fachas? Tan cierto como que en el psoe hay estalinistas (de IU nada que comentar). Por cierto, ¿sabes si Llamazares es un agente del psoe? ¿has oído algo? gente que conozco en "Cocos" me dicen que este no parará hasta que IU sea absorbida por el psoe. (sin bromas, lo digo en serio).

Tema Francia:
No se trataba de buscar una relación entre CNES y la politica exterior francesa.
De lo que te he leído, he deducí que admiras muchas cosas de los franceses, por ello me he permitido poner en el otro plato de la balanza otros "aspectos" que poquíiiiisimas veces saen a relucir cuando hablamos de "política internacional"; si hablamos en clave histórica; genocidio español, portugués y americanos en las américas, Hitler el mejor asesino que el mundo ha conocido, Vietnam-intervencionismo, guerra fría... en fin lo siempre.
Muy raras veces analizamos las causas, siempre solemos quedarnos con los hechos y alguna de las consecuencias derivadas.
En este sentido merece la pena hacer un seguimiento de la actitud, disposición e intervención francesa desde finales del XVIII hasta hoy en la deriva europea (la ingerencia de Francia en los asuntos de España durante los siglos anteriores al 18 tambien merecería un análisis sosegado).

Respecto a su política colonial comparandola con la nuestra, los resultados hablan por sí mismos. Mal que bien, hispanoamérica nada tiene que ver con la "herencia" que dejaron los franceses en Africa, en extremo oriente apenas queda nada, en oceanía idem.

Respecto a su contribución a la política, la filosofía y la ciencia occidentales podríamos decir que ganan los del imperio alemán (prusianos, alemanes, checos, austriacos, hungaros y demás "arios", segundos (y de cerca)los británicos, terceros (alejados de los puestos de cabeza) el resto, entre ellos los franceses.
Política: Americanos, luego el resto. Ya te conté la batallita de Franklin luciendo constitución y democracia por la Francia prerevolucionaria ¿no?.
Artes: España, España, España!!!!
Milicia: Salvo la breve época de Napoleón (auxiliado por fenomenales tropas no francesas) nada reseñable. Aquí ganan los Britanicos, siempre ganarán, han sido, son y serán los mejores soldados del mundo.

Y si lo reitero, en la 2GM la actitud francesa fué patética, toda una potencia que las veía venir y ser invadida en dos semanas sin pegar un tiro, jugar a dos cartas, exigir a los aliados que no destruyesen nada (que se lo pegunten a holandese y belgas lo que es destrucción y resistencia), contribuir con 4 gatos (armados por USA), Degrelle y sus muchos seguidores...
Y encima cuando acaba la movida exigen sentarse como vencedores.
Politica armamentística: alucinante. Si bien USA y Rusia-URSS exportan mucho, no es menos cierto que con ello no buscan las pelas o beneficio en sí, sino influencia (digamos que dejan las armas casi a precio de coste), pregunta a Miterrand, Sirac, Giscard d´Estaing... la pasta neta que ganan con este negociete.

Seamos serios, y juzguemos por el mismo rasero a todos.

LTQ

Pablo said...

Estimado LTQ,

Me parece que no estas siendo justo con la izquierda.
Todos los paises que han tenido dictaduras han renunciado a ellas cuando la democracia ha vencido. En Alemania por ejemplo se prohibió incluso la simbología nazi. En Chile siguen haciendo amagos de juzgar a Pinochet, y a otros de sus generales.

Cual ha sido la actitud del PP?
1) Negarse por sistema a condenar la dictadura franquista (en mi "corta" vida recuerdo al menos 4 ocasiones).
2) Criticar que se quiten las estatuas del dictador (comparalo con la actitud alemana)
3) Poner de presidente honorifico a un ministro franquista.

No es que la izquierda sea injusta, es que la derecha no ha sido capaz de aceptar que la dictadura fue un error.

Me parece insultante que califiques de democrata a alguien que acepta formar parte del gobierno de la dictadura. Es como si yo dijera que el portavoz de Saddam era un gran democrata que estaba por la apertura a la prensa. En serio, un respeto para la democracia española.
Hacer apologia de unos golpistas me sigue pareciendo tan grave como hacerlo de unos etarras, y creo que si el PP como institución no es capaz de condenar esas declaraciones queda claro cual es su postura frente a la democracia.

Sobre Francia:
Es curioso, pero yo tengo la impresión opuesta. No se para de hablar de la Francia humillada de la 2GM (parece que fuera el único país que perdió contra Alemania), de la Francia napoleonica y de las pruebas atómicas.
Y sin embargo, no oigo hablar de la Ilustración (que por cierto ignoras por completo en tu lista de aportaciones cientificas y que situan a Francia como numero uno en filosofia y metodo cientifico), del impulso a la democracia en Europa, de la semilla de la actual Unión Europea, de la semilla de la Agencia Espacial Europea.

Si comparamos, España es la numero uno mundial en expansionismo e imperialismo (y orgullosos que estamos en el fondo de ello). Nosotros no nos andamos con chiquitas, si hay que saquear saqueamos un continente completo hasta que nos sacaron a ostias de allí.
Durante las guerras mundiales, resulta que no solo no luchamos contra el nazismo, sino que eramos amiguetes.

Nuestras amplias aportaciones a la ciencia nos han proporcionado un numero inimaginable de premios nobeles, y gracias a nuestra superpoderosa revolución industrial, la tecnología española es conocida en todo el mundo. Y ademas hacemos jamón serrano! vamos, es evidente que nuestra aportación en la historia ha sido un ejemplo de democracia, respeto a los derechos humanos, ciencia, y tecnologia.

Solo para terminar, me decepcionaría mucho que de verdad creyeses que USA no vende armas por motivos economicos. Estoy convencido que eres lo bastante abierto de mente para ver que no solo se dedica a vender armas a otros paises por motivos economicos sino que incluso monta sus propias guerras para financiar su propia industria militar. No creeras que las colaboraciones de Lockheed martin y compañia en las campañas presidenciales es por buena voluntad.

Let's look at the Big Picture...

Anonymous said...

Pablo,
Por supuesto que no justifico el comentario de Fraga, solo trato de esclarecerlo. Una de dos, o se la ha ido la cabeza (dada la edad) o es un acto premeditado con el fin de que ciertos sectores sed sientan representados por el sujeto en cuestión.
Sí, me ratifico. Considero a Fraga un demócrata, tanto como Carrillo (imperfectos ambos). Es decir pienso que ambos desde mucho antes de la muerte del dictador estaban convencidos que la solución debería ser una democracia a la europea o no sería. Los dos venían de aceptar y participar de dictaduras de distinto signo (aunque se la respuesta, tampoco vay a entrar a valorar cual de las dos era más abyecta y sanguinaria).
De igual manera pensaban muchos otros.
Respecto a su participación y connivencia con el régimen te daré más ejemplos: Suárez, Martín Villa (ahora en sogecable-prisa), Polanco (famoso "animador" del frente de juventudes y de la OJE), Juan Luís Cebrián, jovencísimo paladín de las libertades a la sombra del cargo público que con menos de 30 años ya le había colocado papá de director de la TV de Arias Navarro). Imagínate a tí mismo dirigiendo ahora a tu edad el "ente" ¿crees que sería por acumulación de méritos?. Ah, tampoco cuela que me vega ahora diciendo que trataban de cambiar las cosas desde dentro (tuve y tengo familia en RTVE, y cuentan cosas de aquellos años para flipar; entraron con la camisa azul y cuando todo estuvo claro se declaron rojos de toda la vida, como si nada,eso sí, en coche oficial...
Por lo cuentan La Sorbona en la primavera del 68 debía estar llena de democratas y revolucionarios españoles....

Chile; El intento de enjuiciar al dictador me parece loable. La diferencia con España es que aquí no se movió ni dios hasta que Paco la cascó. La 2ª diferencia es que aquí (salvo la inmedata posguerra) no hubo asesinatos masivos. Y la 3ª, aquí se partía de una situación de guerra civil con atrocidades (con mayúsculas) por ambos bandos, con lo cual ganara quien ganara las represalias estaban garantizadas.

Desconozco las razones por las cuales el pp no condena la dictadura de franco, situación que no comparto. Por cierto no soy militante ni coincido plenamentecon la teoría y práctica política del pp (es más me dan cirta grima los "capillitas" del pp), dicho lo cual, los cuadros de mando de ambos partidos (por preparación y capacidades) no resisten una mínima comparación, y creemé que lo lamento.

Puedo sospechar que el pp no condene la dictadura por lo siguiente:
La dictadura fué el resultado de la victoria en la GC del bando nacionalista (así es identificado por historiadores extranjeros). Una GC larga y salvaje en la que ambos bandos compitieron por ver que era más bestia.
Y la guerra se declara poruqe hay media España que no está deacuerdo con la sublevación (que no golpe de estado, porque la intención era esa, lavantar a la población afín y llegar a un estado de guerra) de los militares más radicalmente nacionalistas (no te ciegues, fascistas había 4 gatos y casi todos hijos de papá que veían la guerra como algo peligroso).
Y se llega a la sublevación porque los sectores más reaccionarios (nada demócratas ellos) creen que el gobierno republicano de izquierdas les lleva a toda máquina hacia un proceso revolucionario de tipo marxista. Y dicho gobierno no ayuda a calmar los ánimos, la escolta de Indalecio Prieto (otro que se lo llevó crudo cuando se largó de España) se cargó por la cara al lider de la oposición Calvo Sotelo (imaginaté que los guardaespaldas de Aznar se cargan a González a plena luz del día y en un coche oficial). Y que un par de años antes se monta la gorda en Asturias (se mató cantidad de gente de derechas; profesores, curas, estudiantes,...) y la coniguiente represalia. En fin que te voy a contar.
Lo que trato de decir que que quizás el pp no lo condene en tanto en cuanto el resto de partidos no hagan su correspondiente acto de contricción y declaren que también tuvieron algo que ver en aquella escabechina. La guerra no fue la de una oligarquía contra el pueblo, fue la de media España contra la otra media.

Eso es lo que creo, pero puedo estar equivocado. Si yo fuese un dirigente del pp, la declaración la haría no por sentirme presionado por otras fuerzas, sino por convicción, y desenmascarando a estas otras fuerzas. Ahora bien, dicho esto creo que debemos cerar este capítulo de una vez por todas. Claro que si alguien quiere o le interesa seguir con ello pues nada seguimos.
Sobre todo esto te recomiendo un libro de un periodísta austríaco (Franz Borkenau) que era comunista y que en el verano del 36 entró por cataluya y recorrió toda la zona rapublicana y que luego regresó en el 37-38, se titula "el reñidero español". Te cuenta de primera mano e in situ los hechos no pocas salvajadas de anarquistas, comunistas, socialistas... y eso que no visitó el otro bando por miedo, el hombre alucinaba con la fauna hispana. Otro libro alejado de todo apasionamiento es el de Juan Eslava Galán "una historia de la GC que no va a gustar a nadie".

Respecto a Francia (y ya para zanjar el tema):
-USA y URSS exportan armas y ganan dinero, sí. Pero no las venden a cualquiera, sino a países tipificados como "amigos". En muchos casos se venden a precio de costo o por debajo del mismo, cierto (al menos hasta los 90).
-Francia se las vende al que las pueda pagar. Y Bélgica también.
-Respecto a las contribuciones económicas a las campañas de políticos americanos, en primer lugar son públicas, las grandes corporaciones apoyan a unos y a otros, a las empresas punteras les da igual quien gane.
-Respecto a la Filosofía y Política me ratifico enlo dicho. El método científico en su vertiente empirista es británica; Bacon, Locke, Hobbes, Newton, Berkeley, Hume, ....
El método científico en su vertiente racionalista es fundamentalmente alemán (Kant) y en menor medida francés (Descartes)
¿quien crees que ha contribuido más Newton y Locke o Descartes?
-La ilustración fué una corriente que nace en Francia (cierto) pero que se extiende por Europa con gran rapidez aunque solo desde el punto de vista de las ideas. Es en Norteameríca donde se materializa en hechos concretos. Por favor te recomiendo encarecidamente cualquier libro que te cuente las historias de los Padres de la Patria (en su momento te recomendé a Paul Johnson). No pierdas la oportunidad de leer algo en profundidad de ellos mientras estés allí, hadme caso.
No niego que hayan contribuido significativamente pero nada que ver con los británicos y alemanes.
Respecto de España y sus colonias, efectivamente expoliamos, pero también dejamos. No entro a valorar la naturaleza moral de la intrusión. Solo valora una cosa: en que se parecen las colonias de Francia a su metrópoli y en que nuestras colonias a nosotros (religión, idioma, cultura, forma de vida, lazos afectivos,...).
Otra lectura: "El fantasma del rey Leopoldo" (o de como se movía Belgica durante el XIX-XX por Africa)

McLera said...

Buenas y santas,

Pablo la empresa que te interesa es Intespace.
En su momento filiar del CNES y que ahora pertenece al grupo EADS por Astrium. La relacion dentro del grupo es un tanto particular.

Alli se hace test del tipo vacio térmico, mecanicos, ... y Astrium ha colocado salas de integración.

No trabaja exclusivamente para Astrium, tiene otros clientes.

El tema politico es entre vosotros, pero yo no creo que moralmente la derecha y la izquierda esten equilibradas, y no hablo de partidos si no de ideologia.

En cuanto a la GC. No me importa si lo llamas golpe de estado o alzamiento, sigue siendo algo que estaba fuera de los limites democraticos. No tiene NINGUNA justificacion levantarse en armas contra un gobierno legitimo.

Un saludo.

Pablo said...

McLera,
Yo tampoco creo que la izquierda y la derecha esten equilibradas.
El argumento de LTQ, es el que siempre utiliza la derecha y se basa en enlazar 4 falacias mal disimuladas:

1)Comienzan situando ambos bandos con el mismo nivel de legitimidad sobre el mando del gobierno. Falso, había un gobierno democratico.

2)Siempre hablan de media España. Falso, las elecciones las habían ganado unos, luego había mucho menos de media España apoyando al bando "nacional", lo que había era más de la mitad del ejercito.

3)Te hablan de las barbaridades de ambos bandos en la guerra, como si ambos bandos tuvieran la misma legitimidad en sus intereses, y luego califican las matanzas, torturas y detenciones de la postguerra como "represalias", dandoles implicitamente justificación moral como ojo por ojo.

4)Suelen saltarse el hecho de que los vencedores, no establecen una nueva democracia, sino una dictadura (entre otras cosas porque saben que más de la mitad de los españoles NO les apoya). Por tanto, no cabe llamarlo sino golpe de estado, y en ningun caso cabe darle la misma legitimidad moral a ambos bandos.


LTQ,
Yo no me considero una persona de grandes principios, pero aun así me creo capaz de negarme a participar en el gobierno de una dictadura si es que creo en la democracia.
Fraga, participo en una dictadura, y llamarle democrata es un insulto a la democracia.
Te imaginas que un dia llegara la paz al pais vasco y un alto cargo de la cupula etarra dirigiera el gobierno vasco. Lo calificarías de democrata porque él personalmente no hubiera cometido crimenes, y ahora participe en una institución democratica. Lo dudo mucho...

Por cierto, cuando dices que franquistas no eran fascistas, supongo que es por desviaciones de la lengua, y que lo que te refieres es que no se creían una raza superior o cosas similares, porque fascistas (en su definición más neutral como movimiento de ideología autoritaria que exalta la idea de nación) es evidente que sí lo eran.


Comparar a Descartes con Newton, me suena a comparar a Pitagoras con Einstein.
Descartes introdujo el método cientifico, que newton siguió para sus investigaciones.
Francia cuna de la Ilustración y del pensamiento cientifico, es la semilla de la victoria de la razón sobre el misticismo. Sin su enorme influencia Newton hubiera acabado como Galileo.


Finalmente, sobre la venta de armas de USA, no s si te das cuenta que a lo que estas llegando es que no se lo venden a sus propios enemigos, ya que USA ha vendido armas a todos los demás paises.La principal diferencia es que Francia en la segunda mitad del siglo veinte no ha tenido todos los enemigos que USA se ha ido buscando en su política imperialista.

Anonymous said...

Pablo,
Llevamos ya una nada despreciable cantidad de correos y, caramba!!! te noto un tanto exaltado. Tranqulizate hombre, esto no es más que un debate de ideas y argumentos.
Sinceramente creía que, tras los primeros correos, a estas alturas ya habiamos apartado ciertos tonos de la conversación; "cuatro falacias mal disimuladas"....
Y PUNTO...!!Pablo que te pierdes!!!
Revisa datos del censo de votantes y resultados en votos, así como la ponderación por provincias y la población de éstas. Si lo haces verás (si quieres verlo) lo de media España contra la otra media.
No cuestiono la legimitidad de aquellos resultados electorales, pero me dá que pensar el espíritu democrático de Largo Caballero, Negrín, Prieto y Cia.
Tampoco cuestiono la rotura de las reglas democráticas el hecho de organizar un pronunciamento, levantamiento, sublevación o golpe de estado (estudiad un poquito las diferencias entre ambos y luego hablamos)
Tampoco dudo que los sublevados-golpistas no albergaban idea alguna sobre democracia y representatividad.
¿Qué legitimos intereses se esconden para detener, violar, torturar y matar de la forma en que hizo? y de haberlos ¿porque dichos actos se llevaban a cabo fuera del ordenamiento jurídico ¿has leído alguna de las sentencias redactadas en BCN o Madrid?; "sirvase poner a disposición del que porta esta nota los siguientes nombres...." ¿no tiene pinta de ser muy legítimo?
¿no es muy democratico ordenar el arresto y asesinato del lider de la oposición, no crees?
Las enseñanzas que pueda habernos dado un hecho como la GC las doy por aprendidas. Te animo a que hagas algo parecido (nunca el olvido de lo sucedido, solo los hechos desnudos)

Descrates, francés de nacimiento y holandés de adopción. Admiras a Descartes, ¿por su arte en la retórica y la polémica? pues te invito a que le imites.

Descartes vs Newton no te suena? No te preocupes te ayudo:
Descartes desarrolló su pensamiento ea partir de un punto teórico, central y firme, la premisa mayor, en contraste con pensadores como Bacon y Newton, que partían de lo que veían para llegar a los principios que lo causaban.... ¿ a estas alturas con esto?
Ambas opciones son igualmente válidas. Por lo que veo, te da ciertos escrúpulos utilizar ecuaciones empíricas ¿renuncias a ellas en tus estudios?
Por una vez me voy a poner intransigente; Vamos a Ver: Newton utiliza muchos plantemientos y teorías de Descartes, otras veces llega a los mismos resultados por otras vías, pero jamás, JAMÁS, utiliza su "método de trabajo", es más Newton rebate alguna que otra teoría de Descartes (la más sonada la de la explicación que dió Descartes a los mov. planetarios).
Matemático y físico, interesante pero del montón.
Filósofo, muy relevante e influyente.
Fisiologo, pionero y trascendental.

LTQ

Pablo said...

Amigo LTQ,

No te tomes tan a mal las cosas que no es para tanto. Como decía mi padre, "hay que tener más correa".

Puede que no te haya gustado como he introducido los cuatro puntos del razonamiento de buena parte de la derecha española, pero no por ello dejan de ser ciertos.

Sobre los resultados de las elecciones, aparte de que el frente popular tuvo un 3.5% más de votos que el frente nacional, dime algo, donde metes tu el medio millon de votos restante (que constituyen otro 6% del total) que incluye entre otros al Partido republicano radical o a un partido nacionalista como el PNV, yo creo que desde luego no estaban con el frente nacional. Y por más conservadores que fueran, la Liga regionalista catalana, a la que se mete dentro del frente nacional tampoco parece que concordara con los planteamientos franquistas.

Me parece que no solo el apoyo al frente nacional era menor, pero que la igualación Frente Nacional=Franquistas es una falsedad, no solo porque muchos de sus constituyentes de manera evidente no concuerdan con las ideas franquistas, sino que ademas incluso aquellos que se considerarian afines, seguian siendo politicos que perdieron todo su poder con la dictadura, de manera que cabe esperar que si les preguntaran no hubieran estado muy contentos.


Respecto a Descartes, plantea un método de observación, duda, analisis, y deducción. A mi me parece plenamente científico. Te copio estos fragmentos del Discours de la methode sacado de la wiki francesa:

Les règles de la méthode sont ainsi présentées par Descartes dans le Discours de la méthode :

«[…] comme la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices, en sorte qu'un état est bien mieux réglé lorsque, n'en ayant que fort peu, elles y sont fort étroitement observées ; ainsi, au lieu de ce grand nombre de préceptes dont la logique est composée, je crus que j'aurais assez des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante résolution de ne manquer pas une seule fois a les observer. »

* l'évidence :

« Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. »

* l'analyse :

« Le second, de diviser chacune des difficultés que j'examinerais, en autant de parcelles qu'il se pourrait, et qu'il serait requis pour les mieux résoudre. »

* la synthèse et le raisonnement :

« Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu comme par degrés jusques à la connaissance des plus composés, et supposant même de l'ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres. »

* le dénombrement :

« Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre. »



Un abrazo!