Thursday, April 06, 2006

La iniciativa privada en el sector espacial

En principio, no tengo nada en contra de la inciativa privada en el sector espacial. Es más, es algo que e gusta, considero ue cuanta más gente invierta en este sector más se avanzará, y más trabajo habrá para aquellos que nos apasiona.

Sin embargo, no puedo negar que cuando falló hace unos dias el Falcon 1 tuve un momento de crisis moral y se me acabó dibujando una sonrisa en la cara



Falcon 1 era el primer cohete lanzado por una empresa puramente privada (SpaceX). Un pequeño cohete que solo es capaz de levantar 570 Kg a orbita baja, vamos un ICBM, pero que aseguran ser el transporte más barato que hay. Aunque me parece que ya les esta empezando a salir caro...

Cual es la razón de esta malevola sonrisa?
La razón es que no me ha gustado en absoluto la campaña de ataque continuo y sistematico a la NASA que ha estado haciendo Mr.Bush desde que llegó a la casa blanca. Todas las acciones del presidente han ido encaminadas a reducir el presupuesto de la NASA en favor de la empresa privada, y lo ha hecho a base de desprestigiar su eficacia, y recortar programas.

La desmantelación del shuttle tiene como principal causante el hecho de que se opera totalmente por la NASA, y el dinero no fluye a la industria aeroespacial, en cambio, lo primero que se aseguraron al aprobar el nuevo vehiculo es que sería desarrollado por la empresa privada. Este nuevo vehiculo ha supuesto la paralización y cancelación de proyectos científicos, pero eso ya se han encargado de ocultarlo todo lo posible, y de repetir hasta la saciedad que el shuttle era una perdida de dinero, que los lanzadores de la NASA eran demasiado caros y que la NASA era ineficiente.

Todas esas afirmaciones, tanto desde el gobierno como desde ciertas empresas, iban siempre acompañadas por aquello de: en el sector privado lo haríamos mejor y más barato. Nadie, repito nadie, ha lanzado un vehiculo con 7 tripulantes salvo la NASA. Solo la NASA y los rusos han sido capaces de poner 100 toneladas en el espacio. Solo la ESA tiene un lanzador comercial capaz de poner 10 toneladas en GTO. En un sector donde se trabaja en el limite de la tecnologia, como alguien sin ninguna experiencia se atreve a afirmar que es capaz de hacerlo por menos dinero?

Más gracioso si cabe resultaban las reacciones despues de aquel vuelo suborbital. Parece que hubo gente que no entendía que aquello no era más que un avión volando alto. Que hace falta al menos 3 veces más altura para ni tan siquiera plantearse estar en orbita. Y lo que es peor, hubo gente que creyó que estaban fuera del campo gravitatorio. No, aquella escena en la cabina con el boli flotando es porque se trata de un vuelo parabolico, tal y como los que hace la ESA con el Airbus 300 Zero-G.

Por otro lado, también resulta curioso ver que 4 de los 9 lanzamientos planeados por SpaceX los hace el gobierno americano, en lugar de darselos a su propia agencia. Se ve que la NASA no pone dinero para las campañas, y otros sí.

Ya para terminar la critica, es ironico ver como hay gente a la que le cuesta aprender de la curas de humildad, resulta que SpaceX apenas 10 dias despues de no ser capaz de hacer despegar el Falcon 1 que no es más que un ICBM pequeño, anuncia el Falcon 9, del que supongo que más allá del nombre y del dibujo no tendrán mucho más, y que aseguran que tendrá especificaciones poco más bajas que el Arianne 5 ECA (el de 10 toneladas a GTO). O sea, una compañía que ni siquiera tiene un pequeño motor que funcione asegura en su web que lanzará un transporte igual al más complejo del mercado dentro de exactamente un año. Estoy deseando verlo....

Bien, dejando el tono ácido, lo cierto es que a mí siempre me hace mucha ilusión los proyectos espaciales nuevos, y creo que en el sector privado hay algunos proyectos divertidos y algunos muy bonitos pero que es importante conservar la humildad, y no tratar de ir contra las agencias espaciales, y mucho más no tratar de desprestigiarlas como se ha estado haciendo con la NASA. La dura realidad es que poner satelites en órbita es caro porque sigue siendo muy dificil, no porque las tecnologías de las agencias gubernamentales sean caras o ineficientes, y parece que SpaceX lo esta aprendiendo por el camino dificil.

Se rumorea que la compañia puede soportar dos fallos más antes de dejar el negocio.

1 comments:

Alex said...

Ah!, muy interesante.

¿Y el ciudadano norteamericano medio cómo ve esto?. Érase una vez la NASA era de las instituciones que más orgullo daba.