Thursday, May 04, 2006

Manifestaciones en USA

Es bien sabido que los USA desde su epoca hippie no son una nación de grandes manifestaciones. Cuando estaba en España creía que era más una mentalidad de respeto a la autoridad y obediencia, pero estando aquí he ido cambiando de idea.

Mi impresión es que los americanos no suelen manifestarse porque no creen que sirva para nada. USA es enorme, casi 300 millones de habitantes, por lo que se manifieste una ciudad, o incluso varios nucleos urbanos no es muy representativo. Por ejemplo, la mayoría de las grandes urbes americanas votaron democrata las últimas elecciones, y aun así la mayoría de votos fue a Bush.
No solo eso, sino que la bajisima densidad de población hace dificil juntar grandes masas. Incluso grandes megalopolis como Los Angeles tienen menos densidad de población que las ciudades españolas.

Un ejemplo de que los americanos sí que se manifiestan cuando creen que pueden cambiar algo es la huelga que hubo en Stanford en invierno. No solo se manifestaron, sino que apedrearon la casa y el coche del presidente de la universidad, rompieron ventanas de laboratorios, volcaron y rajaron las baterias de coches electricos de la universidad... No parece que fuera muy "respetuoso con la autoridad".

Recientemente ha habido algunas manifestaciones importantes, o al menos importantes para lo que es USA. Por un lado la de los inmigrantes hispanos:

3eb9424e0c1a6dba82d8b66d08c9a356_extras_albumes_0


Consiguieron sacar a varios millones a la calle en todo USA. Lo cual es mucho para lo que es el standard aqui, pero si pensamos que hay 40 millones de hispanos (un 15% de la población) no parece tanto. Protestaban contra la nueva ley que criminaliza a los inmigrantes ilegales, y pone más dificultades para regularizarse.

Sobre este tema, es muy bueno el video que puso hace unos dias Escolar, con Bush anunciandose en castellano, sobretodo porque esta semana Bush salió diciendo que le parecía ma que hubieran traducido el himno americano al español.



La otra manifestación que ha habido recientemente es contra la guerra. Unos cuantos miles de personas. Medio grande para lo que son estandares americanos, y ridicula comparada con cualquiera de las Europeas. Me ha gustado muchisimo esta foto:

137849542_6b83bfccc3_o


Sobre el tema de la guerra, la administración Bush sigue soportando el chaparrón como puede. Es curioso que fue la guerra de Iraq la que le ganó las últimas elecciones (desde luego no le votaron por su gestión economica), y será la guerra de Iraq la que le haga perder las proximas. De momento, para abrir boca en Noviembre hay elecciones al congreso. Aunque los americanos suelen separar bastante bien las votaciones al presidente (que se asocian a la politica exterior) de las del congreso (que son más para que defiendan sus intereses en Washington) es más que probable que la perdida de popularidad de los republicanos pase factura.
Precisamente por este motivo sigo convencido (y dicho sea de paso mis compañeros de piso americanos también) de que Bush no empezará otra guerra contra Iran.

Hablando de Iran, para aquellos que domineis el ingles y tengais 15 minutos os recomiendo los primeros 15 minutos de este video.
Se trata de una tertulia politica sobre Iran hecha en la televisión de San Diego. Participa un físico de la UC San Diego, y un profesor de estudios islamicos de allí. Plantean algunos puntos de vista interesantes.

Por ejemplo el profesor de estudios islamicos habla de su reciente visita a Iran. Comenta como estuvo hablando con detractores del gobierno Irani, que a pesar de serlo consideraban que USA se estaba inmiscuyendo en asuntos internos al intentar frenar el programa nuclear. Y que si había intervención militar, aunque no les gustara el gobierno actual defenderían Iran. También planteaba que estaba habiendo una visión muy monolítica del actual gobierno Iraní, y que en realidad el presidente solo representa la línea más dura. Decía que hay otros miembros del gobierno con caracter mucho más dialogante y que esperaba que ganaran peso si se establecían negociaciones.

El físico plantea dos ideas principales. Por un lado, considera que mientras el paso de 0.7% de pureza del uranio en la naturaleza al 4% necesario para las centrales es pequeño, el paso al 90% es muy grande, y que la forma más segura de evitar que suceda es que haya inspectores de la OIEA, para lo cual se debe permitir que haya un programa nuclear civil. Pro el contrario dice que si se le presiona para que no exista ningun programa, Iran no aceptará inspectores, llevará un programa encubierto y será más dificil detenerlo.

La segunda idea, y probablemente la más importante es respecto al uso de armas nucleares por parte de USA. USA nunca ha negado que ellos puedan ser los primeros en usar armamento nuclear, pero hasta el septiembre pasado, se exigía que su uso fuera contra potencias nucleares, mientras que desde septiembre se le permite al presidente su uso contra potencias no nucleares. De ahi que hace unas semanas fuentes del pentagono aseguraran que había planes para el uso de armas nucelares tácticas sobre bunquers iranies. Segun el físico, esta nueva política es una invitación a todas las naciones no nucleares a perseguir este tipo de armamento, ya que saben que el hecho de que pertenezcan al tratado de no proliferación de armas nucleares no les libra de estar bajo la mirilla.

Y bueno, creo que por hoy ya me he enrollado bastante. Buenas noches!

0 comments: