Wednesday, July 19, 2006

Resolución 39(I) de la Asamblea General de la ONU

12 de Diciembre de 1946

"39 (I). Relaciones de los Miembros de las Naciones Unidas con España
Los pueblos de las Naciones Unidas, en San Francisco, Potsdam y Londres, condenaron el régimen de Franco en España y decidieron que, en tanto en cuanto el mismo continúe, España no puede ser admitida en las Naciones Unidas.

La Asamblea General, en su resolución de 9 de febrero de 1946, recomendó a los Miembros de las Naciones Unidas que deben actuar de conformidad con la letra y el espíritu de las declaraciones de San Francisco y Potsdam.

Los pueblos de las Naciones Unidas mantienen una perdurable simpatía hacia el pueblo español y le aseguran que le aguarda una cordial bienvenida cuando las circunstancias le permitan ser admitido en las Naciones Unidas.

La Asamblea General recuerda que en mayo y junio de 1946 el Consejo de Seguridad realizó una investigación acerca de las medidas adicionales a adoptar por las Naciones Unidas. El subcomité del Consejo de Seguridad encargado de la investigación concluyó unánimemente:

"(a) En sus orígenes, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen fascista modelado sobre, y en gran medida establecido gracias a, la ayuda recibida de la Alemania Nazi de Hitler y la Italia Fascista de Mussolini."

"(b) Durante la larga lucha de las Naciones Unidas contra Hitler y Mussolini, Franco, a pesar de las reiteradas protestas de los aliados, otorgó cuanta ayuda sustancial estuvo en sus manos a las Potencias enemigas. En primer lugar, y a modo de ejemplo, desde 1941 hasta 1945, la División Azul de Infantería, la Legión Española de Voluntarios y el Escuadrón Aéreo Salvador, lucharon contra la Rusia Soviética en el frente del Este. En segundo lugar, en el verano de 1940, España se apoderó de Tánger en violación de su estatuto internacional, y como consecuencia del mantenimiento por parte de España de un numeroso ejército en el Marruecos Español, un elevado número de tropas aliadas se vieron inmovilizadas en el Norte de África."

"(c) Existen pruebas documentales incontrovertibles que establecen que Franco fue parte culpable junto a Hitler y Mussolini en la conspiración encaminada a desencadenar la guerra contra aquellos países que en el transcurso de la guerra mundial se alinearon en torno a las Naciones Unidas. El hecho de que la plena beligerancia de Franco debiera posponerse al momento que se acordara mutuamente, formaba parte de esa conspiración."

La Asamblea General,

Convencida de que el Gobierno Fascista de Franco en España, impuesto por la fuerza al pueblo español con ayuda de las Potencias del Eje y que brindó asistencia material en la guerra a tales Potencias, no representa al pueblo español, y su continuado control de España torna imposible la participación del pueblo español con los pueblos de las Naciones Unidas en los asuntos internacionales;

Recomienda que el Gobierno de Franco de España sea excluido de la participación en calidad de miembro de las agencias internacionales establecidas por, o relacionadas con, las Naciones Unidas, así como de la participación en conferencias u otras actividades que las Naciones Unidas o aquellas agencias puedan organizar, y ello hasta que se constituya en España un nuevo y aceptable Gobierno.

La Asamblea General,

Deseando además asegurar la participación de todos los pueblos amantes de la paz, incluido el pueblo español, en la comunidad de naciones,

Recomienda que, si en un plazo razonable no llegara a establecerse un gobierno cuya autoridad se derive del consentimiento de los gobernados, comprometido con el respecto a la libertad de expresión, de religión y de asamblea y con la puntual celebración de elecciones en las que el pueblo español, libre de toda coacción e intimidación e independientemente de su partido, pueda expresar su voluntad, el Consejo de Seguridad considerará las medidas adecuadas que hayan de ser adoptadas para poner remedio a la situación;

Recomienda que todos los miembros de las Naciones Unidas retiren inmediatamente de Madrid a los embajadores y ministros plenipotenciarios que allí tengan acreditados.

La Asamblea General recomienda además que los Estados Miembros de la Organización informen al Secretario General y a la próxima sesión de la Asamblea de las medidas que hayan adoptado de conformidad con esta recomendación.

Quincuagésima novena Sesión Plenaria, 12 de diciembre de 1946."

[Documento original en ingles. Negritas añadidas.]

Hoy es 18 de Julio. Hoy hace 70 años que comenzó la humillación del pueblo español. Se palastó la república democratica, y nos convirtieron durante los siguientes 40 años en el hazme reir de occidente.

12 comments:

Diego said...

Y bien poco me importaría que hubiesemos sido el hazme reir de todo el mundo si no hubiese habido tantos muertos.

Anonymous said...

Podemos considerar a Ortega, Marañón y Pérez de Ayala los "padres espirituales de la República" (por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal). Veamos que dicen:
Ortega y Gasset: dirigiéndose a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".
Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza".
Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez".
Bulo: "La guerra civil española enfrentó a la democracia y al fascismo".
Si prestas atención a los integrantes del Frente Popular (que estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin) y sus aliados, verás lo imposible de tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933.
En la GC la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, "textualmente" como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos.
El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley.

Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse.

En fin, que la GC no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.

Y por último machote:
La represión franquista de posguerra (real) no debe impedirte ver el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron TODOS (robándose el botín unos a otros), sin la menor preocupación por sus miles de seguidores comprometidos contra las derechas. De estos últimos, muchos eran culpables de crímenes espeluznantes y por ello fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de MILES inocentes.
Tipificar a todos de "víctimas del franquismo" ES UN INSULTO A ESTOS INOCENTES.

sigue así, ... te veo madera de profesor de la universidad pública española, que ganándote honradamente el pan en la empresa privada

Anonymous said...

- uhmm..... este anónimo,....este anónimo,...!!!ES UN FACHA!!!...
-Pues claro, la derechona de toda la vida como tiene pelas paga a cuatro duros a unos desgraciaos para que organicen boikots en globs como los del camarada pamoga.
-Claro, la puta derechona, la espe, el zaplana y el acebes
-Si, y aznar y bush tb.
-oye
-¿qué?
-¿quien era Pérez de Ayala?
-Y yo que sé, no me suena... mi libro-logse de historia no dice nada....
-¿Ortega? ¿que Ortega?
-Joder pues Ortega y Gasset
-Ah ¿pero eran dos? ¿Ortega uno y Gasset el otro?
- ... uhmmm... ahora que lo dices me haces dudar, ¿que dice el libro-logse?
- No dice nada.
- Bueno entonces, vete tu a ser...no serían importantes,Ortega sería un gacetillero de la derechona y Gasset... un facha.
- Eso lo más seguro es que fueran fachas los dos.
- ¿Marañón?. Ese debió de mandar mucho, porque en Madrid tiene una plaza, una parada de metro y hasta un hospital
-otro facha
-¿por lo sabes?
-Está claro; un tio con las pelas suficientes como para construirse un hospital y tener una plaza tenía que ser un facha. Lo de la parada de metro seguro que fué cosa de Franco !!! el muy cabrón !!!
- .... cuanta razón llevas tronko, dame una calada para trankilizarme un poco, que esto de estar rodeado de fascistas me altera los nervios...
-Si hay muchos fachas...
-Demasiados...
-Y eso que mi abuelo y sus colegas pasearon a la ostia de ellos en Paracuellos. Por lo menos a 10.000, no dejaron vivos ni a los niños para que no se reprodujeran.
-Haaalaaa venga allá, no me jodas. A 10.000 dice el tío y en Paracuellos... pero es que tu no navegas por el internesss.??. En el google si pinchas "Paracuellos" te cuentan que allí Franco fusiló a 10.000 personas de frente popular, o sea de los buenos... ¿no sería tu abuelo un facha?
-pero que dices... mi abuelo fué un luchador por las libertades, un hombre del Partido.
- pues internesss no miente.
- entonces!!!...el muy cabrón ... así que era eso lo que no le dejaba dormir al viejo por las noches... mi abuelo es facha!!!

Pablo said...

Debo decir que este último me ha hecho gracia la verdad....

En cualquier caso, para empezar, me alegro que un post que recoge un documento de las naciones unidas del 1946 haya escocido tanto. La verdad duele, y cuando te la dice el organismo que salió del fin de la segunda guerra mundial en la que Franco colaboró con los nazis mucho más.

Curioso que las naciones unidas consideren como verdad documentada aquello que tu pones como bulo. Lo cierto amigo mio es que el regimen franquista llego al poder no gracias a los traidores del ejercito español, sino a la colaboración nazi y fascista.

Contra el documento original empiezas un parrafo cargado de juicios de valor completamente subjetivos.
Continuas luego, y tras saltarte discretamente el golpe de estado del posteriormente franquista Sanjurjo, me hablas de las revoluciones de asturias y cataluña, donde el pueblo se enfrentó al ejercito. De los 1400 muertos que comentas 1100 fueron en el lado de los sublevados. A veces a eso se le llama represión. De hecho, usaron a un experto en el tema, tu amigüito Franco. Tampoco comentas sobre esto, que el partido en el gobierno había obtenido la mitad de votos que el PSOE. Y por cierto, la clasificación de "guerra civil" la da el gobierno y no los sublevados, que se consideran un movimiento huelgista revolucionario contra un gobierno que consideran que no les representa.

Pasas a las siguientes elecciones, que de antemano pones en duda, intuyo que porque las ganó la izquierda, ya que en el sistema electoral español actual la derecha se beneficia de que los escaños no son proporcionales a los votos en la totalidad del territorio sin que se ponga en duda su legitimidad.
También das las elecciones por empatadas. Seamos exactos hubo 160.000 votos de diferencia, muchos más que los que dieron a Bush la victoria en Florida que le alzó a la presidencia por encima de Al Gore, y en porcentaje, solo la mitad de diferencia entre el PSOE y el PP en las últimas elecciones. No se si algunos de esos resultados también los pones en duda.

Respecto a la destitución del latifundista y consuegro del posteriormente general golpista Queipo de Llano, diré que es curioso que lo encuadres dentro de los actos antidemocraticos cuando lo destituyen los representantes de la mayor parte de la población. Puedo no estar de acuerdo con ello, pero dificilmente se puede encuadrar contra la definiciónd e democracia como poder del pueblo.

Finalmente, la viva prueba de la legitimidad del gobierno republicano, y la falta de representatividad del gobierno fascista (ademas del propio documento de naciones unidas) es el hecho de que Franco no solo derroco al gobierno que tu pones en duda, sino que no se atrevió a, una vez derrocado ese gobierno cuya legitimidad solo los fascistas poneis en duda, a convocar nuevas elecciones.
Franco era consciente de que no contó con el apoyo de la mayoria de la población, por ello a pesar de las presiones internacionales continuó siendo una dictadura hasta su muerte e incluso preparo una sucesión a su regimen fascista.

Como ves, la guerra civil sí fue entre quienes creían que el pueblo debía opinar, y quienes temieron durante 40 años que el pueblo opinara.

Por cierto, en estos momentos estoy en una compañía privada, pero me encantaría estar en la universidad pública. Fui a un preescolar público, a un colegio público, a un instituto público, a una universidad pública y ahora no solo estoy en la segunad mejor universidad del mundo, sino que estoy por encima de la media en ella también. Supongo que eso es algo dificil de asumir para alguien que pone en duda la enseñanza pública.

Un abrazo!
Pablo

Anonymous said...

Olé, Olé, Olé. NO se puede argumentar mejor. El post está genial, argumentado y demostrado. Enhorabuena.

Anonymous said...

Me alegro que te gustara el segundo y que el primero te hiciera pensar tanto como buscar respuestas a las certezas que te cuento. Eso, eso,... aseguir así.
Fijo, tu acabas de PNN o incluso de PT por alguna de las universidades españolas !lo llevas en la sangre!
Todavía recuerdo a mi profesor de Espectrocopía, "harvard" le llamaba todo dios en Valladolid, debido a sus mil veces repetidas historietas de cuando estudio no se qué master (o cursillo de verano vete tu a saber). Menudo baboso, el tío. Él, tan de izquierdas y tan mayosesentayochero ...parece ser que París por aquella primavera estaba llenita de españoles paladines de la lucha de clases, la democracia y la utopía. Había tantos luchadores por la libertad que a punto tuvieron de derrocar al inefable dictador. ¿ahh que no? que se murió en la cama, de viejo.

Tenías que ver al fulano del que hablo, mandando al pitufo de turno de la primera fila (como nos costaba pillar asiento en aquellos años) que le borrara la pizarra ...y el día que el pitufo pasó de ir a clase le sacudió todo el borrador en los apuntes y libros que tenía en la mesa y en el abrigo que tenía en la silla (con los sacrificios que habría hecho su madre para que el chaval tuviese su "plumifero" de moda).
Joder... recordándolo se me han quitado las ganas de cenar.
Este imbécil decía ser experto en no se qué ostias de IR-Raman aplicado a un enlace específico de un producto orgánico... ya sabes ciencia base, pura ciencia, saber en estado puro...(Nature le sigue llamando todos los años para que les haga el favor de enviarles algún artículo o trabajo) Juas, juas....El prefería seguir dando sus apuntes inamovibles desde su época rebelde.

Había muchos como él. Ahora me acuerdo de otro que casi me la juega. Otro que también presumía de su etapa parisina.
Daba una asignatura opcional en 5º en la que a pesar de la masificación estabamos apuntados 6 personas (4 tías y 2 tíos). El primer día de clase me espeta:
-"a tí te suspenderé"
-¿como?
-"sí, veras; las chicas conmigo no suspenden salvo que ellas quieran, este otro pavo es un "ciencias" de matrícula, así es que te tocó."

Y efectivamente en junio me jodió con un 4,5. Montamos el pollo en la revisión, nos pusimos a parir y hasta nos amenazamos. Tras la discusión me fui a ver al Vicedecano de alumnos para explicarle que el fulano vendrá diciendo que que le he amenazado (cierto, igual que él a mí) y que le he agredido (falso de toda falsedad) y que como no quiero líos dado que es una asignatura opcional pues eso que planteo mi caso por si las moscas.
Efectivamente, al día siguiente por poco casi no llega con el ojo maquillado pidiendo mi cabeza (la cabeza de un pitufo, de un insignificante e innecesario alumno)... el vicedecano flipa con la trola del tío y le manda a paseo... Fué la puta risa de la facultad...
Por cierto, al año siguiente opté por otra asignatura más dificil pero más ecuánime (un 10, un 8 y un ofrecimiento del departamento).
Ahí les tienes a los pavos... viviendo de cojones a nuestra costa, 1000 euritos y subiendo (afortunadamente) todos los meses que me retiene papá-estado para pagar los 500 de jubilación de mi padre y el estilo de vida de estos hijoputas.

En contraposición debo decir que al lado de éstos en la universidad había gente que merecía la pena de verdad (de derechas y de izquierdas). No muchos.....

He trabajado en varias empresas (desde las más arrastradillas hasta multinaciones SP500), ascendiendo en todas, y nunca, nunca, jamas de los jamases he visto lo que viví en la universidad (pública)

Tu que estás ahora en una privada (la 2ªªªªª del mundo mundial del el país imperialista, agresor y perverso que dices que son los USA) dime, ¿crees que en esa universidad consentirían esas actitudes ...con esas aptitudes?

por último,
Respecto a lo de nuestra GC, me has convencido, estaba equivocado, aquello fué un atropello, una ignominia... Como dices que soy fascista pues eso...
oye ¿por qué no compruebas eso de Paracuellos?, en serio, Google dice que fueron asesinados por franco. La verdad los de la Comitern sois unos fieras con lo de la publicidad. Yo que tu pediría trabajo en Leo Burnett.

A VER SI DE UNA VEZ HABLAMOS CLARAMENTE Y CON SINCERIDAD.
EL GOLPE DE ESTADO QUE DESENCADENÓ LA GC FUÉ EL FIN DE UNA SITUACIÓN QUE RODABA DESBOCADA HACIA LO QUE PASÓ. SITUACIÓN JALEADA, PROMOVIDA, ALENTADA Y EXALTADA POR LAS DOS PARTES. LAS DOS. MALOS CONTRA MALOS. LO ÚNICO QUE PASÓ ES QUE PERDIERON UNOS MALOS CONTRA OTROS MALOS, EL RESULTADO ASEGURADO: DICTADURA

........
GOLPE 32
GOLPE 34
¿huelga revolucionaria? ¿qué es eso macho?
ELECCIONES 36 legitima victoria
GOLPE 36:
DEGOLLINO YO
DEGOLLINAS TU
DEGOLLINAMOS NOSOTROS
DEGOLLINAIS VOSOTROS
1cura=2milicianos
1obispo=bonus=1comisario del pueblo
1ricoconsombrero=1anarquista
1generalfacha=triplebonus.
garcialorca=maetzu+muñozseca(a pre)
facha, rojo,facharojo,facharojo
rojofacha y más hasta el infinito.
!te escomulgo! !los vengadores de cuatrocaminos! se van a enterar estos.... !un rojo!: a por él.
-se esconde aquí un médico de derechas; Ven con nosotros, no te preocupes, solo vamos a dar un paseo....

ES LA ULTIMA VEZ QUE HABLO DE AQUELLA BARBARIDAD,
JODER... HAN PASADO 70 AÑOS Y SEGUIMOS CON EL VENENO DENTRO.

Pablo said...

Hola estimada amiga,

No acabo de entender a donde intentas llegar con tus historietas sobre la universidad de Valladolid (capital del aznarato).
No se de que pretendes convencerme con tus historias sobre profesores (tal vez ha habido una confusión y crees que me importan tus penas) pero si pretendes convencerme de lo mala que es la enseñanaza en la universidad pública, la respuesta es simple, no hay ni un solo estudiante español en Stanford que venga de la privada española. Sobre la calidad de la universidad española, yo solo estoy por encima de la media, pero hace solo 2 años que un tio de UPM fue numero uno del master en Stanford. En fin, que te plantees si el problema era la enseñanza o la enseñada.

Me alegra que hayas estado en varias empresas, yo trabaje un tiempo para EADS, estuve en la ESA, y ahora en National Semiconductors. No se cuanto habras ascendido, pero supongo que si todavia andas por los 1000 euritos que aseguras en el parrafo anterior no habras ascendido mucho. De los sitios donde he estado, me quedo con mucho con la ESA, institución pública que vive de las arcas del estado, pero bueno, todo es cuestión de gustos.

Sobre la guerra civil haces bien en no hablar, esa es la pólitica oficial del PP, y bien que la siguen la mayoría de votantes que se oponen a la recuperación de la memoria historica.
Como ya te decía, no solo aquello fue un golpede estado apoyado por los nazis contra unas elecciones ganadas en democracia, sino que es más, incluso si no hubiera sido un gobierno legitimo, Franco no vuelve a dejar opinar al pueblo tras derrocar a ese gobierno que considera ilegitimo. Por ello amiga mia, no trates de autoconvencerte de que es posible la equiparación de ambos bandos, unos vivian en democracia, y otros solo pretendian acallar al pueblo.

Anonymous said...

LEE BIEN POLLO:
1000 EUROS !!!DE IMPUESTOS!!!!
LO MIO NO SON PENAS UNIVERSITARIAS
JAMAS CONSIGUIEON AMARGARME LA VIDA AQUELLOS FRACASADOS

ME COMPARAS LA PÚBLICA ESPAÑOLA )MALA) CON LA PRIVADA ESPAÑOLA (PEOR) QUE NO TIO, QUE TIO NO
CHEQUE ESCOLAR YA!!!!

¿CUANTO TIEMPO HAS ESTADO EN CADA SITIO TRABAJANDO? ¿VÍA CONTRATO O VIA BECA? ¿CUANTOS CONTRATOS HAS RENOVADO? ¿QUE OFERTAS TE HICIERON PARA QUE TE QUEDASES?

ASÍ QUE EADS TE GUSTÓ ... VALE... ¿POR QUÉ NO TE QUEDASTE?

QUE CONSTE, QUE PARA EL NIVEL DE LA GENTE DE TU EDAD, NO ESTÁN MAL DESARROLLADOS TUS PLANTEAMIENTOS...ES QUE CON LA LOGSE TUS MAYORES HAN CONSEGUIDO LO QUE PRETENDÍAN... ANALFABETISMO Y SECTARISMO

Pablo said...

A ti no te hace gracia cuando la gente usa mayusculas? Vamos es que me parece ridiculo.

He tenido becas, en la ESA, contratos como en National Semiconductors, y siempre me he ido yo porque me han ofrecido algo mejor. Tengo 25 años una ingenieria en españa, un DEA en francia,un DEA a mitad terminar en España, un Master a mitad terminar en Stanford, he trabajado para la agencia espacial europea, para EADS, para National semiconductors, tengo una beca de La Caixa y llevo renunciadas tres ofertas de becas doctorales cada una de 4 años así que te puedes hacer una idea de la velocidad que lleva mi carrera. No pase por la logse, hice egb,y bup,pero en cualquier caso de verdad que no creo que te convenga ponerte a comparar tu curriculum con el mio, no solo porque he sido numero uno siempre sino porque ademas esta bastante diversificado, especialmente para mi edad. Estoy convencido de que tienes cosas mejores, así que no te sientas mal.
En su momento no publique cuanto me pagaba National, pero te diré que mi retención bisemanal esta más cerca de la cifra que das, para que luego se diga que aquí los impuestos son bajos.
En cualquier caso, ya te digo que el tener este o aquel curriculum no le da más validez a mis argumentos ni sobre la GC ni sobre la universidad, simplemente te lo digo para que tu tampoco trates de teer más razón a partir de tu curriculum.

Y en serio, que las mayusculas no hacen falta.

Alzindiq said...

Aznar nació en Madrid, en Valladolid estuvo de paso... el que nació en Valladolid es nuestro bienamado ZP, aunque reniegue de ello y todo el mundo (incluido él mismo) lo crea leonés.

Yo me considero republicano, como gobierno legítimo (una república no ha de ser de izquierdas o de derechas por definición, y sino ver lo que hay por EEUU) derrocado en un golpe de estado.

Pero es cierto que en aquella época convulsa el señor Azaña y Largo Caballero estaban con las cosas fuera de control, promovidas por sectores izquierdistas radicales, por la CEDA de Gil Robles y por José Antonio (otro vallisoletano, qué desgracia ser de allí, hijo de dictador además, aunque el pobre no sacó ni un escaño), por mencionar unos pocos.

La cosa estalló, y los que ganaron no restituyeron el orden (si esto era lo que realmente pretendían), y nos sumieron en una época de asilamiento y atraso que aún hoy arrastramos (aunque dudo que sólos e deba a eso y no influya esa mentalidad tan española de "mañana veremos").

Podrían haberlo hecho los otros radicales, los del otro bando, y quizá las cosas hubiesen sido distintas o iguales, nunca lo sabremos. Coincido con que lo peor fue la guerra entre hermanso y los odios por envidias no políticas que afloraron y que se aprovecharon de la crueldad de ambos bandos, como en todas las guerras.

Lo que está claro es que esa monarquía atenta contra el principio de igualdad (que ya sabemos utópico) de todos los españoles, aunque fue aceptado en referendum, pero me parece que a mi ni a muchos otros nos preguntaron, tras 30 años quizá fuese momento de volver a preguntar.

Por cierto, yo también estudié en una universidad pública, la de Valladolid, y al Harvard ese lo conocerán en tu facultad o en tu carrera, yo jamás oí hablar de él.

Las mentes obtusas de ambos lados, su radicalidad y falta d ediálogo precipitaron las cosas, pero eso no exime a los "vencedores" de sus crímenes posteriores y de loq ue Pablo cuenta en el artículo.

Un saludo.

Besteiro said...

Al hilo que comentáis, coincido con Alzindiq. Aquella escabechina (mutua y y carente de toda compasión) fue, ante todo, un inmenso error, fue fruto de; unas derechas fanatizadas ancladas en la noche de los tiempos; de unas izquierdas revanchistas, revolucionarias (en el peor sentido de la palabra), de un pueblo analfabeto y como consecuencia de todo esto, de una vileza y ruindad propias de la estirpe hispana.
A mi modo de ver, Franco y los suyos dieron el golpe por dos motivos:
El 1º y principal, para mandar (te quito a tí, como sea, para mandar yo) porque no respetaban las ideas del contrario, es decir, golpismo puro, duro y autoctono, que las ayudas exteriores llegaron mucho más tarde y no en grandes cantidades. Se veía claro que si ganaban no implantarían un modelo occidental de democracia (y no deberíamos recordar que en ese modelo de democracia tampoco creía una parte cada vez más importante de la izquierda)
El 2º. Dieron el golpe por miedo y como reacción a la rápidisima radicalización (y por lo que tengo entendido también volchevización) del gobierno de la república legalmente constituido. Lo que dice el anónimo de las 300 muertes causadas de las izquierdas hasta el verano es cierto, a la falange en madrid se la consideraba el saco de las tortas, los "niños bien" que formaban parte de ella no tenían nada que hacer frente a los piquetes y secciones que los partidos políticos de izquierdas crearon y armaron. Otra prueba es que cuando fracasa el golpe en Madrid y los miliicanos toman el cuertel de la montaña, asesinaron a todo el encontraron, fuese refugiado o sublevado). Aún así, los golpistas eran conscientes de las dificultades de la intentona; su escaso apoyo basado en determinadas zonas rurales y de una parte de la población urbana, cuyas cuidades eran gobernadas por la izquierda, les hacía dudar del éxito del golpe.
Todo se precipitó con el asesinato de Calvo Sotelo (y el intento fallido contra Gil Robles).
Y a punto estuvieron de perder (al principio) pero el gobierno de la republica intentó hacer la guerra revolucionaria (cada uno por su cuenta). Con la Unión Soviética detrás, aquello no mejoró y las luchas y ajustes de cuentas internos entre anarquistas, POUM, socialistas, comunistas, sindicalistas, republicanos de izquierdas, ... facilitó el avance de los golpistas y su posterior victoria.
Franco, su régimen, su modelo de país, sus alianzas, fueron calamitosos y consecuencia de los tiempos y entorno que le tocó en suerte; hasta el 42 eran mas nazis que Himmler, luego neutrales y más tarde proamericanos de toda la vida por su furibundo odio al régimen comunista.
Si hubiese ganado la república, es deicr el sector comunista, tampoco llegaría la democracia, por lo que en la IIWW hubiesemos sido rapidamente invadidos por los nazis para evitar una posible pinza sobre alemania, ellos probarían la misma medicina que conoció Napoleón y nosotros más dolor. Con la victoria de los aliados, Stalin seguiría reclamando la peninsula como parte de su tajada, y el que hubiese muerto en la cama sería Largo Caballero.
Así lo veo yo, un primer tercio del siglo XX que desembocó en una tragedia hispana cuyo resultado fueron 40 años de ignominia y un inicio de siglo XXI con pueblo enfrentado y sin una pizca de perdón, paz y piedad (como dijo Azaña).
Seguimos pues con una derecha arcaica, una izquierda revanchista y un pueblo narcotizado en los asuntos públicos y analfabeto de su historia.

Por favor, ni unos ni otros nos llevéis a lo que ocurrió hace 70 años.

Bruno said...

Tristeza al ver los comentarios. He aquí las dos españañas, o las tres, o las cuatro… en fin las españañañas de los ombligos mirados, de las imponentes contradiciones, de los ilegítimos argumentos, de la Historia hecha con patrón. Que tristeza da tirar por la ventana una cultura que podría ser milenaria de no ser por la atomización de sus partes, del desprecio por el vecino y del miedo por la culturización. Todo será igual mientras no haya españoles, el hecho de no querer unos símbolos que nos deberían de representar, etc. Si es necesario ¡cambiémoslos! Pero para todos. Tal vez estaríamos a gusto siendo «algunsitiolandeses» sin tanta escusa vil revestida de nacionalismo o patrioterío de andar por casa.