Sunday, April 22, 2007

Presentación con los Venture capitalists

logo1
Esta semana ha sido una locura de trabajo. Hoy teníamos la primera presentación con Venture Capitalists de la idea de Guard Angel, y para prepararla nos hemos tenido que reunir cada dia 4 horas.

Presentabamos junto con otros dos grupos, y hemos sido los únicos que hemos salido más o menos bien parados, nos han criticado algunos de los planes de ejecución, pero la idea, el producto y el mercado lo han dado por bueno, de manera que tenemos mucho avanzado.

La presentación delante de los VC no es para nada como me la había imaginado. En mi cabeza dabamos un discurso de 30 minutos convenciendoles de porqué deberían invertir en nosotros, y luego plantearían algunas dudas o criticas. No, desde la segunda o tercera transparencia comenzaban a interrumpir, haciendo las preguntas y criticas que le iban viniendo a la cabeza. La respuesta eso lo hablamos en un par de transparencias más adelante no sirve, cada pregunta o critica debe responderse al momento, incluso si implica ir dando saltos. A los otros grupos ni siquiera les han dejado terminar la presentación a base de poner a parir sus ideas. Es cierto ue se supone que en estas presentaciones son más agresivos que en la del final para motivar la mejora, pero realmente se ha hecho muy duro, de hecho, la situación me ha parecido realmente incomoda y maleducada (sobretodo para los otros equipos).

Algunas ideas generales sobre presentar ante VCs que he extraido son:

- En 5 minutos ya han decidido si te van escuchar o no, el resto del tiempo solo se estan divirtiendo haciendo criticas.
- Antes de la 3 transparencia tiene que haber aparecido el tamaño del mercado en dolares con una bonita gráfica de como crece. Así que por más que a mí me parezca lógico el orden: problema, limitaciones de las soluciones actuales, producto, mercado, ejecución, finanzas; parece que el orden correcto debería ser algo así como problema, mercado, producto o algo así.
- Casi mejor que no hables de tecnología, solo les interesa el $. Ha sido gracioso, porque una de las caracteristicas del producto tenemos dudas de que sea viable y estabamos preocupados por las posibles preguntas, y cuando mi compañero la estaba explicando se ha alargado un poco para tratar de evitar más preguntas sobre ella, y le suelta el VC, "you are a Stanford engineer, we believe you can do it, keep going"...jeje
- La regla "5-year 100M$ revenue" sigue siendo útil, al final o los ingresos tienen la "hockey-stick shape" o no hay nada que hacer.

8 comments:

David said...

Muy interesante, espero estar algún día en esa situación..... pero del lado de los VC xD

-Br1- said...

Por lo que nos cuentas tuvo que ser bastante duro. Seguro que los VC se lo estaban pasando de vicio viendo como sufríais, sobre todo los otros grupos que por lo visto fueron a saco con ellos. Al menos lo tuyo salió a delante.

Cybrid said...

Existen los VC en España?, lo pregunto porque jamás he oido o visto nada por el estilo por aquí.

oria said...

Conoces de sobra maneras de desestresarte. Ponlas en práctica.

Pablo said...

Oria,
Se me ocurren muchas formas de interpretar ese comentario ;-P

Cybrid,
Varsavsky escribió un articulo bastante bueno sobre el capital riesgo en España. Sí que hay algunos, pero el problema es que el concepto de riesgo no es el mismo, ni siquiera en las inversiones tecnológicas, que ademas, son las menos abundantes. (De hecho Varsavsky se vino a conseguir capital aqui al valle).

Un abrazo!

oria said...

Es lo que tienen las frases ambiguas que tendemos a pensar calenturientamente.

rxh said...

me gusta mucho el blog, si cabe decirlo :)... Lo leo hace poco y como soy de una carrera totalmente diferente, a ratos me siento como asistiendo a pequeñas clases.

sNk said...

hay que currarse mucho mas el logo!!