Saturday, June 30, 2007

Elecciones primarias

A lo largo de múltiples posts, ya he expresado mi frustración por el sistema de elecciones en España. Nuestra democracia es extraordinariamente indirecta hasta el punto de que ni siquiera podemos elegir directamente al presidente del gobierno.

Soy consciente que parte de esa rareza se debe a el sin sentido de la monarquía parlamentaria donde existe un jefe de estado no electo sin poder, pero en cambio al presidente, que sí que tiene el poder, solo se le puede elegir indirectamente como si fuera un primer ministro (que también lo es). Sin embargo, este no es el único problema con el sistema de elecciones, ya comentabamos aqui lo positivo que sería un sistema de listas abiertas, y mi preferencia por la circunscripción única, también aquí hablé de como me gustaría la incorporación de un sistema de proposiciones ciudadanas de leyes aprobadas por referendum. Todas estas medidas, incorporadas al sistema americano como herencia de la corriente progresista de finales del siglo XIX, enriquecen en mi opinión el sistema democrático dando más poder de manera más directa a los votantes.

Otro de estos sistemas que creo que es positivo, tanto para darle más poder al pueblo como para hacer la democracia más participativa es el sistema de elecciones primarias. En este sistema, los votantes escogen al candidato que se presentará a las siguientes elecciones presidenciales. Varios sistemas de votación pueden usarse para estas elecciones:
- Cerrado: Solo los ciudadanos afiliados al partido pueden votar.
- Semi-cerrado: Todos pueden votar, pero solo a uno de los partidos.
- Abierto: Todos pueden votar en todas las primarias de todos los partidos.

Típicamente, para evitar que simpatizantes del otro partido voten al peor candidato, se suelen usar sistemas semi-cerrados y cerrados dependiendo del estado.

Para mí, las ventajas de ese sistema son muy claras de cara a dar la mayor libertad de elección posible a la gente, pero además tiene la ventaja adicional de involucrar a los ciudadanos en el proceso de elección, fomentando así su futura participación en las elecciones.

Hace ya bastantes meses que los candidatos de los dos principales partidos americanos empezaron a hacer precampaña, y recientemente, abiertamente campaña. No es normal que la campaña para las primarias empiece tan pronto, pero la escasa popularidad del gobierno fomentó la aparición de candidatos. Así mismo, estas primarias son excepcionales por el gran número de candidatos con oportunidades en ambos partidos. Normalmente en seguida se descartan los menos populares y se suele elegir entre dos o tres candidatos, pero en esta ocasión, las cosas no estan nada claras.

Hay 8 candidatos en el partido demócrata, pero los únicos con posibilidades son Hillary Clinton, Barack Obama, y John Edwards. En el partido republicano hay 11 candidatos, diría que los que más posibilidades tienen son Rudy Giuliani, John McCain y Mitt Rommey, por ese orden, pero la cosa esta menos clara.

En España, lo más parecido que se hace a las elecciones primarias son las de Izquierda Unida y el PSOE, pero, sobre todo en el caso del PSOE, suelen ser más un teatro que una competición real. Para empezar, usan el sistema cerrado en lugar de semi-cerrado, reduciendo la elección a los escasos 200.000 afiliados del partido, pero además, el caso de Borrell, el político mejor preparado de España, mostró lo que pasa cuando las bases no votan al 'candidato oficial': Borrell fue vilmente maltratado por el partido porque los barones del PSOE querían a Almunia. El caso del PP es casi cómico, con Aznar haciendo bromitas sobre su cuaderno azul que contenía el nombre del candidato: un insulto a la inteligencia de las bases.

Creo que unas primarias institucionalizadas de todos los partidos españoles mejoraría el nivel democrático, y estimularía la participación.

7 comments:

KikoLlan said...
This comment has been removed by the author.
KikoLlan said...

Pues si, coincido totalmente contigo, o incluso voy un poc más allá: la democracia española es deficiente.

- Listas abiertas.
- Circunscripción única.
- Referendums (por cierto, parece que la nueva constitución Europea ya no se votará). Pero tengo que reconocer que este es el punto que menos me convence.
- Elecciones primarias.

Y yo añadiría:

- Elecciones a dos vueltas.

Creo que es muy importante para frenar el bipartidismo, ya que permite votar a minorías en la primera y la opción menos mala en la segunda.

pinar said...

Completamente deacuerdo. Hace muchos años que pienso que le falta democracia a este país (y a la mayoría). Pero con kikollan discrepo ya que creo que las segundas vueltas benefician principalmente al bipartidismo

Pablo said...

La doble vuelta, en mi opinión, solo es positiva y evita bipartidismos en las elecciones a presidente, en las que solo va a haber un representante, y creo que a esas se refiere Kikollan. Efecivamente, por definición en algo como un congreso favorecería el bipartidismo, y por tanto a mi no me gustaría.

Compai panita said...

Aunque muchas veces no coincido con tu forma de ver las cosas, he de decir que esta vez estoy de acuerdo contigo al cien por cien.
Si la democracia es el "gobierno del pueblo", hay que dejarse de intereses políticos y darle un poder directo al votante.

Nacho said...

Me ha gustado el repaso de sistemas que has dado. Opino similar en varias cosas, pero lo de las propuestas ciudadanas no me convence, creo que se podrian hacer propuestas muy "ideales" pero impracticables en la practica. Es decir, que muchas veces los ciudadanos no estamos suficientemente formados o preparados o no nos importa lo suficiente un tema como para que nuestro criterio sea sensato. Por ejemplo, de los que votaron sobre la Constitucion Europea, cuantos sabian vagamente de que iba o en que consistia? Yo lo poco que sabia era por tus posts y poco mas.

Rafael del Barco Carreras said...

ELECCIONES 2008
PRIMARIAS

Rafael del Barco Carreras

Hilary Climpton contra Obama, Rajoy y Zapatero. El detalle, que los americanos sean del mismo Partido, convierte su DEMOCRACIA en el menos malo de todos los sistemas políticos. La lucha por la nominación dentro de un Partido, que encima no obligará a sus elegidos al “voto cautivo” más allá de su propia conciencia y filosofía, crea un sistema ABIERTO y regulador de trepas, sinvergüenzas y mafias. De alguien elegido entre conciliábulos y a dedo del JEFE, modelo fascista, a quien surge de la lucha democrática hacia la simple nominación. A Obama le encontraron su rico del pueblo, en España las viejas amistades de sus políticos se diluirán con prensa entregada, y si son el mismo en un u otro partido, los negocios del RICO, financiero o “amigo”, se consolidarán hasta la mayor de las fortunas y fundirse con el GOBIERNO. Me refiero a no más de cuatro grandes nombres tabú, innombrables, inmunes e impunes hasta para la Justicia. Incluso las titulaciones académicas de los que rellenan las listas pasan desapercibidas. Sin primarias no se limpia la Política, y varios partidos actúan como UNO SOLO, parecido a aquellas “agrupaciones” que se inventó el último Franquismo, inutilizando la gran conquista de la Democracia, la división de poderes del Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Tenemos un RÉGIMEN que permitió a la banda De la Rosa-Piqué Vidal-Pascual Estevill, coordinados con Hacienda, Generalitat, Magistratura, Policía, y Finanzas, estrujar Barcelona durante décadas, y a unas docenas de los coordinados enriquecerse, además de limpiar sus cuantiosas quiebras a cargo del Erario Público. Precisamente en el único conato de PRIMARIAS EN ESPAÑA, del PSOE, con Joseph Borrell y Joaquín Almunia de candidatos, se removió tanto la Gran Corrupción de Hacienda en Barcelona (otro juicio eterno y caso “aislado”) que hasta la Oposición se silenció y el PSOE retornó a la “cordura” del nombramiento a dedo. Ver www.lagrancorrupcion.com. Y ahora, que la crisis de nuevo asoma, es decir, han acabado con la LIQUIDEZ DEL SECTOR FINANCIERO, vaciado la “caja”, surgen otros parecidos cuyos grandes ENGENDROS financiero-inmobiliarios son imposibles de no coordinar POLÍTICA con “FINANZAS O MAFIAS”, en este caso puros saqueos a las CAJAS DE AHORROS, donde se manifiesta la perversidad de la llamada DEMOCRACIA ESPAÑOLA, y ya asomando varias “soluciones de grandes quiebras” en definitiva a cargo del ESTADO.