Wednesday, September 05, 2007

¿Cobran poco o estan mal pagados los universitarios?

Alguna vez ya he dejado entrever mi opinión sobre los salarios que se ofrecen en el sector privado a los universitarios en España. Sin embargo, hoy quiero acercarme al tema desde un punto de vista diferente.

No creo que haya nadie (o casi nadie) que discuta que los universitarios (al menos los ingenieros) españoles cobran poco en España cuando empiezan a trabajar, puesto que una simple comparación con el poder adquisitivo de los universitarios en otros paises basta para llegar a esa conclusión. Sin embargo, eso es diferente a decir que los universitarios estan mal pagados, es decir que no estan cobrando lo bastante respecto al valor que estan generando para la empresa.

Lo cierto es que, pese a que los salarios son bajos, los beneficios netos de las empresas españolas en % de los ingresos no son muy diferentes a los de otras empresas americanas que pagan muchísimo más a sus ingenieros. Por ejemplo, Indra y Raytheon (en la misma industria pero de tamaños muy diferentes) obtienen ambas entorno al 7% de beneficio neto sobre ingresos, o Telefónica y AT&T, parecidas ambas en tamaño, que estan ambas entorno al 10%.

Parece que en general, las empresas estan obteniendo menos valor por empleado que en otros paises. La productividad es baja, y los margenes de beneficios se mantienen a base de mantener los salarios bajos. Hay bastante gente que, llegado al punto de la baja productividad, salta en contra de los trabajadores, pero, yo creo que el mayor problema no esta en ellos sino en que la mayor parte de empresas españolas estan en mercados de bajo valor añadido. En dichos mercados, los beneficios de la empresa son bajos, y ademas en la mayoria de ocasiones no son necesarios trabajadores especializados.

Este último es el principal problema del mercado laboral español, se forman universitarios durante 5 años para puestos cuyas funciones podrían desempeñarse con mucha menos formación. Es más, a menudo he discutido con gente que parece considerar la universidad un mera continuación de la educación en el instituto que todo el mundo debería hacer para aumentar el nivel cultural de la sociedad. No soy de esa opinión, ya he dicho alguna vez que creo que la universidad debería ser una educación especializada a la que solo aquellos cuyo rendimiento academico les haga merecedores del gasto que supone deben acceder. Así ocurre en las Grande École francesas, y así ocurre en las mejores universidades americanas por nombrar ejemplos públicos y privados.

Y sin embargo, a pesar de que sigo creyendo que el principal problema es la escasez de empresas tecnologicas en mercados de alto valor añadido (software, semiconductores...) siguen habiendo casos que no me encajan. ¿Por qué AT&T y Telefónica, empresas que hasta el año pasado tenían un tamaño similar, en el mismo mercado de servicios, tienen aproximadamente el mismo % de beneficios neto, cuando AT&T paga mucho más a sus ingenieros? Los precios de sus servicios son parecidos, sus ingresos también, y uno tendería a pensar que si Telefonica paga menos debería obtener mayor % de beneficios. Se aceptan explicaciones....

11 comments:

Diego said...

En muy pocos países el salario se mide por productividad, en realidad, está claramente marcado por la oferta y demanda. Las empresas obviamente se ajustan al menor precio de mercado y pues a los trabajadores no les queda más que aceptar.

Yo que soy mexicano hace poco fui contratado como programador con el precio de mercado más bajo. Demostré ser muy productivo para la empresa. No obstante, la empresa no me ofreció un mejor sueldo hasta que dije que los iba a dejar pues tenía otra oferta mejor. Aunque su nueva oferta fue mayor que la del mercado, aún no me ofrecían un sueldo por lo que en verdad estaba produciendoles.

mat said...

Dar una explicación ante tal diferencia salarial es muy complicado. Habría que hacer un análisis extensivo de ambas empresas, para identificar los puntos que marcan la diferencia.
De todos modos, siempre podemos intentar aventurar algunas explicaciones, aunque sin aportar datos que las apoyen se quedarán en eso, conjeturas.

En mi opinión, por lo poco que he conocido a través de gente que ha trabajado/trabaja en Telefónica, gran parte de esta empresa se puede considerar como un funcionariado. La productividad es bastante baja, los procesos internos poco eficaces y muy burocráticos. Los trabajadores están bien asentados en sus puestos de trabajo, con convenios antiguos muy ventajosos y por otro lado, en gran parte anquilosados y poco motivados. Hay que ser conscientes que la privatización de Telefónica (bastante mal hecha por otro lado) es reciente y todavía arrastra maneras de empresa pública (y monopolística por otro lado) y ya sabemos lo rentables que suelen ser las empresas públicas (pocas habrá en el mundo que no sean deficitarias).
También es cierto que Telefónica está ampliando mercado y en algunos mercados todavía no es rentable. Tiene además, líneas de negocio deficitarias, etc.

Centrándonos más en el tema de los salarios de los ingenieros, para empezar los ingenieros con cierta "solera" dentro de Telefónica no están mal pagados. Los más recientes sí, pero examina un poco el mercado en España: ¿cuántos ingenieros trabajan como tales? Dicho de otro modo, ¿cuántos puestos para los que las empresas (incluida Telefónica) contratan ingenieros no estarían bien cubiertos por un FP3? Apuesto a que la proporción de ingenieros con respecto a la plantilla completa es mucho menor en AT&T que en Telefónica. ¿Por qué Telefónica contrata ingenieros para trabajos que no lo requieren y además les paga muy poco? Porque sigue la tendencia del mercado. Además, así te encuentras con trabajadores que no son ideales para el puesto (en muchos casos, un FP lo haría mejor ya que es para lo que fué formado, no así el ingeniero) a lo que hay que sumarle la baja motivación que supone cobrar poco y trabajar sobrecualificado.

Un buen ejemplo puede ser la empresa en la que trabajo (de la que no diré el nombre porque no aporta mucho al no ser conocida). Es del sector de las telecomunicaciones e informática. La plantilla está formada por ingenieros de teleco e informáticos, tanto técnicos como superiores. La empresa tiene unos beneficios netos de alrededor del 50%, y una estabilidad financiera a prueba de bomba debido a la tremenda proporción de ingresos recurrentes. ¿Debería pagar mucho? Puede, pero no es así. Paga mal como todas, e incluso un poco menos. Salvo ciertos puestos clave, la mayoría de los puestos requieren poca preparación, y en unos pocos meses puedes tener a un trabajador formado rindiendo como los demás. Para un trabajo que bastaría con un FP, están contratando ingenieros, con idiomas, etc. Les pagan dos duros, pero son gente que aprende rápido y eficaces en su trabajo, en seguida los tienen produciendo. Si alguien se marcha de la empresa (cosa que ocurre con frecuencia), descontento con el salario como es natural, no pasa nada. Oferta en infojobs y en cuatro escuelas de teleco/informática, y les llueven lo currículums.

Para mi el principal problema es que sobran muchos ingenieros. Si nos centramos en teleco o informática, la cosa es peor aún. Cuando por ejemplo en toda España "sólo" hay 8 escuelas que formen ingenieros de caminos, existen más de 20 (creo recordar 26 pero no estoy seguro) de las que salen ingenieros superiores de telecomunicaciones. Vaya, lo normal, con la cantidad de tecnología que tenemos en este país... Seguro que hacen falta más telecos que ingenieros civiles. Así las cosas, no es raro que la media para entrar en teleco haya caído en picado hasta el 5,00...

Mrs. Knook said...

Yo creo que hay demasiados universitarios en España. Prácticamente cualquiera puede entrar en la universidad pública, siendo casi como una especie de "formación superior obligatoria". Además la manera de evaluar está muy mal pensada, ya que se basa simplemente en "chapar" o "caerle bien al profesor" para aprobar, lo que hace que prácticamente todo el mundo se saque un título aunque le cueste más años de lo previsto. Por tanto, digamos que los títulos no son homogéneos (unos se sacaron antes y otro tardaron más o con peores notas) pero para las empresas sí lo son. A las empresas suele darle igual si el título lo sacaste en 5 años que en 7, no se suelen fijar mucho en eso. Lo importante es que lo tengas y punto. Por lo tanto una formación que debería suponerte un plus a la hora de encontrar trabajo se convierte en un estándar sine qua non. Otro tema especialmente irritante es el de estudiantes becados, muchos no necesitan esa beca y usan el dinero para comprarse coches, hacer viajes...otros aprueban por los pelos (estudian lo justo para que no les quiten la beca, no porque quieran estudiar). Unido a los hijos de los funcionarios del ministerio de educación, que tienen matrícula gratis. Muchas de estos estudiantes simplemente están en la universidad "por estar", por que les sale gratis, no porque les interese, lo que devalúa muchísimo la formación universitaria. Y así, claro, tanta gente, pues al final ganamos dos duros. Oferta y demanda. Claro que a las universidades les interesa porque cuanta más gente, más dinero ganan aunque el índice de colocación de sus estudiantes sea bajísimo. Luego claro, ofrecen doscientos masters con prácticas aseguradas para que sigas pagando.

Joaquin Arias said...

Yo soy otro ingeniero preocupado por este tema. En mi opinión a la empresa no le interesa tu formación, le interesa que hagas con éxito lo que ellos necesitan. En cierta parte llevan razón. Conozco ingenieros que no merecen ese galardón, y conozco personas a las que no les hace falta título para demostrar su valía.

España es pobre en I+D. Para desarrollarnos en este área necesitamos gente preparada. Pero las empresas contratan técnicos de grado medio (que no es que no estén preparados, solo lo están menos) porque les pueden hacer el mismo trabajo que un ingeniero a menor precio. ¿Qué va a pasar? Que la gente no se va a motivar para estudiar una ingeniería y el I+D de este pais se pudrirá. Empresas y gobierno tienen la responsabilidad de cuidar de la calidad científica de un país.

Anonymous said...

Estoy al final de mi vida laboral como teleco. He visto como se han cerrado casi todas las industrias de telecomunicación en España: Standard Eléctrica (Alcatel), Intelsa (Ericsson)entre las extranjeras, Amper (ya no fabrica y lo vendido a Siemens languidece), Piher y Vitelcom entre las nacionales. Es deprimente pasar por el Polígono Industrial de Leganés y ver que donde habia dos torres de ocho o diez pisos y unas naves enormes, ahora solo hay un solar. Lo ha dejado liso y lleno de malas hierbas. Lo mismo Standard Villaverde, la fábrica de centrales Pentaconta y posteriores generaciones.
Lo que antes requería una ingeniería bastante laboriosa y desconocida para casi todo el mundo, con abundancia de elementos mecánicos como el Pentaconta, ahora puede distribuirse y cabe en un armario, en un hueco de la calle, gracias a la microelectrónica. Lo que antes era profesional ahora es casi gran público y se construye en cualquier pais, que si es de mano de obra barata y emprendedor pues tiene el éxito asegurado: Hua Wei.
Lo que nos queda ya que no mano de obra barata del todo, es poner en práctica el espíritu emprendedor. De eso hay poco en España y la formación que recibí y la que sigue impartiendose , a juzgar por las de mis hijos, sigue olvidandolo.
Algo se ha mejorado, cuando existen personas como Amancio Ortega, el de Inditex, que muestran que se pueden crear multinacionales en un sector como el textil que estaba desahuciado hace ya veinte años en España.
Creo que hay que orientarse menos a los sueldos que pagan las empresas, que a tratar de ser nuestros propios empresarios cuanto antes.

Anonymous said...

puede que sea un asunto cultural. En España el sueño del ciudadano medio es ser funcionario, es decir, acabar la carrera, hacer unas oposiciones y colocarte, y a partir de ahí la vida facil. Si no opositas pues te vas a la privada, pero sin cambiar de mentalidad(nunca saldremos de la mierda..). Todo sin esforzarse demasiado. Aquí no se conoce el estrés.

En USA es todo lo contrario, lo serio empieza después de la carrera. Se busca constantemente un sueldo mejor, un puesto mejor valorado, un mayor reconocimiento. De hecho, esto es fomentado por las empresas, ya que optienen mucho mas beneficio con una persona productiva(y profundamente estresada) que con 3 que se pasan media mañana esperando que suene la campana.

Anonymous said...

Lo de que las matrículas son gratis para hijos de funcionarios del ministerio es totalmente falso, sufrido en mis propias carres. En todo caso son gratis para los hijos de los empleados de algunas universidades.

Mrs. Knook said...

La primera matrícula en una asignatura es gratis para los hijos de los empleados (aunque ahora mismo no puedo decir si son del ministerio o de la consellería de educación de Galicia). Si no apruebas, las segunda y posteriores sí se pagan. Por lo menos en Galicia es así.

Melenas said...

¿Por qué AT&T y Telefónica, empresas que hasta el año pasado tenían un tamaño similar, en el mismo mercado de servicios, tienen aproximadamente el mismo % de beneficios neto, cuando AT&T paga mucho más a sus ingenieros?

Simple, porque AT&T contrata directamente a sus empleados mientras que Telefónica los subcontrata. En verdad ambos gastan lo mismo en personal, pero si AT&T paga digamos 60.000 euros por cada empleo (contando seguros y todo) la timo paga 60.000 euros a una subcontrata, ésta a su vez contrata a otra por 50.000, ésta a su vez contrata a otra por 40.000 que contrata a otra por 30.000 que finalmente ofrece el puesto de trabajo a un técnico por 20.000.

Y no es una leyenda, porque no sólo lo he sufrido yo, sino que muchos compañeros míos de profesión también, por eso estoy en Irlanda.

X M Carreira said...

La cuestión más interesante no es preguntarnos si los salarios son bajos o justos, sino qué podemos hacer por cambiar esta situación. Largarse al extranjero creo que es evadir el problema en lugar de solucionarlo.

Preguntas más interesantes son ¿qué puede hacer un ingeniero recién graduado por dar más valor en su empresa, por innovar, por mejorar los procesos y cómo hacer que estas iniciativas se traduzcan en mejoras salariales?

Reconozco que yo me llevo preguntando esto hace algún tiempo y no encuentro fácil solución.

Anonymous said...

Cobran lo que merecen.
Cuando en el año 2005 los jóvenes franceses se manifestaban por su derecho a un trabajo digno, los jóvenes españoles se estaban manifestando por su derecho a hacer botellón. Veias las noticias y te las ponian una a continuación de la otra y te quedaba todo absolutamente claro. La juventud española no está acostumbrada a luchar, y el empresario o el político de turno no va a subir el sueldo si no lo obligan.