Thursday, November 01, 2007

11M : No ha cambiado nada

Con todo, esta entrada no está dirigida a los que, como el pobre imbécil del metro, se calientan la cabeza, ni a los escribas de alquiler que le proporcionan la ración de bazofia ni, claro está, a los que trazan la senda. Va dirigido a quienes han observado este proceso con la suficiencia del que cree que lo ha visto todo, que está de vuelta y considera esta brutal degradación de las instituciones como parte del juego de poder y contrapoder, ya saben, “la política es así”. Una actitud profundamente española, incapaz de entender la realidad más allá de quién está dentro del coche oficial y quién fuera, de si el empresario, el periodistilla o el simple tertuliano de bar se siente cerca de la puta moqueta.

Este pasotismo es muy propio de la izquierda melindrosa. La que no vota para no ensuciarse las manos. Aquí nos indignamos mucho y nos hinchamos de sentido de Estado si se quema una foto de rey, o tras la última patochada de un defensa del Barça. Nos rasgamos las vestiduras en función de si una empresa eléctrica tiene capital catalán, alemán o italiano (como si nos fuese a tratar mejor) y apelamos a la sacrosanta Constitución cuando toca, pero contemplamos neutrales cómo la cúpula del partido que aspira a gobernar y algunos medios de comunicación mayoritarios acusan a las instituciones del Estado de conspirar para el asesinato de 191 personas más un policía con argumentos propios de La Hora Chanante como la cinta de la Orquesta Mondragón, los terroristas muertos ocultos en frigoríficos o Casio, el reloj de los terroristas. Para decir algo así como que ETA lo preparó todo para que pareciese ETA al principio, pero unas horas después pareciese que eran los islamistas, justamente para que los ciudadanos votasen al PSOE pensando que el inocente y virginal Ángel Acebes les había engañado, pero en realidad el PSOE y la SER estaban en el ajo y controlaban toda la policía de España, con el objetivo final de negociar la rendición de España ante ETA y la venta de Navarra, pues aunque en Navarra gobierne el PP y ETA haya vuelto a las armas, eso es otra gran cortina de humo, después se producirá el gran apocalipsis, o qué sé yo que le pasa por la cabeza al pobre idiota que subrayaba en el metro el libelo de Luis del Pino.


[Pierre Nodoyuna]

Lo se Pierre, pero como quieres que conserve la indignación durante más de 3 años de continuos ataques a las normas más básicas de la democracia, 3 años de mentiras no solo desde el PP, los grupos y los medios de derechas, sino también desde sus propios votantes, que continuaban esparciendo las consignas a diestro y siniestro. Sencillamente, he perdido la esperanza, les he dado por casos perdidos, y hasta que no perciba una renovación de la oposición, hasta que los liberales libertarios demócratas no consigan el control del principal partido de la derecha española, difícilmente me puedo sorprender o indignar con lo que hagan o digan.

Desde el primer momento, la COPE mintiendo, El Mundo montando la teoría de la conspiración y ensalzando a terroristas como Trashorras, del que destacaba "su cara de buen chico" y le ponía como cabeza de turco, LD acusando directamente al PSOE de organizar el atentado, ¿y el PP? ¿Se mantuvo expectante a la resolución judicial? No, durante 3 años mintió y repitió las teorías de la conspiración, lo hizo en la prensa, lo hizo en el congreso, y continuó acudiendo a manifestaciones bajo pancartas de "11-Mentira", "Queremos saber" y demás consignas de los peones negros. Mantuvo esa actitud hasta hace seis meses, cuando empezó a asegurar que jamás lo había hecho. Sus votantes no parecieron sorprenderse en absoluto, ni por defender la teoría de la conspiración ni por mentir cuando de repente dijo que jamás lo había hecho.

1193705332161publiscopio_600
La sentencia de hoy desmonta punto por punto la teoría de la conspiración, los suicidas de Leganes, la Kangoo, la mochila de Vallecas, la procedencia de los explosivos, por supuesto los que ya habían caído como la cinta de la orquesta Mondragón, la tarjeta de Gráficas Bilbainas, y como no, descartar toda implicación de ETA.

Resulta grotesco que el juez tuviera que descartar a estas alturas, algo que ya sabíamos todos...
¿Todos?
No, todos no. Los de la teoría de la conspiración, después de 3 años de campaña, no son los 4 gatos que leen LD.
Si alguno pensaba que este blog atraía de manera natural a conspiranoicos con ganas de ponernos al dia de sus últimas invenciones, estaba equivocado. El Publiscopio publicaba esta semana que el 30% de los votantes del PP aun cree que ETA esta implicada en el atentado, y solo la misma cantidad opina lo contrario.
¿Como no los voy a dar por casos perdidos?¿Como no voy a dejar de sorprenderme por cualquier barbaridad que digan?

No penséis que la sentencia de hoy va a cambiar algo. Tanto El Mundo como LD celebraban como una victoria que el juez considerara que no había evidencias suficientes como para considerar a El Egipcio como inductor. Sí lo considera miembro de organización terrorista, detalle que no mencionan en LD, pero al tener ya una condena por ese motivo en Italia no se le condena aquí. Rajoy salía hoy a decir que la sentencia de hoy no le valía, y que se tenía que seguir investigando. Y comprobareis como en los comentarios de este post aparecerá alguno que nos pondrá al día de las últimas teorías de Luis del Pino. Nada ha cambiado, y no son cuatro radicales, sino una proporción muy importante de votantes del PP. España necesita una renovación de la derecha, solo queda esperar que el proximo lider del PP sepa llevar el partido en una nueva dirección, alejado de la ultraderecha, fiel a los valores democráticos, sin deudas con el pasado, y con propuestas para el futuro.

Un abrazo a todos, y tened cuidado con quien os juntáis.

19 comments:

miguel said...

Lo dicho el otro día, otro post más que PREVISIBLE, Pablo aburres a las moscas.
Repito que tus posts de política sobran, podrías poner el link directo a El País y te ahorrarías tiempo. ¿O piensas que no nombrar a Gallardón al final del post (cuando dices que la derecha necesita renovarse) te hace algo diferente/original/sutil?

yo mismo said...

abogas por una regeneración de la derecha, es decir demedia España. Eso ocurrirá cuando los que no os identificáis con la monarquía parlamentaria sino con una república homologable a las europeas dejeis de lucir banderas tricolores que más que republicas lo que simbolizan son revoluciones, crimenes de estado y gurrecivilismo.
Los gilipollas niñatos fachas que enarbolan la bandera con el águila de San Juan como simbolo o añoranza del franquismo ocupan el mismo lugar que vosotros con la sola diferencia de estar del lado.
No sois mejores que ellos, ambos tenéis la misma inte¡olerancia que tuvieron vuestros abuelos.
Entre unos y otros nos váis a llevando al precipicio. Siempre, siempre, .... pagando los mismos.
Estoy hasta las pelotas. De verdad.

Jacobo said...

Supongo que Pablo no necesita que nadie lo defienda aquí, y era previsible (como bien dice en la entrada) que llegaran comentarios de este tipo. "Si aburre, no lo leas" supongo que sería la frase sencilla si necesitara responder a estas opiniones.
Y "yo mismo", no te quedes solo con unas palabras, que regeneración de los líderes de la derecha, que al fin y al cabo son los que mandan, no está diciendo que todos los votantes de la derecha se crean que ETA tuvo la culpa del 11M. Porque si todos los que lo votan/votamos/votais lo creen, entonces no se necesita ni dictadura ni monarquía ni república; lo que se necesitaría sería irnos todos para nuestras casas y no salir más por haber dejado que alguien como Losantos y la COPE haya llegado a convencer a tanta gente.
Enhorabuena por el blog. Yo soy otro de los que solo deja comentarios cuando hablas de política, y me parece perfecto que dejes tu opinión aunque pueda costarte lectores y pequeños "enemigos" solo por tu forma de pensar.
Bye !

bitor said...

La verdad saldrá sola, como ocurrió con los GAL. Sí los GAL, el terrorismo de Estado del PSOE, que no se nos olvide, que es muy importante. Votemos en consecuencia.

YO said...

A mi la verdad que la discusion que plantea el PP me parece un tocar los huevos, por tocarlos. Entiendo que se posicione en estas cosas, pero, Donde esta el debate economico y social???
El modelo de estado no tiene que ver con ser espanyol en el corazon o no. A mi me importa mas que me proponen como opcion para organizarnos y seguir creciendo en nuestro pais. Sarkozy sera todo lo que quieras de terrible, pero al menos eso es lo que plantea y se le tiran encima, pero al menos lo plantea.
Y lo mismo digo de si el psoe en un momento determinado le da mas importancia a la ley de la memoria historica que a como vamos a pasar de un pais de playas y construccion a un pais europeo.
No se si en el fondo no estan tapando todos la falta de ideas.
Mi problema ahora es que zaplanarajoyacebesetc sseran muy espanyoles pero ideas 0, el psoe baila al ritmo que tocan el resto, IU no se ni donde esta, y Diez-savater mejor no digo nada. Si es que despues de ver a Carod en la tele el otro dia hasta me parece el mas centrado.
No se, un poco de voluntad por parte de todos quizas estaria bien. Y banderas...yo propongo la de mi pueblo, ya que estamos.

Salud,

YO

Rikel said...

Muy bien Pablo

oria said...

Hay una cosa con la que no estoy de acuerdo. Con la de tener cuidado con quien nos juntamos. Mientras haya respeto y no intento de reconversión no tengo ningún problema en juntarme con todo el mundo, aunque luego me hace gracia cuando sin haber hablado de política este o aquel me llame roja en su intimidad.

Oh no otro conspiro-paranoico said...

Entré hoy al blog para comprobar que efectivamente habrías escrito este post. Estoy bastante de acuerdo con los dos primeros comentarios. Sólo quería añadir una cosa más, Pablo, ¿has leído en algun momento alguna de las paginas del sumario(~130.000) relacionadas con los temas que consideras contundentemente aclarados?

Si la respuesta es "no", o "sí pero no me he molestado en comprabarlo" entonces deberías callarte. Algunas de esas personas tan despreciables de los medios no afines se las han leído y sólo ponen de manifiesto las contradicciones que emanan de ese sumario.

De la propia sentencia ya puedes sacar grandes conclusiones "No sabemos que explotó pero venía de mina conchita" o cuando se afirma en un apartado que utilizaron la furgoneta para desplazarse para en el siguiente afirmar lo contrario.

Ah se me olvidaba. Alguien debería empezar un estudio sociológico o demográfico entre los votantes del PP porque de la lectura de tu blog se desprende que la tasa de subnormales es excepcionalmente alta en este grupo. ¿Cómo puede ser que tantísima gente tenga dudas sobre el 11 M que está tan claro como el agua? Tienen que ser rematadamente inútiles para no ver la grandiosidad de la versión oficial.

Pablo said...

Al último,
¡Gracias! Pensaba que solo por dejarme mal ningun conspiranoico iba a aparecer en este post, lo cual, despues de 3 años dandome la murga me parecía de tener muy mala leche.

Afortunadamente, de cara a la gente que me importa, no hace falta que te conteste en absoluto, tu solo te retratas. Comentarios como el tuyo son los que me gusta que la gente lea, para que se compruebe que gente así existe, y son numerosos, y no un esereotipo creado por la izquierda.

Gracias de nuevo por ser fiel a tus ideas y salir aqui a expresarlas. Me haces un gran favor.

Pablo said...

3 años de declaraciones del PP:

11 de marzo de 2004
“ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.”
Ángel Acebes, en rueda de prensa.

“ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española”.
Mariano Rajoy, en declaraciones a Onda Cero.

12 de marzo de 2004
“No nos lo creemos”.
Ángel Acebes, tras el comunicado de ETA negando su participación en la masacre.

13 de marzo de 2004
“Tengo la convicción moral de que ha sido ETA”.
Mariano Rajoy, en una entrevista en El Mundo.

“Algunos quieren descartar que pueda ser la banda asesina ETA, cuando todo apunta a que fueron los criminales de esta banda”.
Eduardo Zaplana, en una comparecencia en La Moncloa.

6 de mayo de 2004
“El PP tiene la obligación democrática de devolver la esperanza y la confianza que una tragedia no tiene el derecho de enterrar y menos la manipulación, la mentira que ha habido detrás de la tragedia”.
Jaime Mayor Oreja, en la clausura del Foro “Comprometidos por la convivencia y la integración, en Valencia.

2 de junio de 2004
“No descarto en absoluto” la existencia de “colaboraciones” entre ETA y el terrorismo islámico.
Mariano Rajoy, en declaraciones en Madrid.

17 de julio de 2004
“Yo no descarto nada, aún hoy, yo no descarto nada”.
Eduardo Zaplana, en una entrevista en la Cadena Ser.

22 de julio de 2004
El PSOE “sabe” que la Comisión del 11-M llega a “conclusiones radicalmente distintas a las que pretenden, deberían dar muchas explicaciones a los españoles, porque el Gobierno de Zapatero estaría sustentado sobre la manipulación de 200 cadáveres”.
Jaime Ignacio del Burgo, en declaraciones en el Congreso.

28 de julio de 2004
Es necesario “saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA que aún planea sobre aquellas horas. Saber el exacto papel que representó cada quien, sea éste confidente policial, manifestante ante la sede del PP o agitador deseoso de réditos políticos derivados de la situación de incertidumbre existente sobre la autoría del atentado”.
Ángel Acebes, en la Comisión del 11-M.

29 de julio de 2004
“No afirmo nada, pero no descarto nada. No se puede cerrar la investigación porque los detenidos no tienen capacidad intelectual” para organizar un atentado de semejante envergadura.
Mariano Rajoy, en los cursos de verano de El Escorial.

7 de julio de 2004
“Lo único que se ha investigado hasta este momento y lo único que ha quedado claro [en la Comisión del 11-M] es que el Gobierno del PP en todo momento dijo la verdad”.
Mariano Rajoy, en declaraciones a Onda Cero.

10 de octubre de 2004
“Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como ministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás. Yo no me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados”.
Mariano Rajoy, declaraciones en El Foro de El Mundo.

18 de octubre de 2004
“La hipótesis de ETA ya está en el Parlamento y aumenta con el paso del tiempo.Todos los grupos terroristas tienen relación entre sí”.
José María Aznar, en Radio Eco de Moscú.

21 de noviembre de 2004
“Hubo un atentado teledirigido para hacernos perder las elecciones del 14-M”.
Eduardo Zaplana, en el Congreso del PP valenciano.

29 de noviembre de 2004
“No creo que los autores intelectuales de los atentados, los que deciden precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
José María Aznar, en la Comisión del 11-M.

22 de marzo de 2005
Exige que el PSOE diga si Fernando Huarte fue quien le dio la “información privilegiada” sobre la autoría del 11-M en las horas posteriores a la masacre.
Eduardo Zaplana, en rueda de prensa.

28 de marzo de 2005
Declara que el PSOE no puede cerrar la comisión de investigación sobre el 11-M, “salvo que quiera tapar algo”.
Mariano Rajoy, en rueda de prensa.

29 de marzo de 2005
Rajoy dice tener la impresión de que Zapatero “está ocultándole cosas muy importantes a los españoles”.
Mariano Rajoy, en Tele 5.

11 de mayo de 2005
“Esa fecha [el 11-M] es la razón por la que usted sentado ahí”.
Mariano Rajoy a Zapatero, durante el debate sobre el estado de la nación.

6 de junio de 2005
“No se ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos islamistas del 11-M y se impone una profunda necesidad de esclarecer estas conexiones por el interés de aclarar si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados”.
Jaime Ignacio del Burgo, en la Comisión del 11-M.

8 de junio 2005
Las conclusiones presentadas por el PSOE en la comisión del Congreso “son una auténtica farsa”.
Mariano Rajoy, en el Faro de Vigo.

16 de enero de 2006
“Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”.
Carlos Benet, senador del PP, en una rueda de prensa en Melilla.

13 de marzo de 2006
“Se podría anular la investigación y el sumario” si se confirma que la mochila de Vallecas no estaba en la estación de Atocha.
Mariano Rajoy, en declaraciones a la prensa.

14 de marzo de 2006
“Cada día hay más dudas, nadie puede decir que tenga la certeza de lo que pasó y, sin embargo, no se quiere saber. La democracia no puede seguir con esta herida abierta”.
Eduardo Zaplana. Declaraciones en el Congreso.

16 de abril de 2006
El juez Del Olmo no pudo profundizar en la investigación sobre ETA “porque la Policía le entretuvo con numerosos detenidos que no tenían nada que ver con la masacre”.
Jaime Ignacio del Burgo, entrevista a EFE.

19 de abril de 2006
“A día de hoy no podemos descartar nada, porque no sabemos quiénes son los autores materiales y actores intelectuales de la masacre”. El PP no cree que se pueda “descartar todavía la vía de ETA”. Añade que hay “informes que han desaparecido, notas que se han perdido” sobre relaciones entre etarras e islamistas.
Alicia Castro, diputada, en el Congreso.

8 de junio de 2006
El Gobierno de Zapatero está empeñado en que “los españoles no conozcan la verdad del 11-M, bien porque sabe demasiado y no quiere que se sepa, o por miedo a encontrarse con lo que no quiere que se sepa”.
Jaime Ignacio del Burgo, en la presentación de su libro en Palma de Mallorca.

24 de julio de 2006
“Los atentados del 11-M no sólo fueron ataques islámicos”.
José María Aznar, en el programa “Hard Talk” de la BBC.

Septiembre de 2006
“Hay un informe secreto, que el comisario general sabrá dónde está y con cuántas llaves cerrado y guardado, que habla justamente de las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”.
Agustín Díaz de Mera, en la COPE.

6 de noviembre de 2006
Zaplana denuncia que la fiscal del 11-M renuncie a investigar “los puntos oscuros” de los atentados.
Eduardo Zaplana, en un comunicado.

23 de enero de 2007
Considera de una “enorme trascendencia y relevancia” que el tribunal del 11-M haya admitido citar como testigos a Henri Parot y a otros dos etarras Dice que este hecho “va en la línea de lo que ha defendido el PP en los últimos tiempos”.
Mariano Rajoy, tras participar en el Foro de ABC.

7 de febrero de 2007
Acusa a Zapatero de “engañar” a la comisión del 11-M cuando “negó por tres veces” que existieran pruebas de conexión entre ETA y los atentados.
Vicente Martínez Pujalte, en declaraciones en el Congreso.

13 de febrero de 2007
Responde “no lo sé” cuando le preguntan si ETA tuvo participación en los atentados. Y añade: “Hay cosas de las que acabamos enterándonos mucho después o de las que no acabamos enterándonos nunca”.
Mariano Rajoy, en un coloquio en el Foro de Europa Press.

30 de marzo de 2007
Pide que el informe del que habló Díaz de Mera ante el tribunal del 11-M “aparezca por cualquier medio”.
Eduardo Zaplana, en declaraciones en el Congreso.

12 de abril de 2007
“El PSOE utilizó el 11-M para ganar las elecciones y ahora lo vuelve a hacer para no perderlas, mediante los mismos métodos: la manipulación y la mentira”.
Comunicado del PP.

Meg said...

Voy a dar mi opinión desde el punto de vista que me da ser profesional de la Justicia.

Conozco a un abogado que ha llevado a uno de los imputados en el juicio del 11-M. Yo no he leído el sumario, pero él sí ha tenido la oportunidad de enfrentarse a él y de ver de primera mano la investigación realizada por las Policía Judicial.

Con base en los argumentos que él ha visto y con las conclusiones que él ha podido sacar (y de las que me ha hablado), me atrevo a afirmar que el PP ha estado mirando constantemente para el lado equivocado, intentando forzar una teoría de la auditoría del atentado por parte de ETA que las investigaciones realizadas por funcionarios policiales españoles ha dado por errónea.

Seguir saliendo a la palestra a afirmar que se debe seguir investigando, que debemos seguir indagando en la autoría de este atentado es despreciar y desprestigiar la labor de cientos o miles de personas que han trabajado durante dos años y medio en la averiguación de uno de los sucesos más cruentos de la Historia de España.

Por verlo diariamente, creo en la investigación de la Policía Judicial y creo en la labor de los juzgados de instrucción (ya sabéis, los que ordenan la investigación de los delitos). La actitud incrédula del PP es un poco farisea, ya que en otros supuestos que les atañen directamente (corrupciones del PSOE o similares) sí creen a pies juntillas lo que les dicen.

No importa si se está a favor de un partido o de otro. Lo que importa es que aún hay gente que no tiene la suficiente capacidad de raciocinio y pensamiento propio como para darse cuenta por sí mismo que los están alineando desde su partido y tan mala es una alineación de derechas como de izquierdas.

Cosa distinta es que el PP tenga ahora dirigentes de línea ultraderechista, cosa que puede ser perjudicial para ellos mismos, tengo amigos afiliados al PP que no están de acuerdo con lo que Acebes o Zaplana declaran y expresan que no es el sentir de muchos peperos. Pero eso es una cuestión interna de ellos, si el PP tiene esos líderes es porque las bases los han votado.

Y tema "banderas"... hay una sutil diferencia entre una y otra: la bandera republicana provenía de un gobierno elegido democráticamente. La bandera del águila de San Juan provenía de una dictadura militar.


Pablo, no dejes de escribir lo que piensas.

El Marqués de Tornamuces said...

La izquierda y la derecha son igual de nefastos, igual de patéticos, igual de ineptos, igual de sinvergüenzas, e igual de incompetentes. Sólo basta con repasar la historia de nuestra querida España.

Tiene mucha gracia ver a los de derechas acusando a los de izquierdas y a los de izquierdas acusando a los de derechas, cuando resulta que ambos hacen exactamente lo mismo: utilizar sus altavoces mediáticos para adoctrinar a sus fieles e intentar manipular al resto, contando lo malos que son los de la acera contraria, y lo buenos que somos nosotros.

El 11-M ocurrió a pocos días de unas elecciones generales, y es evidente que ambos partidos tuvieron la poca vergüenza de utilizar el atentado para intentar ganar las elecciones, unos vendiendo la versión de ETA, y los otros la versión del terrorismo islámico. El que diga que no utilizó el atentado para intentar ganar, MIENTE.

Mientras Aznar telefoneaba a los medios para que dijesen que ETA estaba detrás del asunto, Zapatero hacía lo propio para que se dijese que en los trenes había terroristas suicidas. Dos sinvergüenzas en toda regla. Y mientras tanto la policía flipando, porque resulta que dos líderes políticos "sabían" más que la propia policía.

Ahora otra vez a tirarse los trastos a la cabeza con la sentencia, que se acercan las elecciones y hay que seguir convenciendo a la gente de lo malo que es el vecino...

Está claro que la izquierda y la derecha, la derecha y la izquierda, nunca dejarán de dar pena y de ser mediocres.

Meg: Hitler también fue elegido democráticamente y no creo que te haga mucha gracia ver una bandera nazi ¿verdad?. A mí por lo menos no me hace ninguna gracia, por muy democrática que fuese la elección de Adolfito. ¿O acaso el hecho de haber sido elegido democráticamente te legitima para cometer todos los crímenes que te salgan de los mismísimos cascarones?.

Anonymous said...

Pesaos, unos parece que os haceis pajas pensando en lo malo que es el PP y lo super listos que sois, y otros que las bombas las pone el PSOE para ganar las elecciones. Así nos va, menudo país de zopencos, parece que habeis nacido para dar por culo al projimo.

Ambos patéticos.

Megayo said...

Aparte de los que tienen el cerebro carcomido por las soflamas pepeistas y copeístas, estáis los tibios que no distinguís el bien del mal ni el blanco del negro y os conformáis con que ello es una virtud, cuando es un gran defecto.

La derecha y la izquierda no son iguales, y la historia de España es una prueba de ello: 19 años de gobiernos de izquierda, en democracia, lo dice todo. Las características: los avances sociales en todos los aspectos, mejora de la vida de los españoles y aumento de los beneficios de los poderosos. Sin embargo, estos poderosos, de derechas, no tienen hartura, y cambian la riqueza y el poder por poder avasallar a los ciudadanos y tener el control de lo que piensan.

Uno said...

Pablo, eres el Jimenez Losantos de los de izquierdas

Pablo said...

Sí, ¿y que pasa si lo soy? No trago a la derecha democrática porque soy un sectario. Me siento orgulloso de ello.

Pablo said...

Jjjajajajaa, este ultimo comentario es muy bueno, pero si pones Pablo sin hacer login no sale el link.

Lo voy a dejar ahi porque me gusta que la gente vea como se comportan los que tratan de atacarme. Tampoco es la primera vez que tratan de hacerme esto, ya me lo hicieron en otros blogs, sin embargo, entonces como ahora, la gente que sigue el blog sabe perfectamente como soy.

Un abrazo

Arsenio said...

Hola Pablo.

Me gusta que escribas sobre política porque, aunque se nota que tienes una ideología clara, escribes de forma coherente y con argumentas lo que dices.

Sigue así, enhorabuena

anónimo Sánchez said...

Pero eso es una cuestión interna de ellos, si el PP tiene esos líderes es porque las bases los han votado.
Meg, tampoco es eso. Una cosa son las bases y otra el tito Ànsar y su dedo. Al resto que les den, yo también me sentiría como vosotros si me hubiesen engañado mis timoneles.
Pablo, gracias por currártelo. Provocadorcete...