Tuesday, November 20, 2007

Armas no letales

La proliferación de armas no letales en los países desarrollados esta llevando a nuevos niveles de ingenio técnicas para generar miedo y dolor sin dejar secuelas. Parece ser que de alguna forma, si no se pueden ver las consecuencias del uso de esas técnicas, estas resultan más aceptables para la población.

Las armas no letales se han utilizado desde hace años tanto para el control de masas como para reducir a individuos. La idea detrás de estas armas es conseguir controlar a un individuo o una masa de personas que se niega a someterse a la ley. Sin emabrgo, a menudo generan problemas, bien sea por abuso de fuerza, o bien porque sean usadas para reprimir a la población en régimenes dictatoriales.

Resulta asombroso como han "mejorado" estas armas en los diferentes campos:

Armas de impacto
A pesar de que el arma de impacto más extendida sigue siendo la porra, esta ocasiona todos los problemas típicos de este tipo de armas como las marcas (que quedan muy mal luego en televisión) o el peligro de dañar órganos internos, y además es muy limitada tanto por su corto alcance como por depender de la fuerza del policia.

En la actualidad, cada vez son más comunes en manifestaciones el uso de balas de goma, o pelotas de goma. Estos proyectiles son no letales en la mayoría de los casos, si bien pueden llegar a serlo dependiendo del lugar de impacto y de la victima. Además dejan marcas, y pueden provocar lesiones aparatosas si impactan en ojos, boca o otros puntos débiles. Aun así, su alcance y efectividad (tras un impacto normalmente se necesita asistencia médica) las han popularizado. Técnicamente, han evolucionado mucho, y ahora mismo hay autenticas ametralladoras como esta:




Otra de las armas populares en la actualidad son los cañones de agua. Estos no suelen dejar marcas y son efectivos para poner en huida a las masas. Sin embargo, no incapacitan, lo que significa que permiten reagruparse, dificultan detenciones, y además en televisión resultan muy aparatosos, por lo que suelen ser un último recurso.

r149068_528527


Armas químicas
Bastille_2007-05-06_anti_Sarkozy_487645689_c9fce856e3_o
Las armas químicas tienen la ventaja de no causar moratones, son efectivas para poner a la masa en huida, y además suelen incapacitar a la gente. La más popular es sin lugar a dudas el gas lacrimógeno, usado con frecuencia en las manifestaciones. Este gas suele incapacitar en breve y provocar huidas, aunque sigue teniendo el problema de la aparatosidad en televisión.

Otros gases usados son el gas CS (C10H5ClN2) que se supone que es más efectivo pues además de lagrimas suele provocar vómitos e incapacidad para moverse, el spray de pimienta, o otros gases que se caracterizan por atacar el sistema olfativo típicamente inmovilizando a la victima.

Un arma química distinta, y de momento menos popular es la espuma pegajosa. Se trata de un compuesto químico que se dispara con pistolas a presión, se adhiere a la piel y se solidifica impidiendo el movimiento del individuo. Aunque la espuma no es tóxica, su limpieza requiere de agentes corrosivos, lo que ha hecho que no se extienda su uso.

Armas sónicas
Se tratan de una primera evolución de las armas de impacto, y fueron las primeras en explotar una nueva tendencia: crear dolor sin marcas. En esta categoría, una de las que se ha extendido es el uso de emisores de sonidos direccionales de alta potencia. Estos emiten una tono agudo que causa un dolor intenso en los tímpanos. El problema de este tipo de armas es que en el pánico puede ser complicado identificar la fuente del ruido, y por tanto huir en la dirección correcta.

Armas electromagnéticas
Estas se han popularizado en los últimos años, y en la actualidad la policia estadounidense hace uso intensivo de las mismas para la detención de individuos.

La más famosa son sin duda los "tasers". Se tratan de dispositivos, normalmente alimentados por una pila, que tranforman el voltaje de la misma para someter a la victima a muy altas tensiones (entre 50.0000 voltios y 1 millón de voltios) y bajas corrientes (pocos miliamperios). Los elevados voltajes producen contracciones incontroladas de todos los músculos del cuerpo, y típicamente incapacitan a la victima para moverse por unos minutos, por lo que son utilizados para incapacitar a detenidos que se resisten sin dejarles marcas visibles. Normalmente este shock no es letal, si bien esto depende de la victima, y desde Junio del 2001 más de 150 personas han muerto por el uso de estas armas.

El uso de estas armas es motivo actual de polémica en EEUU debido al abuso de fuerza continuo de la policia, que los ha utilizado para inmovilizar a niños de 12 años que huían corriendo, así como para inflingir dolor sin dejar marcas en detenidos ya inmovilizados, como pasó este año en un acto de Jhon Kerry, o hace un año en la biblioteca de UCLA:





El primer video recorió los medios de comunicación y causó muchas críticas tanto hacía la actuación de la policia, como hacía la pasividad de los demás asistentes ante el abuso de fuerza.

La evolución de los tasers son los electrolasers. Estas armas no se usan en la actualidad contra civiles, y en la mayoría de los casos son letales, pero su funcionamiento es realmente curioso: un laser de gran potencia ioniza el aire entre el arma y la victima, y entonces se manda a través de ese canal de plasma una descarga eléctrica que o bien inmoviliza, o bien mata a la victima.

Active_Denial_System_Humvee
Finalmente, los últimos avances en armas no letales son los denominados Active Denial System. Este arma, desarrollada por Raytheon consiste en un emisor de microondas en frecuencias milímetricas (entorno a los 95GHz) de gran potencia. Aparentemente, estas ondas penetran menos de un milimetro en la piel y excitan las moléculas de agua. Esta excitación dispara los sensores de dolor del cuerpo produciendo un dolor insoportable sin que se produzca daño celular. Parece ser que cuando el rayo cesa, el dolor desaparece.

En la actualidad se planea usar este tipo de armas para controlar a las masas en países en guerra como Iraq. Este tipo de armas tienen un alcance de cientos de metros, incapacitan de inmediato, y causan pánico provocando la huida. Además no dejan ninguna marca, y no son aparatosas en televisión como las armas químicas. Todo lo que alguien que quiera controlar una masa puede desear de un arma no letal.

El arma es tan efectiva que se han hecho pruebas con marines entrenados para soportar torturas, y han sido incapaces de permanecer más de unos segundos bajo el rayo. Este tipo de pruebas, así como el concepto de este arma en sí, y la existencia de versiones portátiles, han causado preocupación por sus posibles usos en torturas. Hace unos meses el Daily mail escribió un articulo muy duro contra este tipo de armas.

El ingenio humano para causar dolor y muerte parece no tener límite cuando uno se pone a estudiar la evolución de las armas. Por eso hay que tener cuidado con que armas se proporcionan a aquellos encargados de defendernos, y no pensar que estas nunca serán usadas contra nosotros.

8 comments:

Meg said...

Miedo da darse cuenta qué destructivo puede llegar a ser el ser humano. ¿Imaginas toda esa investigación, desarrollo e innovación destinada a paliar problemas como el SIDA, la malaria, las hambrunas, el déficit de agua, etc?

A veces pienso que lo peor del planeta Tierra somos la humanidad.

GSUS said...

Por lo que he leido por ahí, lo del estudiante este que ha sido atacado con el taser es de la University of Florida (fuente FOXnews) sea donde sea, me parece muy fuerte, lo que más que vayan por ahí "democratizando", que se arreglen ellos un poquito primero y ya luego que sirvan de verdadero ejemplo. No veo que el chaval le halla faltado el respeto. Le hace una pregunta comprometida, vale, pero si no te agrada la pregunta "para que te metes?"...

ray_iceman said...

Excelente entrada Pablo, solo que está incompleta, porque considero que te faltó incluir algo sobre la "bomba gay" ganadora del Ig Nobel del 2007, ja ja ja.

Bueno, pues no me acaba de convencer ninguna, me parecía buena idea lo de las electromagnéticas, pero luego de leer esto me parece que tampoco son una opción.

Saludos

Pablo said...

GSUS,

El primer video (como bien dices) es en Florida, el segundo, de hace un año es en UCLA.

Un abrazo!

Pablo said...

Meg,
Sí, por alguna razón, a veces dificil de entender preferimos gastar dinero en armas que en bienestar. No solo eso, sino que resulta curioso, que EEUU, promotor del capitalismo, no sea consciente de que ayudar a Africa a ser competitiva generaría valor para todos.

En fin, siempre ha sido así, y parece dificil que cambie.

Anonymous said...

Pablo, si en el futuro tienes más noticias acerca del chaval de la pregunta comprometida a Kennedy, ¿podrías publicarla en el blog? Si el chaval pone una demanda, si la gana o la pierde, este tipo de cosas etc.

Supongo q esas noticias no llegarán a España, por eso lo digo. Lo mismo para el inmigrante que murió el otro día en un aeropuerto canadiense. Gracias.

David said...

eh pablo, seguro que no le filtras contenidos a ningun redactor de el pais? un saludo !!

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/temibles/pistolas/electricas/elpepusoc/20071123elpepisoc_1/Tes

Anonymous said...

que tal bueno pues para comenzar les platico que en este momento me encuentro realizando una teisna en el "tema de armas no letales" y si, el tema como lo presenta pablo genera comentarios como los anteriores, de repulsión a todo tipo de armas. pero les he de comentar que existe una tabla llamada "tabla del uso de la fuerza" donde el agente(policia) repele una agresion real, actual e inminente en base a la resistencia del infractor, esta tabla consiste en seis niveles
1. ausencia de resistencia
2. intimidacion psicologica
3. resistencia pasiva
4. resistencia defenciva
5. resistencia ofenciva
6. resistencia ofenciva agravada (pone en peligro la vida del agente y la de terceras personas)
las armas no letales se emplean en los dos ultimos niveles en donde de lo contrario se tendria que hacer empleo de una arma de fuego. Y no estoy diciendo que emplear un gas sea mejor que emplear una arma de fuego ya que el gas puede caudar cegera permanente. Pero emplear una pistola es garantia de muerte del infractor. Sea ha criticado fuertemente a la policia por el empleo de las armas no letales pero tambien se critica por no hacer nada contra la delincuencia y realmente no se hace mucho comtra la delincuencia por que actualmente las legislaciones de cada país solo permiten emplear la fuerza propia y el arma de fuego y eso es una gran desventaja por que obien el delincuente te supera en fuerza o al emplear tu arma de fuego estas incurriendo en un delito y las armas no letales llegaron par estar en esos puntos intermedios entre el empleo de la propia fuerza y el arma de fuego y esto es cosa que deja con más opciones a los cuerpos de seguridad pública.