Friday, February 15, 2008

Ibarretxe en Stanford (segunda parte)

La visita de Ibarretxe a Stanford ha sido un evento de campaña absolutamente vergonzoso, no tanto por el mensaje de Ibarretxe, que al fin y al cabo ya sabía lo que iba a decir y apenas puede sorprender a nadie, sino sobretodo por ver como Joan Ramón Resina, principal organizador del evento junto a John Etchemendy, han aprovechado sus trabajos en Stanford para organizar un mitin político en la universidad.

P2140010
La libertad de expresión que tanto enarbolaba Joan Ramón Resina se acaba cuando son otros los que tienen que utilizarla. No solo Joan Ramón Resina no ha invitado a ningún otro orador para organizar un debate, sino que también se ha dedicado a censurar a aquellos que pretendían protestar ante el evento e incluso simplemente preguntar a Ibarretxe.

Ayer recibimos todos los que nos apuntamos al evento un email en el que se nos advertía que no se permitiría llevar ninguna señal de protesta al interior de la sala y que se registrarían a todos los que fueran. Personalmente no pensaba llevarla, pero ya me empiezo a hacer una idea de que piensa Joan Ramón Resina de la libertad de expresión y de la primera enmienda de la constitución.

Al entrar en la sala se nos informa de que no tendríamos derecho a preguntar directamente al lehendakari. Todas las preguntas se deben dar por escrito a Joan Ramón Resina para que él decida cuales se van a leer al lehendakari y él mismo las lea. Por supuesto, buena parte de las preguntas críticas más serias, incluida la mía, han sido filtradas en ese proceso, pero es que la cosa es aún peor, porque uno podría argumentar que es que había muchas, pero resulta que de aquellas preguntas críticas que ha leído, ha censurado partes de la pregunta que eran críticas al nacionalismo vasco diciendo frases del estilo: “bueno, y aquí dice algo más pero la pregunta al final es esta….”, y no estoy hablando de insultos, sino de simples críticas al nacionalismo o al lehendakari. Esa es la idea de libertad de expresión que tiene Joan Ramón Resina, censurar aquello que a él no le gusta o no le parece adecuado. Como puede alguien ser tan hipócrita de quejarse por que la gente pida que se organice un debate o se cancele y luego dedicarse a censurar las críticas.

Para confirmar la condición fundamentalmente política del evento, las intervenciones de Joan Ramón Resina al principio y al final del mismo han sido sencillamente bochornosas.

La presentación de Ibarretxe debería ponerse en la definición de trastorno bipolar, ya que mientras a cada frase aseguraba que la organización del evento no implicaba estar de acuerdo con las ideas de Ibarretxe, en la siguiente frase suscribía cada una de esas ideas. No ha dudado ni al inicio ni al final de la presentación en calificar de “democrática” el pretendido referéndum, cuando en la actualidad es inconstitucional y el primer plan Ibarretxe ya fue rechazado por los representantes de la mayoría de los ciudadanos. Tampoco ha dudado en criticar la ilegalización de Batasuna, cuando curiosamente en EEUU está en la lista de organizaciones terroristas. Y así una tras otra suscribía como organizador las ideas de Ibarretxe mientras las iba plagando de relaciones al nacionalismo catalán, e iba intercalando frases en las que aseguraba que invitar a Ibarretxe no era aceptar sus ideas. Trastorno bipolar total.

Pero el mejor comentario ha sido al final. Después de leer las preguntas que ha querido, ha decidido terminar con la suya, y le ha preguntado a Ibarretxe, que ya que era tan optimista como para poner fecha a la realización del referéndum, que pusiera otra para el fin de la violencia, y le dijera si creía que algún día las instituciones del estado español respetarían a las naciones vasca y catalana. ¿Se puede ser más cabrón? Un tipejo que organiza el evento asegurando que es en nombre de la libertad académica y que no se está manipulando a Stanford concluye así la charla.

Joan Ramón Resina se ha aprovechado de la confianza que Stanford deposita en sus profesionales para utilizar el nombre de esta universidad con sus propios fines políticos. Joan Ramón eres un sinvergüenza.



Respecto a la charla de Ibarretxe en sí, la ha dado en inglés. La llevaba muy ensayada, y eso es algo de agradecer, porque su inglés es bastante malo como el de la mayoría de políticos españoles. Para las preguntas ha preferido usar traductora tanto para escuchar como para responder.

P2140038
La charla ha estado dividida en dos mitades, en la primera mitad hablaba sobre la historia y grandeza del pueblo vasco, y en la segunda sobre su plan de independencia.

En esa primera mitad ha empezado hablando de los orígenes prehistóricos del pueblo vasco, presentándolo como el pueblo actual más antiguo de Europa. No ha dudado en asegurar que el mapa genético vasco es diferente, y muestra la antigüedad de este pueblo (en ese punto le ha faltado soltar raza).
Tal y como lo ha presentado me imagino que muchos americanos se habrán quedado pensando que como es que acabaron dentro de Castilla si eran un pueblo tan avanzado hace tantos siglos....
El numero de vascos en el mundo ha oscilado entre 6 y 9 millones a lo largo de las dos horas de la charla, así que si él no lo tiene claro, pues yo tampoco.
El pueblo vasco ha asegurado que se distribuye entre el Pais Vasco, Navarra, y Iparralde, pero no ha dudado en poner los vinos de Rioja como ejemplo de producto vasco.

A pesar de todo, esta ha sido la parte más interesante de la charla.

P2140077
Sobre el plan de independencia, más o menos todos habéis leído, y no ha añadido nada nuevo, simplemente repetirlo ante el público, mitad americano y mitad español.

En la sección de preguntas, la mayoría han tenido poco interés, ya que Joan Ramón Resina ha filtrado las preguntas críticas más interesantes, y censurado aquellas partes de las preguntas que prefería que no se oyeran. Las pocas preguntas críticas interesantes que ha habido, Ibarretxe no las ha contestado y se ha ido por las ramas.

La primera pregunta ha sido la más graciosa aunque no tenga mucho interés: “Me ha parecido muy interesante conocer los orígenes prehistóricos del pueblo vasco, ¿Podría entretenernos ahora con los orígenes prehistóricos de la Ikurriña?”. Ha sido gracioso ver a Ibarretxe tratando de explicar a los americanos que la bandera se la inventó Sabino Arana en 1894. Sobre Sabino Arana y sus declaraciones racistas también le han preguntado, y no penséis que ha dicho que el PNV ya no sigue aquella ideología sino que le ha defendido diciendo que para su época él era muy avanzado.

También le han preguntado por la inclusión de Josu Ternera en la comisión de derechos humanos del parlamento vasco, y sencillamente lo ha negado todo. Así, con dos cojones. Ha soltado que nadie que haya sido condenado ha estado en le comisión de derechos humanos y cuando desde el público uno ha gritado Josu Ternera, se ha puesto los auriculares y Joan Ramón Resina ha pasado a la siguiente pregunta.

Tampoco ha respondido cuando le han preguntado qué posición ocupa el País Vasco en el ranking de libertad periodística. De nuevo, ha asegurado que allí todo el mundo es libre, y se ha ido por las ramas hablando de si había unos medios más serios que otros.

Cuando le han preguntado por su apoyo a Atutxa en su desobediencia civil ha dicho que hablar no podía ser un delito fuera con quien fuera y ha ignorado la parte de la pregunta donde se le recordaba que Batasuna es considerada una organización terrorista por los EEUU.

Como veis, pocas preguntas serias han pasado el filtro. De hecho, Joan Ramón Resina al principio de la ronda de preguntas ya ha dicho que de la lista que le habían dado los organizadores de la protesta leería una o dos.
Otra de las que ha resultado graciosas, y lo hubiera sido más si Joan Ramón Resina hubiera decidido no censurar buena parte de ella es cuando le han preguntado a Ibarretxe qué definía según él a un vasco. La pregunta daba opciones, pero Joan Ramón Resina las ha censurado. Pero lo mejor ha sido la respuesta de Ibarretxe, según él, tras empezar con un dubitativo “bueno, es una pregunta muy complicada y muy simple a la vez”, en donde probablemente estuviera pensando “ahora que digo”, ha sentenciado que un vasco es “una persona que vive y trabaja”. Así sin más, claro que le salen 9 millones ;-P. Luego ha continuado diciendo que vascos había en todas las partes del mundo, y ya está. Yo creo que le hubiera quedado mejor acabar con un “el que es de Bilbao, nace donde le sale de los cojones!”

P2140103
Al terminar la charla, se ha prohibido salir a todos los asistentes hasta que Ibarretxe hubiera salido en su coche para que no hubiera protestas tras el evento. Esa es la idea de libertad de expresión de Joan Ramón Resina.

En definitiva, mucho ruido, y pocas nueces. Entorno al 5 o 10% de los asistentes eran periodistas, muchos de ellos de medios españoles como EFE, así que es posible que acabe teniendo más repercusión en los medios españoles, que la que ha tenido aquí. Posiblemente tal y como planearon los organizadores del evento.

77 comments:

Meg said...

Ahora mismo mis orejas echan humo por la impotencia y la desfachatez del organizador y de Ibarretxe. Pero en el fondo, me estoy diciendo ¿qué esperaba?

Me parece fuera de lugar que en una de las universidades más prestigiosas del mundo, se censuren preguntas por un moderador-organizador y no se deje preguntar en vivo.

Me parece fuera de lugar que Ibarretxe pretenda engañar a la gente, existiendo como existen archivos periodísticos que recuerdan dos cosas: Josue Ternera es un asesino de una banda terrorista y Josu Ternera, condenado y con dos cojones (será de Bilbao) formó parte de una comisión de Derechos Humanos de un organismo parlamentario democrático.

Me parece vergonzoso mostrar al pueblo vasco como ejemplo de "raza", de pueblo independiente. No, mire, independientes, los lapones, que siguen viviendo en tiendas de campaña de pieles de renos.

Ibarretxe no ha hecho sino confirmar lo que es: un político de derechas al que, en el fondo, no le importan los medios, sólo el fin: la independencia vasca. Seguro que no habló del alto grado de autonomía que tiene el País Vasco.

Y no sigo, que me embalo.

Y luego vendrán los anónimos a tacharnos de insolidarios, centristas y demás gilipolleces.

firouz said...

Aunque no estoy de acuerdo en los procedimientos considero que la organizacion ha informado de los criterios que iba a seguir y por tanto todo el mundo tenia la libertad de ir o no a la conferencia sabiendo lo que se iba a encontrar. Por tanto puedo entender que le guste a la gente o no pero en eso se queda.
Por otro lado respecto a la tendencia de recurrir siempre a lo que indica la constitucion decirte que la democracia se sustenta en darse unas normas de forma conjunta para convivir de la mejor manera posible, cuando un colectivo de gente considera que estas normas le perjudican la respuesta que tendria que darte un democrata es que hay que cambiarlas, si te aferras a la idea de 'esto no lo permite la constitucion' dejas de ser democrata, la solucion al conflicto vasco es muy sencilla: que la decidan los vascos: si quieren quedarse con nosotros bien, si quieren ser un estado libre asociado bien, si quieren ser independientes bien. No veo donde existe el problema, hablas de censura y demas pero quieres que las cosas sean segun tus ideales y te posicionas en contra de una posible independencia de los vascos, o bien no eres democrata o bien no entiendes el significado de la palabra democracia. La gente ha de ser libre de hacer lo que quiera, los colectivos o pueblos tambien si asi lo desean. Que los vascos cambien el status actual es solo cuestion de tiempo, la globalizacion lo permite, te diria que mas que permitir lo exige ya que esta prima a los paises pequeños por su flexibilidad para afrontar los cambios y tensa mucho a los paises grandes, de ahi que estoy seguro que veremos a los vascos separarse de españa, porque nuestros politicos son de lo peor del mundo y en cambio de centrarse en la economia del pais para hacer que todos estemos mejor ya sabemos a lo que se dedican.

Anonymous said...

Alguna vez te he escrito en los comentarios que eras un progre guay que no entedía lo que era el nacionalismo radical, y tu creíste que yo era un facha o algo. Y no lo digo porque yo sea de derechas, soy de izquierdas, como he dicho tantas otras veces, y me joroba el naZionalismo que falta al respeto y a las libertades. Simplemente no creo en el nazionalismo como no creo en la iglesia.
Me retracto de lo que dije, quizás me expliqué mal, pero lo único que yo defendía es lo que tú has escrito hoy. No nos entendimos...
Enhorabuena por tu artículo. Gracias por informar a los que no pudimos estar allí.

hashoi said...

suscribo lo dicho por el anónimo anterior

txintxin said...

primero el objetivo era Ibarretxe, ahora, parece que es el tal Resina, e incluso la propia Stanford; todos son malos por dejarle hablar a Ibarretxe.

Dice Vocento hoy, "Ibarretxe pronunció ayer, madrugada de hoy en España, una conferencia que había levando expectación por la oposición a la visita del presidente vasco organizada por dos estudiantes españoles. Esta oposición quedó finalmente en la concentración frente al edificio donde tuvo lugar la conferencia de una decena de personas con una pancarta en la que se podía leer "ETA kills, Ibarretxe deals" (ETA mata, Ibarretxe negocia) y una bandera española."

Al nacionalismo español es evidente que le molesta que hable Ibarretxe, pero esto sigue, y quizá algún día, con Ibarretxe, o sin él, veremos alguna solución a este tejemaneje. O no lo veremos. De momento no se ve. ¿O vosotros acaso lo véis?

Me decepciona la virulencia de tus comentarios, Pablo, sobre una puñetera charla, sobre la que, como tú dices, habéis generado más expectación en España que ahí. Para que al final la traca se convirtiera en un "plof". Muy malo el resultado, necesitáis otro experto en marketing. Organizad otra u otras de Aznar, Rajoy, Zapatero, del que queráis, y santas pascuas, ¿tan difícil es? ¿crees que se va a montar la que habéis montado vosotros?

Y hay una cosa que no acabo de entender: reclamas la libertad de expresión a tus preguntas en una charla que a su vez tú has querido que no se celebrara montando una campaña. ¿Ibarretxe no tiene libertad de expresión? ¿sólo tú la tienes?

Meg sólo lee lo que quiere leer, y habla de raza, cuando Pablo dice que "le ha faltado soltar raza". ¿En qué quedamos, lo dijo o no lo dijo?. Y, Meg, el alto grado de autonomía que tenga el pueblo vasco poco importa, pídela para Murcia si te apetece, a mí me da igual; lo que importa es si la ciudadanía vasca quiere más o menos, simplemente, porque esa voluntad es díficil cambiarla, al menos en generaciones.

Respecto de la posición en el ranking de la libertad periodística, no sé porqué no dijo que es bajísima: España es el único país occidental que ha cerrado dos periódicos en los últimos tiempos, precisamente vascos, y el resto digamos que depende más bien de los grupos de la derecha española, por ejemplo, Vocento copa las tres cuartas partes de la lectura diaria de la población gipuzkoana. Su posición en este tema es más o menos la misma que habéis utilizado aquí algunos. Quizá se esté dando el caso de que cuanto más se lea, menos convence.

txintxin said...

para los que queráis una visión más completa de la charla, imagino que ninguno, aparte del resumen interesado para reforzar su punto de vista que nos ha preparado Pablo, tenéis algo aquí (de la derechosa Vocento, no os penséis que os voy a meter morralla nacionalista). Hace incapié en otras cosas que también dijo, como su distancia de ETA.

txintxin said...

katxis, el enlace.
http://www.diariovasco.com/20080215/mas-actualidad/politica/ibarretxe-defiende-california-derecho-200802151003.html

Anonymous said...

txintxin, soy tu kolega de la herrikotaberna, esta noche cómo lo hazemos? komemos unas telepizzas y luego kemamos unos kajeros de la españa represora y enemiga? o kizas deberiamos eskribir unos diarios por internet kon libertad de expresion, ke digan ke eta deberia matar mas y mejor, estos maketos no tienen ni puta idea.. pero son una raza inferior, ke vamos a hazer. son unos nazionalistas españolistas ke no ven ke somos superiores y ke debemos ser libres!
aupa ibarretxe y heil hitler!

bacua said...

Anónimo anterior, tu humor es realmente asqueroso.
Pablo, a pesar de que Ibarretxe no es santo mi devoción, si que creo que tiene derecho a expresarse libremente, como de responder lo que crea conveniente, supongo que no quería que eso se convirtiese en un debate contra él.
Estoy contigo en que los organizadores se han aprovechado del nombre de Stanford.
No estoy contigo en las críticas directas a Ibarretxe, aunque nos duela él es el que el pueblo vasco a elegido para su representación, y es como le dijo ZP a Chávez sobre Aznar, no comparto sus ideales pero si la voluntad de los electores que lo eligieron libremente. Y eso tú, no lo has respetado en este artículo, almenos yo lo veo así.
Por otro lado, Álava está dentro de la denominación vitivinicola de La Rioja, joder, los mejores Riojas que yo haya probado son los de la Rioja Alavesa.
Un saludo.

kenneth said...

porqué la mayoría de políticos te mienten como bellacos en la puta cara y se quedan tan panchos?*

*independientemente del partido y de la ideologia.

es como la entrevista a rajoy en 4. el cabrón no respondió a ninguna de las preguntas interesantes. me parecería más lógico responder con un: "no te voy a responder por que no me sale de los cojones" que irse por las ramas y dar respuesta a una pregunta inexistente.

que no somos gilipollas, coño.

Pablo said...

Txintxin,

Yo no soy parte de los organizadores de la protesta, tal y como sabes. Eso se debe a que no comparto sus ideas politicas. Para mi el objetivo siempre ha sido Resina, que me ha demostrado en el evento que desde el principio su voluntad era hacer de Stanford una lanza en favor del nacionalismo vasco y catalan (de hecho a el solo le importaba este ultimo).


Bacua,
No creo que haya faltado el respeto a Ibarretxe en el post. Tengo la obligacion de respetarle a el como persona, y como representante del pueblo, pero no de respetar sus ideas, y creo que tengo la obligacion moral de senyalar cualquier falsedad o hipocresia que realizo en el evento.

Algunas personas me consideran pro-nacionalista por acepte a vascos y catalanes como pueblos, o porque no me parezca mal que den la proteccion que crean necesaria a las lenguas propias, pero eso no quiere decir que yo no vaya a senyalar a Ibarretxe cuando trata de usar argumentos geneticos para definir la identidad de los vascos, o cuando hace barbaridades como la de Josu Ternera y luego lo niega todo ante el publico extranjero.

txintxin said...

Po Dios, Pablo, ¿me quieres explicar que ha hecho Ibarretxe con Josu Ternera?
No conozco exactamente que se le preguntó y que respondió, salvo lo que tú has comentado, pero ni Josu Ternera es del partido de Ibarretxe, ni él lo puso ni ná de ná. Josu Ternera fué miembro de la comisión de los derechos humanos, y de otros, en su representación de su grupo parlamentario, siendo diputado electo por Bizkaia en las listas de Euskal Herritarrok, cuando Euskal Herritarrok era legal, y estando libre Josu Ternera tras haber cumplido su condena pendiente. Lo puso Batasuna ahí, no Ibarretxe. ¿qué es lo que insinuas?

Anonymous said...

Me descubro el sombrero ante Pablo. Desde la protesta oficial, no lo hubiesemos explicado mejor!

Felicidades por este excelente posting.

Fernando.

El Marques de Tornamuces said...

Ibarretxín y el tal Resina, vaya dos patas pa un banco.

Pablo, no te quejes, que te han llevado el circo a casa.

Riviera said...

Bacua, a Josu Ternera lo puso EH, efectivamente, durante el periodo del "Pacto de Estella/Lizarra", pero el PNV aceptó el nombramiento para contentar a los que apoyan a los asesinos. Podrían haber disuelto la comisión o convocar nuevas elecciones, pero en esa época todo valía contra los maketos, incluso mancharse las manos de sangre al estrechar las del asesino.

Sobre la charla en sí, sólo me lleva a la conclusión de que los extremos se tocan. Cuando Aznar vino a UC Irvine poco después de dejar la presidencia, el formato fue parecido, con la mayoría de preguntas sobre fútbol y cosas así. Aunque, eso sí, no hubo tanto celo entre los organizadores para evitar protestas y, además, el tema de la charla no era demasiado político: Trataba del liderazgo de Juan Pablo II.

txintxin said...

Hombre, y también podía haberle echado un mal de ojo por medio de la bruja Maritxu.
A ver, Riviera, en un parlamento, un grupo parlamentario nombra sus representantes en las comisiones, los que él quiere, y a los demás no les toca aceptar ni rechazar.
¿No es así en el de España?
Ya no sabéis que decir para seguir con la falacia del argumento inicial.
¿o sea, que había que disolver el parlamento porque un tal Josu Ternera, libre y no perseguido en aquellos momentos, forma legalmente parte en una comisión parlamentaria? ¿Y convocar nuevas elecciones para que saliera más o menos lo mismo, y los mismos? ¿Y de nuevo convocar otras si EH designa de nuevo a Josu Ternera?Pero ¿qué chorradas dices?

txintxin said...

Pablo, mis excusas por considerarte parte de la organización de la protesta. Tampoco veo que sea tan deshonroso, uno debe protestar por lo que crea conveniente. Tienes razón en que sabía que no habías firmado, pero visto el post de hoy, donde recurres a unos cuantos topicazos, y a que me ha parecido reconocerte en una foto de los protestantes que aparece en http://www.euskalkultura.com/index.php?artiid=6728 , pues sí que he creído que en estabas ahí metido en el ajo. Mil perdones.
Pero sí que me sigue interesando tu opinión sobre las barbaridades que hizo Ibarretxe sobre lo de Josu Ternera. Es la única que me interesa, porque desde luego paso de contestarle al marques de tornamuces diga lo que diga, que ya lo he leído en otros foros.

Anonymous said...

El Euskal Kultura miente descaradamente. Esta claro que el nacionalismo vasco tiene necesidad de su propio consumo interno y que todo aquel que se manifieste con una bandera espaNola es automaticamente ultranacionalista espaNol.

En fin, yo ya les dije a estos que hablar con los de Euskal Kultura fue un error. Panda de mentirosos!

Riviera said...

Txintxin, claro que cada formación es libre de presentar a quienes quiera como interlocutores. Y las demás también son libres de no colaborar con ellos a las primeras de cambio. Por ejemplo, el PNV podría haber desautorizado a EH como representante legítimo de los ciudadanos, porque apoyaban a quienes estaban asesinando a sus opositores. Podrían haber pedido colaboración al PSE o PP, como contrapartida por haber dado ese apoyo anteriormente en el parlamento español. Para ello habrían bastado un par de gestos que en cambio sí se hicieron con los proetarras.

txintxin said...

el PNV podría haber hecho muchas cosas que a unos gustarían y a otros no. Pero no hizo ninguna barbaridad con el tema Josu Ternera. Se atuvo al reglamento parlamentario. Y si quieres decir que le "parecía bien" que Josu Ternera fuera miembro de la comisión, siento decirte que es justo al contrario. Te lo crees o no. Da igual.
¿qué ha hecho Ibarretxe con Josu Ternera que sea tal barbaridad como para que sea el leiv motiv de "a tomar por culo con él"?

KoiSgr said...

Querido Pablo,

Me morire pensando que un referendum es la expresion mas democratica de una sociedad. Si la norma suprema de un estado: no recoge los pasos que se deben dar para poder sondear la opinion publica, siendo esta vinculante, y donde hay una figura hereditaria que sustenta la representacion del estado y es el jefe supremo de las fuerzas armada, probablemente no pueda catalogarse como democracia plena.

Anonymous said...

Estoy con Koisgr!!
Lo que no tengo claro es de cuantos miembros debe constar esa sociedad, valen los de un Pais o los de una Región o los de un Pueblo o tal vez los de la calle de arriba?. De cuantos debe constar esa sociedad?, como legitimar el derecho a opinar a unos y desmarcar a otros?.
JC

Anonymous said...

JC opino como tú, yo quiero la independencia de mi calle .... ¡hay que j ****!

Y ¿ los demás no tenemos nada que decir en ese hipotético referendum? Porque mis abuelos eran vascos pero yo ni vivo allí ni me siento vasca pero lo considero parte de mi tierra y no quiero mañana ser extranjera en mi propia casa y la de mis abuelos.

Si quieren referendum por mi de acuerdo pero votamos todos y a ver que pasa

Pablo, genial tu entrada

RF

Anonymous said...

Pues resulta que Juanjo tiene un fuerte acento al hablar en inglés. Un fuerte acento... español ¡Cachis!

Victor said...

Enhorabuena por el articulo. Yo tambien asisti a la charla, y todo lo que cuenta Pablo es sencillamente verdad, palabra por palabra.

Las opiniones siempre son personales, se pueden compartir o no, asi que no entiendo las criticas que le haceis.

Y para el que defiende a Ibarretxe y al PNV, el tal txintxin, decirle que bajo el paraguas de "cumplir el reglamento parlamentario" se esconden muchas atrocidades. Un poquito de decencia y de dignidad, por favor.

Mucho me temo que si ETA te hubiera matado a 3 familiares directos, por ponerte un ejemplo, y el que ordenara el atentado hubiera sido Josu Ternera, por ponerte otro ejemplo (ambos reales), te daria igual quien eligiera o no a Josu Ternera para la comision de DH, sino que, quien gobernaba, PNV, lo consintio y admitio.

Y, evidentemente, Josu Ternera no esta en el Parlamento vasco porque esta en busca y captura por el atentado de la casa cuartel de Zaragoza, donde once personas fallecieron y 36 resultaron heridas de diversa gravedad. De las once víctimas, cinco eran niñas: Rocio Capilla, Silvia Pino, Silvia Ballarin y Miriam y Esther Barrera.

Asi que, como comprenderas, como minimo, es deleznable, que apoyandote en el dichoso reglamento, consientas que un asesino y despreciable ser humano se ria encima de los familiares de sus victimas al ser nombrado miembro de una comision de derechos humanos. Vamos, es que esto no roza, sobrepasa la maldad y la inhumanidad mas despreciables.

Sobre Resina, acabo y termino con discursos de apoyo al nacionalismo, de una forma disimulada quizas para el, y usando a Stanford para ello. Y eso creo que lo ha explicado muy bien el creador de este blog.

Saludos!

Tomy said...

Estuve alli.

Tiene huevos que digas q no hacer todas las preguntas o no leerlas de pe a pa es "censurar", aun estariamos en la charla a estas horas... No digamos que las preguntas que le hizo las preparo su entorno, precisamente. De hecho se que los organizadores de la protesta para censurar (aqui si, ves) a Ibarretxe quedaron muy contentos con Resina.

No se como se pudo quedar en blanco en la pregunta sobre la libertad de prensa, precisamente podia haber dicho que los que cierran periodicos no son ellos, pero bueno...

Sobre la vision distorsionada de la realidad y pobrecitos de Stanford que no tendran todas las opiniones:
1 - es una charla de un politico, su trabajo es dar visiones distorsionadas de la realidad
2 - este evento a Stanford o los americanos les importa bien poco, es para ponerse medallitas entre Ibarretxe y Resina

Lo de cuantos vascos hay en el mundo a mi tp me ha quedado claro, jeje.

No comparto las ideas de Ibarretxe, pero debemos evitar la polarizacion (o estas contra el nacionalismo o eres un asesino) como insistio bastante el mismo.

Tampoco se puede negar el conflicto politico e ignorar las propuestas del maximo representante de los vascos. Sobre todo me hace gracia la excusa de que su plan para preguntar a los vascos es anticonstitucional, solo falta anyadir que la constitucion la hizo Dios de su punyo y letra.

Pablo said...

Txintxin,
Negar la complacencia de Ibarretxe para que Josu Ternera entrara en la comision de los derechos humanos es agarrarse a un clavo ardiendo:
- Primero, la formación de esas comisiones fue consensuada por PNV,EA,y EH, de manera que es dificil negar que contaba con el apoyo del PNV.
- Y segundo, el PNV voto en contra de la proposicion no de ley del PP para impedir la asistencia de Josu Ternera en dicha comisión. Es más, el presidente de la comisión, del PNV por supuesto, afirmo que le parecia bien que Josu Ternera atendiera como cualquier otro parlamentario.
Esa era la posición del PNV en aquella epoca. Que a ti te parezca bien es cosa tuya, pero negar que Ibarretxe lo permitiese es sencillamente faltar a la verdad.


En cuanto al referendum, ya que ha habido varios comentarios aqui, dire que la constitucion española, no la escribio Dios, de hecho, se puede cambiar. Es mas yo estaria a favor de una reforma completa. Para ello basta con que la mayoria del parlamento lo apruebe. Asi es como funciona la democracia, la mayoria de la poblacion vota las normas de comportamiento que van a regir una sociedad. Cuando la mayoria de la poblacion voto la constitucion decidio que los referendums incluyeran a toda la poblacion. Varios comentarios parecen sugerir que lo democratico es ignorar la voluntad de la mayoria, y sencillamente hacer el referendum en el Pais Vasco. ¿Como puede ser ignorar la voluntad de la mayoria democratico?

El unico camino para la independencia pasa por conseguir que la mayoria de los representantes en el parlamento español esten de acuerdo. Como bien dijo Ibarretxe en la charla, el Pais Vasco nunca conseguira la independencia contra la voluntad de los españoles. Yo he defendido aqui el dialogo, no solo con nacionalistas, sino tambien con ETA, y lo sigo haciendo incluso ahora que nadie parece estar por esa labor; sin embargo, decir que por mis huevos me salto la constitucion y convoco un referendum o "una consulta" ni es dialogo, ni es democratico, ni soluciona absolutamente nada.

Tomy,
A mi si que me parece censura no leer las partes de la pregunta que consideraba críticas o no adecuadas. ¿Quien es Resina para filtrar contenidos en un evento universitario? ¿Como te puede parecer bien eso? Más en EEUU donde tú habrás visto muchísimas veces a políticos nacionales y extranjeros cuestionados directamente por el publico cuando han acudido a universidades.

Por cierto, al menos parte de los organizadores de la protesta estan de acuerdo conmigo en cuanto a la organizacion de Resina, vease el comentario de Fernando.

A mi personalmente, me pareció más significativo que se quedara en blanco a la hora de contestar la pregunta de qué define a un vasco. Despues de media hora hablando de la identidad vasca uno esperaría que tuviera una respuesta para ello. Llamame malpensado, pero me dio la impresión de que se dió cuenta que no quedaba muy bien decir ante ese público que "vasco es el que se siente vasco", como posiblemente estuviera pensando. Pero tal vez me equivoco y este siendo mal pensado.

En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en que no hay que negar el conflicto politico, pero ese lo tendrá que solucionar dentro de las normas politicas que han votado los representantes de la mayoria de la poblacion.

Anonymous said...

YO (no veo la opcion para poner el nombre de siempre)

Veo que se entremezclan en los comments opiniones sobre la conferencia y opiniones sobre la situacion espanya-pais vasco. Dejando a un lado laconferencia y despues de este minidebate, en el que no tengo claro que opinar, propongo para los siguientes posts alguna opinion sobre kosovo-serbia, israel y alrededores, turcos-kurdos y alguno mas. No lo digo como critica ni en broma. Me gustaria comparar ideas sobre otros temas similares y a la vez diferentes. Creo que enriquece darle vueltas a estas cosas.

Como siempre gracias por mantenernos informados de cosas que de otra manera ni leeriamos y enhorabuena.

YO

txintxin said...

Victor, claro que defiendo a Ibarretxe, que no es un señor cualquiera, sino el presidente de la CAV, no se te olvide, elegido democráticamente, y nos representa a los vascos, aunque no a tí.
Y defiendo que se le deje hablar, aquí y en Stanford, y afirmo, Pablo, que no es de su complacencia el que Josu Ternera estuviera en la comisión de DH, sino que los pactos en política producen los resultados que producen. Porque en aquel momento Josu Ternera, era efectivamente, un parlamentario más, y su inclusión fué una imposición de EH.
Y yo no he consentido apoyándome en el reglamento parlamentario que Urrutikoetxea estuviera en la comisión. Y quizá en mi familia sí que hay una víctima del terrorismo.
Efectivamente, Pablo, nunca se va a conseguir ninguna independencia contra la voluntad de los españoles, ni tampoco se va a conseguir la convivencia democrática plena contra la voluntad de los vascos. En esas estamos la mayoría, me parece. Sólo hace falta ponernos de acuerdo en los términos, porque los actuales aquí no gustan. Ese Estatuto que se firmó hace 30 años, que no se ha completado nunca ni en las tres cuartas partes, y que se queda en papel mojado cuando al Gobierno le da la real gana, no gusta. No gusta que los acuerdos del Parlamento Vasco se ninguneen, y no gustan muchas otras cosas. Nos reconocemos como comunidad de 6, 9 o la de dios de millones, o de unos pocos miles, y mientras muchas cosas no cambien, seguiremos diciendo la mayoría que lo que hay no es aceptable para nosotros.
Y yo no acepto que queráis hacer callar a Ibarretxe en nombre de la libertad de expresión ni de la supuesta complacencia con un asesino.

Anonymous said...

Tomy, Pablo

Como hemos dicho, desde la organizacion nos decubrimos el sombrero ante este blog, no solo yo, sino por lo que he podido hablar con los demas, el resto tambien.

Tomy,

Tus fuentes estan mal informadas. Hemos agradecido a Resina, ante la direccion de Stanford, que hubiese tenido el detalle de elegir dos de nuestras preguntas mas duras (la de Ternara y el asunto del caso Atutxa que probablemente les hubiese enviado al trullo si Ibarretxe y Atutxa hubiesen estado sujetos a legislacion americana) para el final. Como le dijimos a la direccion de Stanford, aunque no estamos contentos con la respuesta de Ibarretxe a ninguna de las dos preguntas (porque basicamente no respondio y en el caso de Ternera ademas nego, como San Pedro, la verdad) supusieron un par de "gotcha moments" importantes para la prensa. Tambien hemos dicho a la direccion de Stanford que a partir de ahora esperamos dejar la diferencias que hayamos tenido con Resina detras y que trabajariamos para traer otros speakers al campus.

La direccion nos respondio con un email, en el que se les veia claramente extasiados porque no solo la Ertzaintza les habia mentido descaradamente (tratando de decir que eramos violentos) sino que se les veia claramente interesados por los proximos speakers que traeremos al campus (como les dijimos, no sera antes del 9-M).

Decir que todo esto implica que estamos "muy contentos" con Resina no es correcto. Durante un mes hemos estado con la lengua fuera y con nuestras vidas absorbidas por esto gracias a Resina. Y el formato del Q&A, que seguramente fue impuesto por Ibarretxe, no nos parecio desde luego el idoneo. La semana que viene ire a una charla de Bill Gates aqui en Stanford, y estoy seguro que no se pone tan gilipollas como se ha puesto Ibarretxe. Eso si, dentro de todas las restricciones absurdas, agradecimos a Resina su deferencia con nosotros. Lo cortes no quita lo valiente.

Y termino ya para reiterar que desde la organizacon nos quitamos el sombrero ante este blog de Pablo. Viniendo de una persona como el, a quien no se le puede acusar precisamente de ultranacionalista espaNol o franquista, te deberia dar una idea de la tocada de cojones que todo el asunto ha supuesto para mucha gente (excepto claro esta para los fieles acerrimos de Ibarretxe). De los ~ 200 que estaban en la sala, solo la mitad mas o menos aplaudian a Ibarretxe. Del resto muchos se acercaron para apoyarnos moralmente en la pancarta, eso si, teniendo el cuidado de no salir en las fotos de ETB :)) (que miedo que daban esos tios).


Muchas gracias Pablo por este blog.

Un abrazo,

Fernando.

lekesan said...

Interesante post el que nos pones esta vez, Pablo. Y por supuesto...tambien los comentarios son interesantes...aunque en este tema, como en todos los temas relacionados con lo vasco....unos son mas interesantes que otros....y otros sencillamente no pasan la barrera del troll. Creo que alguna vez que hice un comentario ya te comente que a veces no estoy de acuerdo contigo, pero eso no quita que te visite a menudo y me guste lo que escribes (odio cuando te vas de vacaciones y no escribes en una semana :) )
Sobre tu post no se que decir, creo que dentro de lo que cabe y conociendote por lo que escribes me parece normal. Y como en el caso de Obama, a veces escribes con los sentimientos y no te lo piensas mucho. El comentario sobre Josu Urrutikoetxea "ternera" es absurdo, como bien a explicado Txintxin, ya que en ese momento estaba fuera de toda culpabilidad por haber pagado y cumplido su pena de carcel. En el Pais Vasco, tanto nacionalistas vascos como socialistas e incluso gente del PP han pasado sus tiempos en la carcel...por lo que juzgar en aquel momento esa situacion seria estrambotico...sobre todo cuando por detras se queria solucionar un conflicto al que tu acertadamente senyalas como politico. La filtracion de preguntas es el pan de cada dia....sobre todo para los Ibericos...aunque me huelo que tambien uno de los intereses (aparte de seguro que muchos por parte del tal "Resina") era salvaguardar el tipo y el nombre de la universidad...bastante se ha movido el mundo para intentar parar la comparecencia de Ibarretxe, como para armar un follon dentro de una universidad con ese standing (de derechas?). Que este de acuerdo o no con este post aqui no viene al caso, pues te seguire leyendo igualmente, aunque como vasco y nacionalista me identifico plenamente con Txintxin. Lo que si me da pena....y tu habras podido comprobar con el numero de comentarios de esta entrada, es el enorme interes que despierta todo lo relacionado con lo vasco....para lo malo. Como estos que comentan "que miedo daban los de ETB". Porque? Te iban a poner una bomba o que? Acaso os iban a fichar y pegar? Como Vasco e pasado malos ratos siempre que me he identificado como Vasco, siempre me han senyalado y mirado como un asesino e incluso me hecharon de un trabajo por tener una familiar en el caso 18/98. Y eso que en la familia aunque seamos todos nacionalistas ninguno simpatiza con eta. La situacion se esta deteriorando demasiado. Y la gente no entiende que este problema, al ser politico tambien se refleja en la falta de seriedad y responsabilidad de los partidos politicos Espanyoles. Desde mi punto de vista, republicano como el tuyo, la politica a dejado de ser un arma representativa del pueblo llano y es simplemente un forma de representacion de los grandes poderes facticos, lamarlos como querais.
Ah! por cierto, se me olvidaba, aparte de que la constitucion Espanyola no la firmo Dios (no soy religioso..o sea que no se a que Dios se pueden referir..) en el pais Vasco la abstencion llego a un 60% de la poblacion, y el estatuto de autonomia solo se a visto un tercio de lo que se dijo que seria.
Well, That's all...and sorry for the big message...a bit boring isn't it...

Anonymous said...

Para lekesan,

Uno de los mitos del nacionalismo vasco mas extendido es que abstencion no implica aceptacion. Lo siento, pero en la tierra democratica por excelencia, EEUU, y en paises con bastante mayor tradicion que la que podia tener el Pais Vasco en 1978 y 1979 o la que tenga ahora, abstencion significa que el que se abstiene acepta lo que diga la mayoria, sea para un sentido o para otro. En el caso de la constitucion espaNola, los vascos que la aprobaron lo hicieron en masa (>70%). Porcentajes de censo no mucho mayores son los que eligen en este pais a presidentes que tienen un poder infinitamente mayor que el de Ibarrexe. Asi que ya os vale con el cuento.

Y luego esta el caso del estatuto de Guernika, que es de libro de texto. fue aprobado por el > 55% del censo (> 94% de votantes). Una mayoria, en cuanto a porcentage del censo, que es dificilmente alcanzable en cualquier proceso electoral. De hecho en la mayoria de citas electorales, porcentajes del censo sensiblemente inferiores eligen a presidentes, incluyendo el caso de Estados Unidos, y rechazan constituciones (ej la europea). El plan Ibarretxe, a parte del problema moral que presenta que haya sido aprobado por la con los votos de la ilegalizada batasuna, no tiene en estos momentos un consenso entre la poblacion vasca que supere al estatuto de Gernika.

Asi que ya os vale de victismo pueril y a ver si os dedicais a resolver el principal problema de imagen que teneis no solo los nacionalistas vascos sino los vascos en general: ETA y la sociedad mafiosa que el Gobierno Vasco ha apoyado indirectamente. Una de las preguntas que Ibarretxe no respondio es aquella en la que se le recordaba que si el y Atutxa llegan a estar sometidos a legislacion americana, dado que la Batasuna de EspaNa fue declarada organizacion terrorista en Estados Unidos en 2003, hubiesen recibido una respuesta mucho mas dura de Estados Unidos que lo que ambos recibieron de EspaNa: Atutxa por haber roto la ley e Ibarretxe por haber protegido a este ultimo.

txintxin said...

el referéndum sobre la constitución española, celebrado en dia laborable con 4 horas pagadas si se iba a votar, arrojó en Euskadi el siguiente resultado más o menos: 26% sí, 17% no, y 57 % abstención. El PNV propugnó activamente la abstención. La extrema izquierda, creo recordar, el no.
Ésa es la realidad, y en USA significará lo que sea, pero aquí significó exactamente éso: gran parte de la abstención fué activa y sólo el 26% apoyó la Constitución, en un asfixiante clima por el sí. Punto.Tú no pudiste votar, ni lo puedes recordar. Yo sí.

Es evidente también que siendo los vascos sólo el 6% de la población española, nunca va ser posible que su voluntad, aunque fuera uniforme, supere ningún porcentaje sobre el resto de la población española, por lo que la vía del referéndum incluyendo a toda la población española, me temo que no es válida para solucionar nada. Si nos agarramos a eso, malo malo.

El affaire Urrutikoetxea fué en 1999, y desde entonces, el Sr. Ibarretxe ha sido ratificado dos veces en sendas elecciones democráticas, en una de ellas consiguiendo el 43% de los votos contra el frente nacionalista español PP PSOE(abrazo del Kursaal entre Redondo y Mayor Oreja). Vamos, que ése tema ya está superjuzgado para los vascos.
Hay un problema de imagen de los vascos, evidentemente. Pero también de los españoles y de España. Es muy dificil explicar cómo los amigos de los asesinos, son asesinos, y los que se entrevistan con los amigos de los asesinos, también son asesinos. El Tribunal de Estrasburgo a lo mejor dice algo sobre el tema.

Y dále con el sometimiento a la legislación americana. ¿Le han llevado al jail o no? Tanto que se ha paseado por ahí, por el South San Francisco, por el Capitolio, por la universidad de Davis, y no le han metido a la cárcel. ¿no será que nos estás contando un cuento chino, anónimo Fernando? ¿Es Atutxa de Batasuna?, ¿Ibarretxe de Batasuna?. Ese "gotcha momment" no lo he visto reflejado en la prensa de aquí.

Anonymous said...

SeNor txintin,

La democracia es asi. Abstencion significa aceptar la mayoria. Lo siento si a ti no te gusta. Deben estas cosas como la de ser de Bilbao. No solo nacen donde les sale de los cojones, sino que la democracia funciona solo cuando les favorece. En fin!!!

Sobre que no has visto el gotcha moment en los medios de alli (en el Stanford Daily esta bastante bien reflejado por cierto), demuestra el tipo de prensa que lees. Aqui tienes una muestra de medios que si lo recogieron,

http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Ibarretxe/expone/plan/Stanford/apenas/oposicion/elpepuespvas/20080216elpvas_10/Tes
"Hubo al menos una pregunta que le puso en un aprieto, explica Kamil Dada, reportero del diario universitario Stanford Daily, que abría hoy su edición digital con la noticia. "¿Qué opinión tiene del hecho de que hubiese un miembro de ETA en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco?" Ibarretxe dijo no recordar ningún caso. "Josu Ternera", gritó uno de los españoles presentes, recordando al histórico dirigente de ETA y ex parlamentario de EH. Ibarretxe no respondió."

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/15/espana/1203053165.html

Durante el turno de preguntas, en el cual el público —formando por cerca de 200 personas, en su inmensa mayoría españoles— preguntó a Ibarretxe, entre otras cuestiones, por la participación del dirigente terrorista Josu Ternera en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco y por el llamamiento realizado por el propio 'lehendakari' a desobedecer la decisión del Supremo de ilegalizar a Batasuna.

En ambos casos, Ibarretxe eludió responder a las cuestiones. "No sé qué referencia está haciendo", dijo, con respecto a la presencia de Ternera en la Comisión.

Asi que chico, tu mismo!!!!

txintxin said...

claro, ejemplo de democráta tú, que aceptas y respetas la mayoría de Ibarretxe en tres elecciones.

Anonymous said...

Txintxin,

Por que sois tan predecibles los nacionalistas vascos? Cada vez que os pillan en un gotcha moment o a ignorar lo que os dicen (caso de Ibarretxe) o a cambiar de tema (caso tuyo cuando has visto que los medios mas importantes de comunicacion que no son nacionalistas reportan el gotcha moment de Ibarretxe).

Desde aqui nunca hemos negado que Ibarretxe ha sido elegido conforme a los medios democraticos (cosa que tu si que has hecho con la constitucion espaNola). Lo que decimos es que el plan que propone es ilegal bajo la ley suprema que rige el Pais Vasco: la Constitucion EspaNola y no solo eso sino que, para mas inri, el plan no goza del consenso que tuvo el estatuto de Gernika. Vamos, que ya que hablan de la comida con Arnold, me gustaria saber si le pregunto, "hala pues, la hostia, que opinas de la secesion unilateral de California violando la ley suprema de California: la constitucion americana".

Pues eso, que confundes peras con manzanas. Lo que aqui llaman "rule of law" es eso precisamente. Y la ultima vez que aqui en EEUU hubo gente que quiso hacer lo que juanjo quiere hacer en el pais vasco costo una guerra muy sangrienta (1860s). Afortunadamente, los buenos ganaron. Y en el caso del Pais Vasco, estoy seguro que los buenos tambien vamos a ganaros. En el caso de Stanford desde luego os hemos dado una soba increible.

txintxin said...

Fernando, aqui acabo yo, no es bueno que sigamos;

Para gotcha moment, el tuyo, que te has pasado tres semanas sin dormir, y has conseguido que 5 personas se manifiesten contigo en el campus. Más no, por miedo a la ETB. Una soba de aupa.
Está muy bien que opines que el plan de Ibarretxe es ilegal, pero lo que tu has intentado hacer es boicotearle, no manifestar tu opinión.
Respecto de la ley suprema esa que nos rige con la aprobación del 70%, tú nos contarás cómo vez tras vez los que la cuestionan son los elegidos por la ciudadanía vasca.

De guerra hablas tú; tú sabrás lo que dices. Te referirás al título VIII, claro. Nos encanta esa parte de la Constitución. Por eso lo votamos el 70%.

Aquí cada uno lee lo que le da la gana. Yo al Mundo de PJ no le hago caso, lleva años con la teoria conspirativa del 11M. Gente como tú le da la mayor credibilidad.

En fin, que Ibarretxe ha podido contar su cuento a pesar de un par de momentos gotcha. De eso se trataba, y luego, cada cual opina lo que le da la gana. En las siguientes elecciones, ya veremos. Si sale, seguro que va de nuevo por Stanford.

Anonymous said...

Txintxin,

Volvemos a la tecnica del cambio de tema. Ahora resulta que primero no habia gotcha moments. Despues resulta que si que los ha habido pero sin embargo la cosa no ha tenido el exito que queriamos porque la ETB solo filmo a 5 personas en frente del Arrillaga Center. Luego resultara que como la mitad eran maricones, pues su opinion no contaba....

Chaval, El PNV ha fracasado estrepitosamente en su intento de manipular Stanford.

Sin la campaNa en su contra, Ibarretxe hubiese vendido la moto, por lo menos en la ETB, de que en Stanford aceptan su mensaje. Con la campaNa, no lo ha conseguido, punto.

Hemos obligado a Stanford a decir explicitamente que no apoyan lo que dice Ibarretxe. Ese trastorno bipolar que Pablo ha descrito tan bien.

Stanford ha invitado tambien a los opositores a traer oradores de opinion opuesta y montaron un dispositivo de seguridad impresionante, entre otras cosas, para permitir que los manifestantes pudiesemos protestar de forma segura y despues acudir a la charla.

Y lo que es mas importante, el haber puesto a Ibarretxe en el spotlight ha moderado su discurso.

Por ultimo, y no por ello menos importante, se han puesto otra vez en evidencia las sucias estrategias del Gobierno vasco. Intentaron crear una peticion para contrarrestarnos con el objetivo explicito de superarnos. Pues bien, se quedaron a mas de 2000 firmas de distancia y eso que mientras que la peticion original era un trabajo de amateurs, la del PNV era un trabajo de profesionales y fue defendida por activa y por pasiva tanto por la ETB como por lideres del PNV. FRACASARON.

Intentaron difamar a los manifestantes, como denuncia El Mundo en su edicion del 16 de Febrero. No solo FRACASARON sino que quedaron ante Stanford a la altura del zapato.

Ibarretxe y el PNV han sufrido una DERROTA HUMILLANTE en su primer intento de hacer propaganda en una universidad importante (olvidaron que la Universidad de Nevada en Reno y Stanford estan en categorias distintas y han pagado cara la osadia). Y como los que organizaron esto son ciudadanos americanos, o estan a punto de serlo, y no tienen ninguna intencion de irse de Silicon Valley, aqui les esperan por si se les ocurre perturbar su paz de nuevo. Te puedo asegurar que Stanford no solo se lo pensara dos veces antes de invitar a Ibarretxe sino que mirara con lupa las proximas invitaciones de Resina para asegurarse que no crean otra controversia similar.

Todo eso es un exito de nuestra campaNa apabullante y un fracaso estrepitoso del PNV.

Sobre lo del 11-M y demas, vuelves a la estrategia del cambio de tema que solo demuestra falta de argumentos (for the record, yo no comulgo con las teorias conspiratorias). Yo no se si es que es lo que os dan de comer, o si es fruto del Rh negativo. El caso es que vuestro nivel argumentativo es nulo. Afortunadamente mi Rh es positivo gracias a mi madre (mi padre es O-). Si no, que desgracia!

Habeis fracasado, reconocedlo. Y nuestra campaNa de difamacion solo ha servido para poner en evidencia a una serie de personas que de otra forma se hubiesen ido de rositas, incluido el propio Ibarretxe. Ahora resulta, que segun lo que me llega de la ETB, el principal motivo de su viaje no era promocionar el Plan Ibarretxe sino establecer conexiones con el estado de California para energias alternativas o vete tu a saber que motos mas.... EVIDENTEMENTE. Claro que lo de ser comparados, a nivel de controversia, en Stanford con un actor PORNO GAY no debe de dar para muchas noticias.

SOIS UN FRACASO absoluto. Cuanto antes lo reconozais, mejor para vosotros. Si tuviesemos que empezar otra vez, lo hariamos practicamente igual, incluyendo los 10 que nos manifestamos pacificamente.

Anonymous said...

El comentario del anónimo, sobre EEUU la tierra de las libertades.
Chaval!, bájate del guindo de una vez, y si haces crítica, haz crítica a todos los ordenes políticos....

Creo que te han vendido la moto pero que de lo lindo tío.

Anonymous said...

Ibarretxe sólo defiende a los vascos que piensan como él. Todos los demás no le importan. Y todos los demás somos muchos, a pesar de que miles y miles han tenido que abandonar el País Vasco por la presión, discriminación, amenazas o directamente ataques o asesinatos de los nacionalistas vascos.
Ibarretxe y todos los nacionalistas quieren que el País Vasco sea su cortijo, y no reparan en medios para conseguirlo.

Anonymous said...

a mi me parece que has coloreado mucho tu entrada. primero llamas no se que a duran i lleida, y ahora esto a ibarretxe. al mismo tiempo te las das de progre que entiendo a todo el mundo. por la boca muere el pez.

eres un progre de derechas espanyolista. esa es tu etiqueta (por desgracia para ti).

Anonymous said...

Segun el DEIA,

http://www.deia.com/es/digital/sociedad/2008/02/17/443551.php

"Ibarretxe pronunció el jueves una conferencia titulada 'una propuesta para transformar el conflicto vasco" en la Universidad californiana de Stanford, en Palo Alto, donde la visita del lehendakari había generado una fuerte polémica."

Y luego dice " Garamendi e Ibarretxe se reunieron por espacio de una hora y trataron, principalmente, temas relacionados con la lucha contra el cambio climático"

Ahora resultara que ese ultimo fue el principal motivo de la visita, LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO climatico!

Sin embargo segun la ETB, antes de empezar la visita,

http://www.eitb24.com/new/en/B24_86415/politics/Basque-premier-to-begin-official-visit-to-California/

"This conference is going to be the most important event of the Basque premier’s schedule due to the international prestige the Stanford University has and the great deal of interest it will arise there."

Pues chico, debido a la presion, como que NO!!!! Tan importante que el Stanford Daily comparaba la controversia con el discurso de un actor porno gay que hablo tambien el propio 14-F.

La derrota y humillacion ha sido increible. El PNV ha sido neutralzado y sus propios medios oficiales asi lo reconocen.

Anonymous said...

Eso de que los nacionalistas son un fracaso, no lo tengo tan claro, mientras haya personas que voten al lehendakari...si quieres atacar a los nacionalistas, intenta cambiar la conciencia para que las persona que les voten cambien de opción política.
Si pides respeto, respetad vosotros también y plantearos que los extremos se tocan.....

Victor said...

"Es evidente también que siendo los vascos sólo el 6% de la población española, nunca va ser posible que su voluntad, aunque fuera uniforme, supere ningún porcentaje sobre el resto de la población española, por lo que la vía del referéndum incluyendo a toda la población española, me temo que no es válida para solucionar nada. Si nos agarramos a eso, malo malo."

Txintxin, malo malo es que amenaces con "malo malo", si se respeta la Ley Suprema de todos los ciudadanos de España.

El "malo malo" refleja, desgraciadamente, la mentalidad no-democratica del nacionalismo, que se disfraza democrata, pero luego clama contra España por "torturar a etarras" sin pruebas claro, que mantiene mas de 20 calles en la CAV en honor a asesinos de ETA, que vota en CONTRA de erigir monumentos en memoria de las victimas del terrorismo, que vota A FAVOR de ayudas a los familiares de los asesinos de ETA, que humilla a las victimas permitiendo que un sanguinario y asesino de niños sea miembro de una comision de derechos humanos, etc etc.

Nunca aceptareis la democracia, porque no aceptais las reglas del juego, porque no respetais lo elegido democraticamente.

Clamas contra el Estatuto de Guernica, clamas contra España, clamas contra la Constitucion, amenazas con un "malo malo", y no entiendes, que todo eso, al final, cae por su propio peso, pues refleja tu falta de confianza en la Democracia.

Y si, os inventais el faso derecho a decidir, os poneis a intentar convencer a otros paises de las bondades de vuestra ideologia, pero no haces lo mas importante, y es veros en un espejo.

Pablo, el creador del Blog, lo ha expuesto de una manera brillante. Si quereis conseguir una meta politica, seguir las leyes democraticas, y convencer a la mayoria. Si no, eso es la democracia.

Aquellos, como los nacionalistas, que dicen "malo malo" si la democracia no me da lo que quiero, es que, en realidad, son solo democratas en apariencia. Esconden un totalitarismo y una intolerancia atroz. Y quizas no te/dais cuenta, lo cual es peor, mucho peor.

Saludos cordiales.

Anonymous said...

ROMANCE-CRONICA DE JUAN JOSE EN USA

Transportado por el éter
Hasta Stanford me llegué
Para explicar a los Yankis
Mi forma de proceder
Como se hacen Secesiones
Con todas las de la Ley
Y no como el bodrio suyo
Con negros a tutiplén
Un buen grupo de Navarros
Y Vascos de buena Fe
Me esperaban con pancartas
Para darme el parabién
Ansiosos de recibirme
Y de escucharme también
Todos ellos iban juntos
Y juntos los quiero ver
También con los de Iparralde
Que pronto rescataré
¡Abajo los Pirineos!
Que yo los derribaré
Para juntar a mi pueblo
Y reunir a mi grey
Pueblos de 7000 años
Ayuntados han de ser
Con un solo Mayoral
Que vele por su caché
Y no como el de los Yankis
Que sólo son de anteayer
Nuestros fueros y RH
Tendrán que prevalecer
O enviaré a mis gudaris
Que a sangre y fuego formé
Para yo recoger nueces
Con muchísmo placer
Y que sepa todo el orbe
Lo que son Eggs y Reeggs

La Nube said...

Un saludo agradecido a los que habéis hecho llegar nuestra voz a Stanford, y nos tenéis informados con lo ocurrido.
Estoy muy indignada con que, al final, el sátrapa haya podido vender su burra en una universidad tan prestigiosa como es Stanford. No merecía semejante escenario.
Por otro lado, es una pena que EEUU haya repaldado la independencia de Kosovo, lo cual alentará,aún más sus ansias independentistas. Una pena, y una gran decepción.
Concha, genial, tu romance. Eres una hacha con la pluma.

Anonymous said...

Definitivamente Ibarretxe es un autentico gilipollas.

Acabo de venir de la charla de Bill Gates, http://deansnewsletter.stanford.edu/pdf/BillGatesPoster.pdf. Bill Gates impresiona en persona (aunque he decidido irme al final del Auditorio) precisamente por lo que la gente no suele impresionar. Viste, actua, habla y se mueve como un computer geek (asi como Steve Jobs parece que tiene un aura cuando habla, Bill Gates es el quintessential geek). El speech en si mismo no me ha resultado muy novedoso, aunque alguna Q&A ha sido interesante. Lo que si me ha parecido sentir por su parte, y seguramente estoy equivocado, es un poco de cold feet sobre su decision de dedicarse full time a la fundacion. No se, ya se vera.

Lo que si esta claro es que cuando se compara esta charla con la de Ibarretxe, esta claro que la de este ultimo fue un timo. Tanto por la asistencia (1700 Bill Gates vs ~200 Ibarretxe) por el dispositivo de seguridad (practicamente inexistente con Bill Gates y algo desmesurado con Ibarretxe) como el formato del Q&A (Bill Gates no ha tenido ningun miedo a enfrentarse al formato clasico del microfono flotante) como por la presencia de medios americanos (inexistente en Ibarretxe, hasta la bandera con Bill). Menudo idiota soberbio es el Ibarretxe este.

Anonymous said...

Bueno un poco de respeto a Ibarretxe, una cosa es que uno no esté de acuerdo con las ideas de Ibaretxe y otra cosa es insultar, que eso es muy fácil..

txintxin said...

Yo ya había acabado, pero alguno insiste repetidamente.

Ya el sólo hecho de que no se haya suspendido la charla de Ibarretxe, tras la feroz campaña en contra (¿es normal qeu haya policía en las charlas de Stanford, o fueron a por los de la ETB?) de líderes políticos, no sé cuantos parlamentarios europeos, la difusión de la misma en los mayores diarios nacionales, ha sido calificada de EXITAZO, pero encima que se haya podido completar sin mayores problemas, y sólo con la oposición de 5 encartelados, es ya el RECOPON de la BARAJA.

La declaración de independencia del parlamento kosovar no ha surgido tras una consulta en toda Serbia (según Victor es lo que habría que hacer para ser un verdadero demócrata). Se han buscado unos buenos padrinos, han votado ellos y ahí la tenemos. Todo un ejemplo de cómo se puede solucionar un "divorcio", llamémosle así. Ahora, jugaros los cuartos a que nunca más se va a producir una situación parecida.

Anonymous said...

Txintxin,

Se nota que no has negociado nada en tu vida. Siempre se empieza de una postura de maximos (sabiamos que la cancelacion de la charla era casi imposible porque en el pasado habia habido hasta terroristas dando charlas) y obtienes algo a medias. En nuestro caso, el objetivo era que Ibarretxe no puediese volver a casa diciendo "En Stanford apoyan mi mensaje o en Stanford son receptivos con mi mensaje". Eso ha sido conseguido. De lo unico que se ha hablado es "Ibarretxe fue a hablar a Stanford y causo una controversia de aupa".

El propio DEIA reconoce el fracaso de Ibarretxe. De ser un viaje en donde la estrella era la charla en Stanford, paso a ser un viaje dedicado a hablar del cambio climatico con Garamendi.

Oficialmente Stanford no ha cubierto la charla, http://news-service.stanford.edu/ . El Stanford Daily, a quien agradecemos infinitamente su cobertura, es el diario estudiantil y no representa la voz de Stanford. Aun asi, todo el interes del Stanford Daily ha estado centrado en la controversia, no en el mensaje de Ibarretxe. La prensa de Silicon Valley, el San Jose Mercury News, solo cubrio nuestra protesta. Ni la charla ni la visita posterior al centro vasco de San Francisco.

De los ~ 200 asistentes a la charla, la mayoria eran espaNoles y solo la mitad o asi aplaudieron (y los otros no puedieron protestar por los motivos descritos por Pablo).

Que repercusion ha tenido el mensaje de Ibarretxe en los centros de opinion americanos (incluido Stanford) NULA. Han conseguido convencer a alguien que no estuviese convencido ya? NO. De que se ha hablado en la prensa americana con respecto a la charla? De controversia y de el apoyo tacito de la politicas de Ibarretxe a, esta vez si, TERRORIST group ETA. Solo haber conseguido lo del terrorist, vs separatist, hubiese sido motivo de orgullo. Pero hemos conseguido mucho mas.

En Stanford no se vuelve a ver a un nacionalista vasco dando una charla en mucho tiempo (a partir de ahora a Resina y a Etxemendi les miraran las invitaciones con lupa).

Por todo esto, nuestro triunfo ha sido total.

Incluso ha sido parodiado aqui,

http://www.lamanana.com.es/index.php/lamanana/escuchar/ibarretxe_en_los_usa_20_2_08/

Asi que venga, a ver donde ira ahora Ibarretxe a hablar sobre el cambio climatico, a Kyoto?

Anonymous said...

Y se me olvidada. Otro de los triunfos de la campaNa ha sido el que nos invite Stanford a traer oradores de opiniones opuestas :), en lo que estamos trabajando ya. Y no vendran uno ni dos sino seguramente mas.

Eso sin contar que la Ertzaintza ha quedado a la altura del betun en Stanford.

Asi que ya ves :). En nacionalismo vasco ha sido derrotado y humillado. Y como los organizadores somos ciudadanos americanos (o a punto de serlo) sin ningun tipo de intencion de irnos de Silicon Valley, como se les vuelva a ocurrir venir a perturbar nuestra paz, les motaremos otra campaNa mas gorda (ahora ya tenemos la experiencia acumulada y sabemos como se hace).

Anonymous said...

Insisto, la lucha contra el nacionalismo no está ganada mientras se siga votando a los nacionalistas.

Habla de batalla ganada cuando las personas que le voten dejen de votarlo.

txintxin said...

Ya aburres hasta a las ovejas.

"Los promotores de la protesta nos aseguran que van a hacer algo sonado. Aparte de amenazas veladas a mi persona, una de sus comunicaciones asegura que debemos esperar una manifestación de dimensiones importantes"

Joan Ramon Resina, http://www.deia.com/es/impresa/2008/02/11/bizkaia/politika/441718.php

Anonymous said...

Para mí sí que ha sido un triunfo, un éxito y muy de valorar el trabajo de los compañeros de Stanford promoviendo un Manifiesto para dar a conocer el evento. Sin ello ni nos habríamos enterado en Celtiberia. Y así de paso la Dirección de Stanford ha tenido conocimiento de lo que se pretendía ocultar o disfrazar. Y también de paso, hemos conocido al Profesor RESINA y a sus métodos, tan poco democráticos y sí muy totalitarios. Esa manía tan en boga de taparle la boca a la gente no es nada ortodoxa que digamos y menos aún en USA y en una de sus prestigiosas Universidades. En las Conferencias hay siempre coloquios, la gente interviene, pregunta sin necesidad de filtros ni portavoces. Pero bueno es saber con quienes se juega uno los cuartos. Seguro que la Dirección de Stanford habrá tomado buena nota de ello, y eso de por sí es un triunfo y de los grandes. Tanto es así que por lo que nos cuentan los valientes compañeros les están instando en Stanford a que lleven voces discrepantes.
En cuanto al Sr. IBARRETXE, nada nuevo, le tenemos bien conocido por estos pagos, lo malo es que vaya tergiversando como acostumbra y engañando a incautos, a gentes que no saben de la Misa la media de lo que pasa en España. Y eso no lo ha logrado le ha salido rana el invento, a él y al Profesor RESINA que ha quedado retratado.

Anonymous said...

Txintxin,

Te parece poco que viniesen varios corresponsales de Washington solo para cubrir nuestra protesta? Y que como resultado de nuestra campaNa la visita haya quedado en una charla de Ibarretxe con Garamendi para discutir sobre el cambio climatico porque no solo Stanford ignoro a Ibarretxe sino que el Daily hablo de la controversia primero en clave Ahmadinejad (no te gusto) y luego un actor porno gay (no se si te gusto mas este ultimo).

Lee el DEIA, pero el del 17 de Febrero (que es de donde se pueden deducir exitos/fracasos) y veras que vuestra propia prensa oficial reconoce el fracaso de vuestra mision a California. Me pregunto si la siguente parada para lo del cambio climatico es la ONU, con eso del Nobel al IPCC?

Que ampollas os ha levantado todo esto!

Anonymous said...

Txintxin,

La manifestacion fue un exitazo rotundo, contando que por cada manifestante habia 100000 que tuvieron miedo a que el de ETB les diera un camarazo en la boca, eramos casi un millon! Que para ser donde fue, a las afueras de Bilbao, no esta nada mal.

Ademas, como todo el mundo vio claramente el exitazo que fue, estoy aqui repitiendolo hasta la saciedad en lugar de recuperar mis 3 semanas de sueNo como deberia hacer...

Seguro que al 'enemigo' (notese lo pacificos que somos) esta a punto de poderle la presion y pronto gritara 'Gora EspaNa Askatuta'

Fernando (o no)

txintxin said...

el de la bandera supongo que esconde los pinchos de tortilla y la botella de Soberano. Y el quinto era una sombra, ahora que me fijo. NIVELAZO.
http://bp1.blogger.com/_yxHGb99n94E/R7bU7mervrI/AAAAAAAAAzY/snrDOEosgvA/s1600-h/Stanford.jpg

Fernando, ya tenéis imitadores aquí, han aprendido de vosotros: en los mítines de Maria San Gil y Rosa Diez; ésta última no se de qué se extraña, donde las dan las toman.

Anonymous said...

Txintxin,

Me parece un autentico desproposito que nos quieras comparar a nosotros con los energumenos que protestaron a San Gil, Rosa Diez o Dolors Nadal.

Para mala fortuna del Gobierno Vasco y del PNV, la nuestra fue desde el primer momento una protesta pacifica y legal. Y digo bien para su mala fortuna porque a pesar de las mentiras que la Ertzaintza intento difundir sobre nosotros (puedes leer sobre ellas en El Mundo, edicion papel del sabado 16 de febrero), los hechos les demostraron a la policia de Stanford que todo fue un intento infructuoso por su parte de anularnos. La Ertzaintza quedo a la altura del betun.

Sois autentica basura. No contentos con haber fracasado, ahora intentandos difamarnos a posteriori. En fin, seguid asi, difamando, que perdereis los pocos apoyos que todavia os quedan.

txintxin said...

Perdona, Fernando, aquí el que está difamando eres tú. Para muestra, tú última frase en el que nos tratas de basura (¿a quienes?, yo estoy solo), o insinúas que me gustó el actor porno gay.

Los energúmenos, y vosotros, ambos habéis intentado lo mismo, y no me cabe la menor duda de que si hubiérais contado con el número suficiente, habríais intentado impedir que se celebrara la conferencia. Tú mismo anunciaste que iba a ser todo funny, y otros hablan de amenazas y grandes manifestaciones anunciadas. Pero cómo solo os juntásteis 4 no pudo ser. Ahora no vengas de txintxua.

Anonymous said...

CARTA DE JUAN JOSE DESDE YANKILANDIA

Querida neska del alma
Ya no sé si volveré
A nuestro Sabino Echea
Donde ha poco te dejé
Ni si volveré a decirte
Los requiebros del ayer
Porque los de Yankilandia
Los Extemendis'Boys Club (&Girls)
Apoyados por RESINA
Ese Catalán fetén
Pusiéronme alfombra roja
Y me han proclamado Rey
Fíjate si será serio
El zortziko que canté
Aunque no canté en Euskera
Por no humillarles ¡rediez!
Que hasta el mismo Schwartzeneger
Quedó rendido a mis pies
Y pronto estas buenas gentes
Se olvidarán del Inglés
Y chamullarán Euskera
En todo enterito el world

txintxin said...

Fernando, das pena. Ese desprecio y menosprecio al euskera, la "lingua navarrorun", por parte de un navarro, muchos de cuyos paisanos la tienen como lengua materna. Te ries de lo debiera ser algo de lo que se enorgulleciera toda España, si es que supiera apreciar lo que tiene.
Todo un ingeniero de Stanford, con la mejor educación del mundo.
Y encima exiges respeto.

Menos mal que hoy mismo leo noticias positivas:
"Los gobiernos vasco y navarro cooperarán para «reforzar el euskera» tras ocho años de desencuentro"
http://www.diariovasco.com/20080223/al-dia-sociedad/gobiernos-vasco-navarro-cooperaran-20080223.html

Mejor te quedas ahí, que quizá no te guste tu tierra cuando vuelvas.

Anonymous said...

Sorry, but I am not Fernando, le poème est à moi, il ne faut me le voler, et I am not from Navarra, vous faites gaffe, vous vous mettez le doigt dans l'oeil. Je suis derrière les Pyrénées, un peu plus haut ma foi, je le jure. ¿Y quién leñes es el Fernando Navarro ese? Moi c'est moi et personne d'autre, moi et ma circonstance.

Anonymous said...

Txintxin,

Eres un difamador. Las distintas conversaciones y reuniones que tuvimos con la policia de Stanford estan ahi para demostrarlo. Y el objetivo de nuestra protesta fue el que fue: dejar constancia ante los medios de comunicacion y la audiencia que habia oposicion a Ibarretxe. Evitar la conferencia, haciendo lo que hicieron los energumenos con quien nos comparas, nos hubiese enviado al trullo. Como te digo, para desgracia no solo del Gobierno Vasco y la Ertzaintza sino tambien tuya, lo nuestro fue 100% legal (y por tanto 100% pacifico) desde el primer dia. El 14 de Febrero fue, para los que estuvimos alli, superdivertido. No lo fue tanto para vosotros, los nacionalistas vascos, que visteis como vuestro Dios-Lehendakari fue ignorado completamente por la presna oficial de Stanford, ignorado por todos los medios americanos fuera de la universidad y tratado, a nivel de controversia, con un actor porno gay por el Stanford Daily.

Si, vosotros, los del PNV/Gobierno Vasco/Ertzaintza. Sois autentica basura. No contentos con haber intentado difamarnos antes de la conferencia (sin exito) ahora a la carga a posteriori. Aceptad vuestra derrota de una vez. Pero claro, con esa obsession vuestra de re-escribir la historia (segun Ibarretxe Ternera no estuvo en la comision de derechos humanos del parlamento vasco), ahora supongo que querras dibujar como exito lo que fue, a todas luces, un fracaso estrepitoso de Ibarretxe en su intento de ganar apoyos a su plan en Stanford y el gobierno California. En el primer caso, se le tacho de controvertido. En el segundo, parece que la estrella de la conversacion fue el cambio climatico.

Si sois capaces de distorsionar de semejante manera cosas bien documentadas de hace una semana (la visita de Ibarretxe) o hace 6 aNos (lo de Ternera en el Parlamento Vasco), que no sereis capaces de distorsionar con hechos que sucedieron hace 20, 30, 50 o 100 aNos.

Vaya basura de gente!

Y sobre las acusaciones infundadas que haces sobre el euskera ni me meto. Eso para otro momento. La lingua navarrorum hoy en dia, la que hablan de forma nativa la mayoria de los navarros, es el espaNol (castellano si quieres). El principal peligro para el euskera sois los cretinos como tu que os empeNais en politizarlo. Yo hablo 3 idiomas de forma fluida (espaNol, frances e ingles). Mis conocimientos basicos de euskera se quedaron ahi, en basicos (si hijo si, tambien lo estudie durante un tiempo) porque los que lo enseNaban en todos los sitios donde tuve oportunidad de aprenderlo no solo se dedicaban a transmitir el euskera sino a intoxicar ideologicamente. Asi que, con muy buen criterio les dije: que os zurzan. En mi caso, las politicas totalitarias del nacionalismo vasco perdieron un hablante fluido de euskera. Como te digo, sois autentica basura.

Anonymous said...

Los dedos se me hacen huéspedes
Y sin pararme a pensar
Metido a POIROT deduzco
Y acuso sin más ni más
Lanzando mis diatribas
Como un Mihura en un corral
Vuesa Merced se equivoca
Y eso suele sentar mal
Se lía a pegar bandazos
Cual tábano irracional
Viendo por doquier Fernandos
Molinos a derribar

Y esta vez mi caro amigo

C'EST ENCORE MOI...Rien que MOI

txintxin said...

Pues a ver si todas las derrotas on como ésta.
Toda la prensa nacional, liderado por el mundo, las organizaciones de extrema derecha, Foro Ermua, el periodista digital, Libertad Digital, Hazteoir.org, EL GOBIERNO NAVARRO mediante una protesta oficial del consejero Catalán, etc... presionando para suspender la conferencia, y la Universidad de Stanford ni se inmuta.

Todos los medios recogiendo que la protesta ha sido organizada por un estudiante navarro con "estrechos vínculos con UPN". Y vas de independiente.

Lo único que habéis conseguido es hacer de altavoz de la conferencia. Todos los medios españoles han reproducido las palabras de Ibarretxe, y se han hecho eco del ridículo de vuestra protesta. Googlea y verás. Bueno, no hace falta, ya lo sabes.

Te inventas objetivos de los demás y rebajas hasta el suelo los tuyos para no aparecer como fracasado.

Haz insultado y llamado de todo a Ibarretxe, a los nacionalistas, al gobierno vasco, y a mí, y encima yo soy el difamador. Tergiversar e insultar, eso se te da muy bien.

Júntate con la poeta ésa, que también habla francés. Hala, hacéis un poemario, que a lo mejor vendéis más.

nonazista said...

Se me quitaron las ganas de entrar en este batiburrillo de "universitarios en USA" (o parecidos!), pero me resulta indignante leer que USA es la patria de la libertad o de la democracia (realmente sabeis como se elige un presidente o en que se quedó el aire berkeliano?). Sigo sin entender esa falacia de que internet aumenta la democracia o la comunicación. Ni siquiera se respeta "al otro"!

Anonymous said...

Txintxin,

Que malas son la ignorancia y la mentira, de veras. Y que malo es que cuando te pillan en un renuncio todos los nacionalistas vascos reaccioneis de la misma forma: cambiando de tema o distorsionando.

"presionando para suspender la conferencia,"

Eso es falso. La presion de nuestra parte nunca fue explicitamente para suspenderla sino para que se balancease o que en caso de no poder ser asi, que se suspendiese.

La carta del Gobierno de Navarra no pedia la cancelacion de la conferencia sino que informaba de que el Plan Ibarretxe mentia al incluir Navarra en el Pais Vasco y que habilitase los medios necesarios para que la comunidad de Stanford conociese la otra parte.


"y la Universidad de Stanford ni se inmuta."

No, que va! Por eso monto un dispositivo policial acojonante que iba destinado tanto a la proteccion de Ibarretxe, como a la nuestra (planificaron en caso de que algun cenutrio de esos violentos que suelen apoyar al nacionalismo vasco se liase con nosotros (dicho por la propia policia de Stanford); si hubiesemos sido atacados se les hubiese caido el pelo). Vamos, que a los pocos dias fui a la charla de Bill Gates y lo que habia alli, en cuanto a Policia, era infinitamente mas pequeNo. Resina se dedico durante parte de la charla a proclamar alto y claro que Stanford no apoya a Ibarretxe (lee la cronica de Pablo al respecto), decidieron que su servicio oficial de noticias no cubriese la conferencia y respiraron tranquilos (mensaje que yo recibi de la oficina del Presidente la cual esta por encima de Etxemendi) cuando les informamos que estabamos contentos con el resultado y que traeriamos a speakers de opiniones opuestas.

Por otro lado, la prensa estudiantil de Stanford cubrio la polemica, a la que le dedico tres articulos. La prensa de Silicon Valley, San Jose Mercury News, cubrio la polemica, pero ignoro completamente la charla.

Jo! Y eso que no se inmutaron. Si lo llegan hacer, igual me nombran hijo predilecto de la universidad!

"Todos los medios recogiendo que la protesta ha sido organizada por un estudiante navarro con "estrechos vínculos con UPN". Y vas de independiente."


Perdona, eso son los medios que tu lees: el DEIA, la ETB y el Grupo Diario de Noticias. Los otros medios, El Mundo, ABC, El Pais, han repotado sobre un estudiante espaNol. Ese "estrechos vínculos con UPN" vino de Resina, a quien le envie un mensaje bastante duro diciendole que era mentira.

Fue lo suficientemente duro como para que un mediador de la universidad se pusiese en cotacto conmigo para preguntarme cuales eran mis miedos. Le transmitio esos miedos a la Policia de Stanford (la cual tenia ordenes de protegerme durante la manifestacion) y al departamento legal de Stanford (por si como resultado de la difamacion, Stanford tuviese algun tipo de responsabilidad). Lo vuelvo a decir, yo no estoy afiliado a ningun partido politico. Y mos lazos con UPN no son ni mas ni menos estrechos que los que se deducen de tener amigos alli (como tambien tengo en otros partidos politicos)

"Lo único que habéis conseguido es hacer de altavoz de la conferencia. Todos los medios españoles han reproducido las palabras de Ibarretxe, y se han hecho eco del ridículo de vuestra protesta. Googlea y verás. Bueno, no hace falta, ya lo sabes."


Ya te digo que el que no se consuela es porque no quiere. En Estados Unidos ningun medio no asociado a Stanford, repito NINGUN MEDIO, ha reportado sobre la charla o sobre sus contenidos. Todo los que han reportado algo se refieren a la polemica y sobre todo a la capacidad de organizar protestas online como la nuestra. Para que te hagas una idea de la magnitud, el articulo sobre el New York Times de McCain provoco, segun distintas fuentes, unos 2000 mensajes al New York Times. Y eso que era McCain. Nuestra campaNa ha tenido 5400 firmas, casi cuatro veces el numero de firmas de una campaNa que se monto el aNo pasado para apoyar a Israel en un tema controvertido dentro de Stanford (y en esta ultima campaNa, la mayoria tambien eran de fuera de la universidad).

Pero vamos, el mejor test del exito de nuestra campaNa sera el tiempo. A ver cuando Etxemendi y Resina le echan huevos a invitar a otro nacionalista vasco polemico. Te aseguro que la presidencia de la universidad no llevo nada bien el haber estado en las portadas digitales de varios medios espaNoles siendo retratada como que "igual" apoyaba a Ibarretxe.

"Te inventas objetivos de los demás y rebajas hasta el suelo los tuyos para no aparecer como fracasado."

El objetivo de la peticion se llamaba, por si no te acuerdas, "En defensa de la integridad de Stanford, contra su manipulacion por Ibarretxe"

Ha sido un exito rotundo! Y se que os jode, pero chicos, como se dice en mi pueblo, ajo y agua.

"Haz insultado y llamado de todo a Ibarretxe, a los nacionalistas, al gobierno vasco, y a mí, y encima yo soy el difamador. Tergiversar e insultar, eso se te da muy bien."

No, no, no os he insultado. Sois unos mentirosos y unos difamadores. Vamos, que cuando la policia de Stanford me pregunto que si era cierto que yo iba a traer a "elementos violentos" de PP y UPN en EspaNa para protestar a Ibarretxe por poco me muero de risa. Por un lado manda huevos que la Ertzatintza se dedique a llamar a UPN y PP "gente violenta" cuando son ellos los que ponen los muertos sobre la mesa. Por otro te demuestra la obsesion de la Ertzaintza y del Gobierno Vasco en evitar que protestasemos. Pero esto es America (eso le dijo la policia de Stanford a la Ertzaitnza) y la primera enmienda, entre otras cosas, nos amparaba en nuestro derecho a protestar pacificamente. Contra eso la Ertzaintza no pudo hacer nada. Luego esta la contra campaNa que se monto con el objetivo explicito de superarnos y que se quedo a 2000 firmas de distancia. Ambas cosas estan bien documentadas por si hiciese falta sacarlas.

Y sois vosotros los que ante el fracaso os inventais objetivos paralelos. De veras que la hacienda vasca ha costeado un viaje de Ibarretxe y todo su sequito a California para que Ibarretxe pueda discutir sobre el cambio climatico con Garamendi?

Vamos, hasta el DEIA habla en clave de fracaso. No se que entiendes tu por "en Stanford se creo una fuerte polemica". Te vuelvo a preguntar, cuantos conversos nuevos para la causa gano Ibarretxe en California como resultado de su charla? Ninguno. Cuantos saben que Ibarretxe es un tipo polemico en EspaNa por sus apoyos implicitos a Batasuna/ETA (la cual ha sido descrita como TERRORIST GROUP)? Pues unos cuantos. Gracias a quien? A nuestra campaNa.

Asi que si, estoy tan convencido de nuestro exito de que me gustaria que a cada nacionalista vasco que se le ocurriese dar una charla en una universidad americana (aunque fuese una de segunda fila como la de Nevada en Reno), le siguiese una campaNa similar a la nuestra. Si tan concencido estas de vuestro exito, seguro que tu tambien desearias que eso sucediese, lo digo por lo de la propaganda esa que comentas que segun tu os ha venido tan bien :).

Y ya veo que tu enesimo intento de difamarme (el del euskera) te ha salido tambien rana.

Nacionalistas vascos, si, sois autentica basura. Con vuestras sucias campaNas difamadoras y vuestros malisima forma de argumentar (negando hechos cambiando de tema, etc), solo habeis conseguido quedar fatal ante Stanford y ante la gente que se lee estos blogs que no tenia ni idea de lo mentirosos y distorsionadores que sois. Habeis quedado a la altura del zapato.

Y para terminar, juntarme, me junto con quien me sale de los cojones, te guste a ti o te disguste. Sea espaNol/a, frances/a, americano/a, japones/a, chino/a, africano/a o malayo/a, etc. Ya te digo que estoy muy orgulloso de que mi Rh sea positivo (gracias mama) y me supondria un autentico trauma descubrir que mi padre (el que es O Rh negativo) tuviese algo que ver con esos "aguerridos neardentales" que segun Arzalluz e Ibarretxe dieron lugar a esos "vascos, vascos".

Anonymous said...

Se me nota, se me nota
El perfume de mujer
Hasta Stanford han llegado
Mis efluvios Cacharel
Y ese chico con olfato
De buen mastín Peneuvés
Me ha llamado "la poeta"
Cuando "poetisa" es
Pero no he de confirmarle
Si soy LA ó si soy EL
Que se quede con la duda
Y que no duerma en un mes
Y si me junto o desjunto
Cuestión mía sólo es
Hay gente que ve visiones
Poderes piensa tener
Y le hace la competencia
Al mismísimo RAPPEL

Anonymous said...

Para txintxin,

Como se que eso de ser del PNV os hace ser mas olvidadizos que el pez Dori ese de Finding Nemo, te vuelvo a repertir la informacion oficial del PNV sobre cual era el principal objetivo antes de venir a California y cual se tuvo que sacar de la manga a posteriori. Mentirosos y fracasados. Eso es lo que sois!

Segun el DEIA,

http://www.deia.com/es/digital/sociedad/2008/02/17/443551.php

"Ibarretxe pronunció el jueves una conferencia titulada 'una propuesta para transformar el conflicto vasco" en la Universidad californiana de Stanford, en Palo Alto, donde la visita del lehendakari había generado una fuerte polémica."

Y luego dice " Garamendi e Ibarretxe se reunieron por espacio de una hora y trataron, principalmente, temas relacionados con la lucha contra el cambio climático"

Ahora resultara que ese ultimo fue el principal motivo de la visita, LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO climatico!

Sin embargo segun la ETB, antes de empezar la visita,

http://www.eitb24.com/new/en/B24_86415/politics/Basque-premier-to-begin-official-visit-to-California/

"This conference is going to be the most important event of the Basque premier’s schedule due to the international prestige the Stanford University has and the great deal of interest it will arise there."

Pues chico, debido a la presion, como que NO!!!! Tan importante que el Stanford Daily comparaba la controversia con el discurso de un actor porno gay que hablo tambien el propio 14-F.

La derrota y humillacion ha sido increible. El PNV ha sido neutralzado y sus propios medios oficiales asi lo reconocen.

Anonymous said...

Y si hablaron de THE WEATHER
Tema British cien por cien
Para echar balones fuera
Y no mojarse el tupé
Mojando sólo galletas
En una taza de té
Es que en USA no interesa
La canción de Juan José
Se la pasan por el forro
Prefieren oir llover
A escuchar milongas cursis
Y trasnochadas también
Consejas de campanario
Que carecen de interés
Cuando salen del terruño
Y pretenden convencer
A demócratas vetustos
Con solera y con caché

txintxin said...

1. "No, no , no os he insultado"
-Sois unos mentirosos y difamadores.
-Definitivamente Ibarretxe es un autentico gilipollas.
-Menudo idiota soberbio es el Ibarretxe este.
-Si, vosotros, los del PNV/Gobierno Vasco/Ertzaintza. Sois autentica basura

2. "presionando para suspender la conferencia". Eso es falso.

Cito directamente del manifiesto:
"We urge Stanford to either cancel the event all together, or to invite a political challenger to Ibarretxe's claims."
No es explícito, es sutil a todas luces.

3. Respecto de las presiones mejor lo cuenta Resina,que es el que lo tuvo que aguantar:

¿Le parece normal que en pleno siglo XXI se intente impedir que una persona hable, y más en una universidad?

El autoritarismo y el chantaje no tienen fecha, desgraciadamente. Lo chocante es la contradicción entre el lenguaje que se reclama de los derechos humanos, por un lado, y el desprecio a las instituciones democráticas, por otro: al Gobierno vasco en primer lugar, pero también a la universidad moderna, cuyo fundamento es la libertad académica sin cortapisas. En este caso, la presión es aún más grave por tratar de imponer condiciones desde un país extranjero, como si desde España se pudiera hacer zapping en las actividades de la universidad de Stanford.

¿Qué opinión le merece que entre esas personas contrarias a la libertad de expresión figure el Gobierno de Navarra, liderado por UPN?

No puedo imaginar al gobernador de Arizona escribiendo a una universidad extranjera para impedir una charla de su homónimo californiano. Ni siquiera cabe imaginar al Gobierno vasco escribiendo para impedir una charla del presidente de la vecina comunidad de Navarra.

Alberto Catalán, el portavoz del Gobierno navarro, aseguró en un comunicado que si Ibarretxe diera su conferencia sería un desprestigio para la Universidad de Stanford. ¿Qué le parece?

La persona que ha organizado la campaña contra la conferencia también dijo preocuparse por el prestigio de la universidad. Me recuerdan a la mafia, que advierte de que puede pasar algo feo antes de que empiecen a romper los muebles. Afortunadamente, el prestigio de Stanford no lo determinan estos señores sino un baremo nacional por el que se juzgan, entre otras cosas, la calidad de los programas, la reputación del profesorado y la aportación al conocimiento. Esta universidad está muy bien dotada de recursos intelectuales, entre ellos un activo de dieciséis premios Nobel.

4. Respecto del euskera, te he atribuido palabras que las ha escrito otro Anónimo, creyendo que las habías escrito tú. Primero no os identificáis, lo cual yo no puedo solucionar, y segundo, reitiro mis comentarios, sólo que referidos al otro Anónimo.

5. La carta del consejero navarro Catalán a la universidad de Stanford ha merecido el siguiente apoyo en el parlameto navarro:
http://www.diariovasco.com/20080205/politica/solo-apoya-carta-gobierno-20080205.html

PAMPLONA. Todos los grupos con representación en el Parlamento foral excepto UPN, criticaron la carta remitida por el Gobierno foral a la universidad californiana de Stanford en la que se rechazaba la conferencia prevista del lehendakari Ibarretxe, al entender que el centro educativo tiene libertad para organizar este acto.
La Mesa y Junta de Portavoces del Parlamento foral aprobó ayer la petición de NaBai de que el presidente del Ejecutivo navarro, Miguel Sanz, comparezca para explicar las razones de la remisión de la carta a la universidad estadounidense.
El socialista Roberto Jiménez también defendió que «el lehendakari es libre de ir a dar una conferencia allá donde le inviten y está en su derecho de opinar sobre lo que mejor le parezca y sobre lo que quiera».
Ion Erro (IUN) también lamentó la «desafortunada acción por parte del Gobierno de Navarra» por «entrometerse en la acción de otro gobierno autonómico», al tiempo que defendió que «tanto el lehendakari como el presidente Sanz pueden dar las conferencias que consideren oportunas en los ámbitos que crean».
También Juan Cruz Alli, de CDN, se mostró «sorprendido» por la carta del Ejecutivo, al defender que «cada universidad tiene el derecho de invitar a quien le parezca oportuno y esta persona a expresarse allí conforme a sus opiniones». En el caso de Ibarretxe, Alli subrayó que no comparte «su proyecto soberanista», pero insistió en que para su partido «es un hecho absolutamente indiferente que el lehendakari vaya a una universidad y diga lo que le parezca bien decir». EFE

6. No continúo porque ya me he aburrido hasta yo. Y repito, yo no hablo en nombre de nadie, ni tengo nada contra tí. De la charla de Ibarretxe ni me había enterado hasta que Pablo se hizo eco de la protesta en su blog. Tú eres un privilegiado y tú verás si te merece la pena meterte en tales berenjenales. Que disfrutes del sol californiano.

txintxin said...
This comment has been removed by the author.
Anonymous said...

Txintxin,

Tu (y los de tu clase "nacionalista vasca") si que sois unos aburridos

A ver,

"-Sois unos mentirosos y difamadores."

Ya me diras como s describe la actitud del Gobierno Vasco delante del policia de Stanford: MENTIRA Y DEFIMACION.

"-Definitivamente Ibarretxe es un autentico gilipollas.
-Menudo idiota soberbio es el Ibarretxe este."

Lo que es. Bill Gates, persona que supera en cuanto a poder e influencia a Ibarretxe, y que convoco a una cantidad de gente ~ 10 veces mayor, no destilo ni la gilipollez ni la soberbia de Ibarretxe. Y ya te digo, tampoco tuvo miedo a enfrentarse al formato de microfono flotante.

"Si, vosotros, los del PNV/Gobierno Vasco/Ertzaintza. Sois autentica basura"

Es lo que sois. BASURA.

"Cito directamente del manifiesto:
"We urge Stanford to either cancel the event all together, or to invite a political challenger to Ibarretxe's claims."
No es explícito, es sutil a todas luces. "

Si tu estrecha mente no alcanza a entender la sutileza de esa frase es problema tuyo.

Sobre lo que comentas despues, son las declaraciones que hizo Resina al DEIA (ya se que tu no das para mas) y que si no recuerdo mal fueron publicadas el dia 2 de Febrero. Como resultado de dichas declaraciones, sucedio el incidente que obligo al mediador de la universidad a ponerse en contacto conmigo para que les transmitiese mi preocupacion por dichas declaraciones. Como te digo, el mediador tenia ordenes de transmitirles mis precocupaciones al la policia y a la oficina legal de Stanford.

Hay un comentario que no quiero dejar pasar, por parte de Resina,

"Esta universidad está muy bien dotada de recursos intelectuales, entre ellos un activo de dieciséis premios Nobel."

Todos esos premios Nobel son en los campos de la fisica, la quimica y la economia (este ultimo seria mas correcto denominarlo, premio del Banco de Suecia en memoria de Alfred Nobel). Por que es esto relevante? Porque el prestigio asociado a esos Nobel (y otro monton de galardones o el hecho de haber sido la cuna de fundadores de empresas como Hewlett Packard, Google, Yahoo, Sun Microsystems, Cisco, etc) viene del trabajo e innovaciones de gente de ciencias. Desde luego, no se consiguio a base de invitar a Ibarretxes, Carod Roviras o Arnaldo Otegis. Y ese, my friend, "es el quid de la question". A la direccion de una universidad que goza de un prestigio internacional acojonante sobre todo por sus contribuciones en la ciencia y la ingenieria, toda esta polemica no le ha sentado nada bien. Y por eso, my friend, respiraron tan tranquilos durtante el aftermath :).

"y segundo, reitiro mis comentarios, sólo que referidos al otro Anónimo."

OK. No problem. Ya te digo que a mi me intereso el euskera desde bien pequeNito. Y vosotros, los que vivis alli, deberiais ser los primeros interesados en desligarlo completamente de la politica si quereis que se mantenga vivo. Una de las conversaciones mas interesantes que tuve al respecto fue con un vascoamericano (hace unos meses) sobre los ultimos movimientos del PNV para su imposicion en el dia (el desde su casa en America estaba encantado de que el Gobierno Vasco impusiese el euskera por cuyons). Yo le decia que esas no eran formas, que un idioma se mantiene vivo porque hay hablantes que lo miman, y le dije, tu por ejemplo (trabajaba en un campo cientifico), si quieres contribuir a la existencia de euskera cientifico, domina euskera y coge todas tus publicaciones y las traduces al euskera. Le dije, como ya sabes, ni en el Pais Vasco ni en EspaNa se hace ciencia de high calliber. Pues nada, el tio no respondio nada convincente.


"http://www.diariovasco.com/20080205/politica/solo-apoya-carta-gobierno-20080205.html"

Esa carta, la cual lei, no pedia la cancelacion de la conferencia. Y el enlace que mencionas asi lo confirma. De todas maneras, ya se vera que es lo que acaba saliendo de esa comparecencia de Sanz. En esta otra (por cierto en la que se nos menciona de refilon), todos menos Nafarroa Bai apoyaron a Sanz,

http://videoteca.parlamento-navarra.es/Web/Ficha?idobj=1051

Los motivos por los que el PSN apoyo a UPN aqui son los mismos que el Gobierno de Navarra esgrimio en su carta a Stanford: Ibarretxe se empeNa en llamar vascos o Pais Vasco a los habitantes de Navrra.

"Tú eres un privilegiado y tú verás si te merece la pena meterte en tales berenjenales. Que disfrutes del sol californiano."

Bueno, has rebajado el tono bastante en esta intervencion tuya. Yo, y los otros que montamos toda esta campaNa, no solo estamos encantados con el resultado y lo volveriamos a hacer. Ya te digo que nos gustaria que a todos los nacionalistas vascos que viniesen a intoxicar con sus mentiras a Estados Unidos, les siguiese una campaNa similar. Desde luego, en el caso remoto de que Ibarretxe vuelva por aqui por Stanford (que lo dudo), volveremos a montarle una mayor (encima Etxemendi reincidente).

Anonymous said...

Qué disparate y dislate
Pretender denominar
País Vasco a la Navarra
De la Reina TODA AZNAR
Si levanta la cabeza
Os habríais de enterar
Y que os lo explique RESINA
Que algo de eso sí sabrá
Y si no que lo pregunte
Se vaya a documentar
A Sánchez Albornoz mismo
Y de palabra quizás
Con García de Cortázar
Que se lo podrá explicar

Anonymous said...

La verdad es bastante triste tener que ver cosas como esta. De todos modos, no acabo de entender la polémica. No acabo de ver el problema en que Ibarretxe vaya a hacer una conferencia a Stanford. Si todos ya sabemos lo del plan ibarretxe... ¿qué problema hay en que lo explique?. Yo no es que comulgue con las ideas nacionalistas, pero las respeto completamente. De hecho, si se sabe que los nacionalistas quieren la independencia para el pais vasco, mientras lo reivindiquen con argumentos, ¿qué problema hay?. A mi la verdad, me da igual. Pero la virulencia de los comentarios me da a entender que la gente todavía no respeta posturas tan opuestas como las que tienen que ver con el nacionalismo. Tampoco me queda claro qué pinto yo votando en un referéndum sobre el país vasco si ni siquiera vivo allí. Y por otro lado, ¿por qué se le tiene tanta alergia a los referéndums?. Pues tampoco lo entiendo. Quiero decir, si todos sabemos qué es lo que defienden los nacionolistas, ¿de qué nos extrañamos? Por lo menos en mi caso, lo respeto como opinión.

Garci said...

Acabo de entrar en tu blog por accidente, porque acabo de leer la Carta a los intelectuales españoles ( de Joan Ramón RESINA) y aprovecho para compartir mi experiencia con este individuo. Le conoci en la universidad de Cornell cuando hice alli un postdoc alla por el anyo (perdon por las "enyes" y los acentos pero escribo con mi teclado ingles). Te contare mi experiencia porque veo que este senyor va enganyando alla donde va y medra (y muy bien por lo que veo en su curriculum) a base del enganyo continuo.

Cuando acabes de leer pensaras, con toda la razon, que soy un idiota, pero gracias a tu blog, al menos ahora puedo pensar que no soy el unico. En 2004 estando en Cornell una senyora americana envio un e-mail a toda la comunidad universitaria intentando encontrar catalanes porque "le encantaba Barcelona y Catalunya y Gaudi" y queria compartir experiencias. Yo no soy catalan, soy de Valladolid pero hablo catalan porque pase alli como 10 anyos, y tuve fantasticas experiencias en Barcelona. Asi que viendo que nadie habia respondido el e-mail (al menos en grupo) le dije a la senyora que yo no era catalan pero lo hablaba y que bueno, podiamos tomar un cafe a ver que queria. Durante el cafe, la senyora, muy maja ella, me comento de nuevo lo entusiasmada que estaba con Catalunya y con su historia y me pregunto si conocia a catalanes en Cornell. Yo apenas conocia por aquel entonces a un salmantino que tambien hablaba catalan (aunque peor que yo) y a una chica de Vic. Asi que les comente y decidimos que yo escribiria un e-mail para intentar localizar a una posible comunidad de catalanes y catalano-parlantes. Asi lo hice y aparecio un pequenyo grupillo. Alli nos reunimos con la senyora y nos comento basicamente que si podriamos hacer actividades culturales para promover la cultura catalana en general. Nos reunimos y como el Sant Jordi no estaba lejos decidimos preparar un dia de Sant Jordi en Cornell. Al mismo tiempo empezaron a aparecer espanyoles y decidimos crear un grupo de "amigos de Iberia" (la palabra Espanya no era muy bien recibida entre algunos como podeis imaginar). Pues bien, el Sant Jordi lo preparamos, y yo era practicamente el coordinador, y todo el mundo, incluidas gentes de Madrid, de Sevilla, de Valencia,..colaboraron. Habia que recaudar dinero, preparar una seleccion gastronomica, hacer folletos y preparar la musica (de esta parte me encargaba yo, e hice una seleccion acorde a la idea que yo traia de Barcelona: la Barcelona bastarda, la del crisol de culturas, etnias, lenguas y musicas.

Y fue cuando hubo que recaudar dinero que el chaval de Salamanca, un buen amigo mio, contacto son su director de tesis: don Joan Ramon Resina, profesor de ...ojo al dato...Spanish Literature en Cornell. Como el tio tenia facil acceso a fondos departamentales no le costo nada recaudar una minucia para que no tuviesemos que pagar nosotros la comida. Pero la cosa no acabo ahi. Sant Jordi fue un exito de asistencia gracias a nuestra organizacion y sobre todo, nuestra BUENA VOLUNTAD.

Gracias a ello, entre el senyor Resina y la americana consiguieron crear suficiente presion en el departamento para empezar a ensenyar catalan en Cornell. Si no recuerdo mal por aquel entonces solo se ensenyaba en tres o cuatro universidades americanas, asi que gracias a un chaval de Pucela y un charro el catalan se empezo a dar como asignatura. Las clases empezaron y el senyor Resina nos llamo a ambos a dar una clase a sus alumnos de catalan explicandoles un poco cosas de Catalunya y Barcelona. Nada que sonase nacionalista porque ya me habia asegurado yo de avisar a la americana antes de que si olia atisbo de nacionalismo por algun lado me apartaria inmediatamente.

Garci said...

Pues bien, la bola siguio creciendo y el senyor Resina, que tiene buenisimos contactos en el Institut Ramon Llull, consiguio dinero de esta institucion para financiar una visita desde Barcelona de alguien importante. En este tiempo las cosas ya me empezaban a oler muy mal ya que habia leido un manifiesto explicito de apoyo de este senyor a ERC en una pagina web. Pero el tipo consiguio el dinero e invito a Xavier Ruibert de Ventos, famoso teorico del socialismo catalan (recientemente unido a las huestes del mesias Artur). La charla, como tu mencionas la de Ibarretxe, fue un compendio de estereotipos nacionalistas, que son muy explotables delante de audiencias no espanyolas. El problema es que alli tambien estabamos presentes todos esos castellanos, andaluces y valencianos que habiamos contribuido con nuestro dinero, con nuestro tiempo, pero sobre todo con nuestra buenisima intencion y voluntad a un Sant Jordi esplendido.

Acabo la charla y Resina me invito, como iniciador de todo a una cena en un sitio lujoso donde tambien fue Ruibert de Ventos. Alli, nos sentamos al lado Resina y yo y acabamos teniendo una discusion. Yo estaba enfadadisimo porque me sentia manipulado, enganyado y encima sodomizado.

Nunca mas hablamos despues. Conclusion: ojo con estos individuos, y especialmente con el Resina. Te utilizan a su antojo para darte por detras cuando te des la vuelta mientras medran en las estructuras de poder. Porque evidentemente, justo un anyo despues de esto, el tipo habia conseguido su plaza en Stanford, y dudo mucho que la consiguiese por meritos propios, sino probablemente por meritos de imbeciles como yo.

Un saludo