Monday, March 10, 2008

El bipartidismo se consolida


Resultados


España tuvo ayer sus décimas elecciones generales democráticas desde la muerte del dictador, y, en mi opinión, el resultado es un grito de auxilio en forma de aberración democrática de un sistema que pide ser modificado cuanto antes.

El PSOE se benefició de la actual ley electoral con 16 diputados, el PP con 13 diputados, CiU obtuvo lo que se merecía, el PNV se benefició con 2 diputados, ERC salió perjudicada por 1 diputado (sorpresa!), el BNG salió perjudicado por 1 diputado (segunda sorpresa!), Coalición Canaria obtuvo lo que le correspondía, UPyD salió perjudicada con 3 diputados menos y la gran víctima fue Izquierda Unida a la que le robaron 11 diputados.

¡11 diputados! ¿Cómo puede ser que un órgano de representación nacional tenga un sistema que permita esa barbaridad? ¡Cuánto más tiene que chirriar el sistema para que se cambie! No es un efecto nuevo, las pasadas elecciones a IU le robaron 12 diputados, pero esta vez ha sido mucho más grave porque ha perdido su grupo parlamentario. Izquierda Unida ya no tendrá voz en el congreso. La tercera fuerza política más votada no podrá tramitar leyes más allá de los acuerdos a los que llegue con otras fuerzas del grupo mixto. La aberración contra la que advertía hace pocos días ha ocurrido. Esto es una llamada de emergencia, la muestra de que algo está realmente roto cuando ves acalladas las voces de tantos cientos de miles de españoles. Y sin embargo, que difícil será cambiar un sistema que beneficia tanto a aquellos que tienen el poder para cambiarlo. Si el sistema se modificara, no solo PSOE y PP saldría muy perjudicados por la pérdida del beneficio que ahora gozan, sino que resulta que al PP le interesa muy poco que IU recupere esos 11 escaños, y a los grandes partidos nacionalistas tampoco les interesa perder el beneficio que ahora obtienen, así que, incluso en el caso de que el PSOE quisiera modificarlo (aun a costa del beneficio que obtiene), probablemente tampoco tendría apoyos para hacerlo.

Mientras, en esta legislatura un enorme grupo mixto con 11 diputados y 6 partidos llenos de perjudicados por la ley electoral (en realidad en suma han perdido 16 diputados) tendrá que ponerse de acuerdo en las leyes que intenten tramitar, si es que intentan alguna. Dadas sus afiliaciones políticas parece que en leyes de carácter social sí podrán ponerse de acuerdo. Pero solo en eso. Rosa Diez, la otra gran perjudicada, se verá en minoría en el grupo mixto frente a nacionalistas de diferentes signos, y el modelo federalista de IU, así que solo podrá ejercer el derecho a la oposición en las leyes presentadas por los grandes partidos.

Llamazares ha dimitido, es normal, y me alegra porque en estos momentos, si no entra alguien capaz de atraer de vuelta a los votantes de izquierda las próximas elecciones IU desaparecerá absorbida en el PSOE. Pero seamos claros, Llamazares solo ha perdido un cuarto de los votantes que tenía bajo la profecía autocumplida del voto útil, ha sido la ley electoral la que le ha quitado la más de la mitad de los escaños.

Hoy, siento la imperiosa necesidad de pedirle al partido socialista que modifique la ley electoral. Que recoja apoyos de IU, UPyD, y presionen al PP para cambiar el sistema de elección al congreso. Que propongan un sistema de listas abiertas como el que defendía Aguirre para ganarse el apoyo del PP y que al menos los ciudadanos tengamos el sentimiento de que nuestras voces están representadas de manera proporcional a nuestros votos. No sé quien ganaría con ese sistema ni quien perdería, solo sé que entonces cada político se debería a las 70 mil personas que le hubieran votado, y solo a ellas. Ni al partido, ni a ningún interés privado.

Respecto a los grandes partidos, el PSOE sube 130 mil votos, en porcentaje, y da un salto de 5 escaños. Obviamente, en Ferraz están felicitándose por el resultado. No solo consolida su mayoría y mantiene las distancias con el PP, sino que solo necesitan 7 diputados cada vez para tener mayoría absoluta. Tengo la impresión que ni ellos mismos se creían que después de la campaña de acoso y derribo de los medios de derecha, y de las polémicas reformas llevadas a cabo subirían en número de votos. El PP sube en votos más que el PSOE (400 mil), sube más en porcentaje, pero lo mismo en escaños. Eso deja una situación interesante, el PP tiene menos poder si cabe en el parlamento debido a lo cerca que esta el PSOE de la absoluta, pero a la vez es un buen resultado para Rajoy, al que daban por muerto dentro de su partido. La cuestión es si Aguirre hará su asalto al poder con ayuda de Aznar y Losantos, o si esperará a las próximas elecciones. El éxito de Aguirre en Madrid sin Gallardón, la consolida como candidata y afianza la corriente ultraconservadora dentro del partido. ¡Quién iba a decir que la menestra de cultura de Santiago Segura, Airbag y Suker acabaría dominando el partido!

El análisis del resultado de los medios de derechas es maquiavélico. Aseguran que mientras que el PP se ha moderado y ha absorbido el voto de centro, el PSOE se ha radicalizado y por eso ha absorbido el voto más de izquierdas y nacionalista. Estoy de acuerdo con la distribución de esos votos, pero no con el análisis. En mi opinión, el análisis correcto es que las reformas estatutarias impulsadas por el PSOE, así como su postura durante la tregua, han diluido el voto nacionalista que ahora prefiere asumir las políticas de impulso reformista estatutarias del PSOE en vez de las posiciones más independentistas. Tan contentos que están en el PP con la bajada de los partidos nacionalistas, podrían cuestionarse porque en el 2004 después de 4 años de Aznarato ERC y el PNV dieron un salto hacia arriba en votos, mientras que después del gobierno de Zapatero, que iba a romper España, todos los nacionalistas han perdido fuerza. No esperéis que cambien de opinión, es duro aceptar las equivocaciones.

26 comments:

scrufy said...

Totalmente de acuerdo contigo. Una pena lo de IU, y veo muy difícil que la tendencia se invierta, a no ser que el PSOE la cague mucho mucho, y ni por voto útil...pero entonces ganaría el PP, no? Si la cagan los dos mucho, volveríamos al círculo del voto útil.

Tenía la impresión de que había bastante gente descontenta, tanto del PP como del PSOE, y mi sorpresa es que han subido ligeramente en votos, y mucho más en escaños. De locos!

Vicente Francisco said...

Al menos si estaba una reforma de la ley electoral y la constitucion en los 100 motivos del PSOE. Decían que querían cambiar para que en el parlamento hubiera circunscripción única, lo cual beneficiaria al voto disperso.

De listas abiertas nada de nada por favor... ya se sabe que el poder crea corrupción..

Meg said...

Yo también me he quedado un poco boquiabierta, el sistema D'Hont es lo que tiene, su reparto no es equitativo ni mucho menos.

Yo también preferiría unas listas abiertas. Si ya las tenemos en el senado (o casi) ¿por qué no también en el congreso?

Me quedo con un dato "regional": a pesar de los desmanes que ha hecho cierto partido político en mi región, los borregos que somos en esta tierra hemos vuelto a elegirlos como primera opción. Y en mi pueblo, más.

Ed said...

¿Y Rajoy no ha dimitido todavía? Pues ya está tardando él y media cúpula ppera...

Yo también defiendo unas listas abiertas, o al menos unas elecciones a candidato en los partidos similares a lo que tenéis por los Estados. Pero eso aquí es imposible... el partido es la oligarquía dominante, y no van a permitirlo.
Y bueno, lo del cambio de la ley electoral lo veo improbable. El nacionalismo periférico no lo permitiría.

En fin...

Anonymous said...

Como militante y votante de IU que soy estoy consternada. Sabíamos no obstante que nos ibamos a dar el batazaco, pero quizás guardaba al esperanza de que no iba a ser tan gordo.

Pese a lo dura que es la situación acutal, seguiré militando en este partido...porque a lo mejor soy ingenua, pero el único modo de construir otor mundo es soñar con un futuro diferente.

Ed said...

No me había fijado... CiU pierde votos pero gana un escaño. Realmente ha tenido más de lo que se merecía xD

kikollan said...

Respecto a la proporcionalidad, he calculado como quedaría el reparto con circunscripción única.

Quizás la C. única sea excesivo, pero esta claro que el modelo tal y como esta hoy es inaceptable... tocan reformas.

pinar said...

Totalmente de acuerdo contigo. Pero yo además me pregunto una cosa. ¿Dónde están esos votantes que ha perdido IU? ¿se han ido al PSOE?. No lo creo. ¿Han dejado de votar? Teniendo en cuenta que donde más cae IU (Valencia,Madrid) no ha subido el PSOE, creo que ha sido así.

Supongo que es por el apoyo que le ha dado Llamazares a Zapatero, pero si es así ¿qué IU quieren? ¿una que permita que el PSOE gobierne con CIU, PNV o demás nacionalista democristianos? ¿o que gane el PP antes que pactar con el PSOE?

Veremos a ver que pasa en la próxima asamblea de IU y quien sale sucesor de Llamazares.

ruben said...

Pablo:

el PSOE no puede cambiar ahora la ley electoral por muchos motivos, pero el primero es que va a preferir pactar con CiU para gobernar.

Meg: la fórmula D'Hont sí es una fórmula proporcional, aunque no de las que más. El problema del dramazo de IU es por el tamaño de la circunscripción (la provincia) y por dar dos diputados de partida a cada una de ellas (menos Ceuta y Melilla), según viene en el 68CE. Todo esto hace que haya muchas circunscripciones "pequeñas" (de pequeño tamaño), que es lo que está matando a IU y ha matado a UPyD.

Anonymous said...

Pablo,

Interesante analisis. Yo creo tambien que el PSOE se ha beneficiado principalemente del voto nacionalista periferico e izquierdista radical. Esta claro que el voto de centro se ha ido hacia el PP o UPyD.

Sin embargo, no creo que sea una tendencia a largo plazo. Esta claro que el sector izquierdista radical y nacionalista es el principal beneficiado de las cahoticas politicas de ZP. De todas maneras, cualquiera que conozca a simpatizantes "hard core" de extrema izquierda o nacionalistas sabe que este tipo de tendencias no son mantenibles a largo plazo. Yo personalmente conozco a militantes de IU y Batasuna/"Como Quiera que se llamen ahora". Lo que tu dices es lo que empezo a hacer el PNV con los batasunos a finales de los 90. Muchos batasunos se arrimaron al PNV como mal menor en las autonomicas del 2001, pero en 2005 se fueron claramente del lado del PCTV y en estas generales han dejado al PNV tirado (algo por cierto de lo que me alegro y me gustaria poder proclamar que desde los que protestamos a Ibarretxe en Stanford hemos contribuido en algo a la debacle del PNV; tambien me alego de que el PSN haya machacado al huracan NaBye (bye, bye) en Navarra). Pero al fin y al cabo los batasunos, son batasunos. Con los extremistas de izquierda creo que pasa lo mismo. ZP no puede ceder mucho mas de lo que ha hecho ya sin provocar un exodo de los izquierdistas moderados (que se podria traducir en abstencion, mas que en apoyo al PP).

Ha imperado el voto del miedo y le ha servido esta vez. Pero no creo que le vaya a servir mucho mas alla. De todas formas, creo que se avecina una legislatura super interesante. El hecho de que al PSOE separen "solo" 7 escaNos de la mayoria absoluta es irrelevante. Porque en la anterior, aunque le separaban menos, sus apoyos de ERC e IU les servian para superar la mayoria absoluta. Ahora la combinacion PSOE/ERC/IU no da para mayoria absoluta. Mientras que la combiancion PP/CIU/PNV suma mas votos que el PSOE solo (y a pesar de los pesare, el PP ha sabido aliarse en el pasado con CIU y PNV). Asi que creo que hay mucho mas juego que en la legislatura anterior. Y el propio ZP con esa llamada "al dialogo con todos" lo sabe :).

bacua said...

Pues yo discrepo con tu análisis. Hoy en día no tiene sentido alguno un grupo electoral comunista.
Yo soy votante de izquierdas, y si bien me duele que se trate así de mal a IU, creo que en el modelo de sociedad que hemos escogido no tiene cabida el comunismo, es una pérdida de votos para la izquierda.
Como también pienso que no tiene cabida el nacionalismo.
El problema reside en que no hemos hecho un replanteamiento del estado que queremos 30 después de nuestra democracia.
Para mi la única solución es una europa federal con dos o tres partidos políticos.
Como decía Felipe González, "el estado no está para hacer pantalones o sillas, está para proporcionar educación, sanidad y redistribución de la riqueza".
Slds.

pinar said...

Al último comentario. La subida del PSOE es de 40.000. Sólo IU ha bajado más de 200.000. Si contar el resto de nacionalistas que han perdido votos.

Parece que es bastante claro que no ha habido trasvase de votos, sino abstención en los partidos minoritarios ¿porqué? no me lo explico.

Y respecto a las coaliciones, PSOE/IU/ERC/BNG si que llegan a la mayoría absolutoa y PP/CIU/PNV tienen 170 escaños.

Pablo said...

Pinar,

El analisis del trasvase de votos que hace la mayoria de la gente es que el PSOE ha perdido por el centro varios cientos de miles de votos, pero que los ha recuperado con creces (con 40.000 extra exactamente) con votos de IU & Co.

No digo que sea el correcto, pero lo cierto es que el numero de votantes y la abstencion no ha cambiado mucho, y es dificil argumentar que ese cambio ha ocurrido por completo en votantes de IU cuando no hay razon aparente.

XescoMM said...

@bacua: contando en la gente de IU que se ha abstenido y de aquellos que han optado por el "voto útil" creo que IU podría alcanzar los 20 escaños perfectamente con otra ley electoral. Digo esto porque está claro que sí tiene cabida un partido no solo comunista en un sistema democrático, y además hay mucha gente que lo respalda. Mucha más de la que luego se ve reflejada en el parlamento.

Dicho esto también me gustaría decirle a Pablo, que tal vez a mucha gente le ocurra lo que a mí, que en vista de las pocas posibilidades que pueda tener IU en nuestra provincia (Alicante en este caso), preferimos votar a otra opción de izquierdas, antes que no votar. Tal si IU tuviera otro líder con más carisma y más efecto entre los jóvenes, que ahora mismo somos los que decidimos, y unas políticas claras y no tan variables como se ha hecho hasta ahora, tendría más posibilidades.

No suelo postear nunca por aquí, pero la verdad es que lo tengo entre los feeds. Ánimo Pablo.

txintxin said...

Es innegable que el sistema electoral tal como está genera beneficiados y perjudicados, siendo el mayor de éstos IU, y los mayores de aquéllos el PP y PSOE, y al contrario de lo que opina Ed, no veo que los nacionalismos periféricos se vayan a oponer a la C.U. por salir perjudicados. Actualmente el sistema es bastante neutro con ellos, pero incluso podrían salir beneficiados: date cuenta que hay varios partidos pequeños que ahora no se coaligan pero en el futuro sí que podrían hacerlo. Todo depende del coste/beneficio, como siempre.

Donde yo vivo, han sucedido ambas cosas que comentáis: se ha prestado voto a ZP, por miedo a la política del PP, y a la vez, la gente ha dejado de ir a votar. 160.000 vascos menos que en las anteriores elecciones han ido a votar, y es indudable que muchos votos nacionalistas han votado al PSE, sencillamente, porque con ZP el día a día político es más llevadero. Los votantes hardcore de los partidos no son tantos, y esos trasvases de votos se dan,.., y con ellos deben contar los partidos. Luego toca administrarlos, para que se mantengan fieles.. o peguen otro bandazo.

Respecto de la debacle que ha comentado el Anónimo F., yo esperaría a ver que sucede en las próximas elecciones vascas que se celebrarán a más tardar dentro de un año. Allí no habrá un Mariano a batir, y pudiera darse la situación de que quizá el electorado quiera reforzar la posición llamémosle periférica. Al fin y al cabo, es obligación de los electores el hacer sentir a los gobernantes que no deben estar seguros nunca, pero además, puede ser que ahora se haya beneficiado a ZP precisamente para se pueda producir alguna negociación.

Personalmente, también estoy de acuerdo con bacua en que el contexto europeo puede permitir superar algunos de éstos temas, entre los que incluyo (aunque no creo que él esté de acuerdo) el de los nacionalismos periférico y central.

Anonymous said...

Txintxin,

Ves como no siempre vamos a estar dandonos de hostias? Tambien creo que una cosa son las generales, y otra cosa las autonomicas.

Yo creo que los batasunos se han abstenido esta vez, pero ante la disyuntiva de ver a Patxi de lehendakari o ver a "uno de los vuestros" creo que se arrimaran a votar. En el fondo el PNV se ha estado beneficiando del voto del miedo para las autonomicas de la misma forma que el PSOE lo hizo ayer en las generales. ZP (o al menos sus asesores) lo saben y andaran con pies de plomo.

Eso no quita que me haya alegrado un monton por un lado la debacle del PNV y por otro, sobre todo, el machacamiento a NaBye, bye!!

:)

kenneth said...

ERC también se la ha pegado, de 8 a 3.

Hoy en una radio catalana hacían una encuesta que no tiene mucho sentido pero si refleja lo que ha llevado a la gente a la bipolarización: "si hubiera sabido que el resultado de las elecciones iba a ser este, hubiese cambiado su voto". Sí=31%.

La política de la oposición ha resultado contraproducente: los votantes de partidos minoritarios han votado al PSOE por miedo de que el PP ganase, dándole más poder al PSOE.

Anonymous said...

Para Txintxin,

Por si no lo sabias, Joseba Arregi va a venir a rebatir a Ibarretxe,

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/08/cronicasdesdeeeuu/1204965193.html

http://speakers.stanford.edu/upcoming.htm

http://gsc.stanford.edu/component/option,com_eventcal/task,event/date,1207274400/eventid,7926/Itemid,37/catid,21/

Jojojojo!

Fernando.

Anonymous said...

De hecho lo teneis aqui,

http://events.stanford.edu/2008/April/3/

Fernando.

txintxin said...

Fernando, me parece estupendo que Joseba Arregi vaya a rebatir a Ibarretxe, y si quiere Mariano, y los que queráis.
Precisamente, yo defiendo que se les deje hablar a todos, sean del color que sean. No como vosotros. That's the point. ¿Es que la charla que vaya a dar Joseba Egibar prestigia a Stanford, y la otra no? Si ha sido el ideólogo del PNV durante muchos años. Ése además era de los del Jaungoikoa (Dios). Tú ya me entiendes. No creo que haga falta dar más datos.

Por otra parte ojalá todos los descalabros sean como el de NaBai:
sube en votos de 61.045 a 62.073, en porcentaje de 17,98 a 18,53, y mantiene a Uxue Barkos en el Congreso. ¿quén pide más?
Los resultados de UPN y PSN son similares (en variación)
UPN 2008 131.618 39,29% 2 2004 127.653 37,60% 2
PSOE 2008 115.837 34,58% 2 2004 113.906 33,55% 2
El que se ha dado el castañazo ha sido IUN-NEB, para desgracia de muchos, entre los que me incluyo. La abstención ha sido un 3% mayor que en el 2004,

Anonymous said...

Txintin,

El propio Patxi Zabaleta reconoce que los resultados no responden a las expectativas que segun NaBye se habian creado tras lo que paso en Agosto de 2007. NaBye creia que iba a tener dos escaNos o como minimo que iba a conseguir robar votos del PSOE para consolidarse como segunda fuerza en Navarra (y que por tanto la invasion nacionalista iba viento en popa). Pues chico, no, Navarra le ha dicho a NaBye: Bye, Bye. Solo Dios sabe por que hay gente que vota a NaBye durante las elecciones forales y luego le retiran el apoyo en las generales, pero esta claro que el nacionalismo vasco ha sido machacado en Navarra y lo seguira siendo! Y mientras tanto, el modelo para Navarra de UPN, se consolida. Ya sabe el PSN: pactas con NaBye: Bye Bye para ti tambien. Renuncias al nacionalismo vasco, pues te queremos. Os jode, pero en Navarra, es lo que hay. El nacionalismo vasco no lo quiere ver casi nadie ni en pintura. Son los que son (~20%) y estan muy concentrados (zona norte) y ya!

Finalmente sobre lo de Joseba Arregi. Lo interesante es que hubiesen debatido en el mismo evento Arregi e Ibarretxe.

Ibarretxe, como bien dice Pablo Pardo de El Mundo (y el propio Pablo Moreno), simplemente distorsiono la realidad del Pais Vasco y se nego a un debate abierto . Stanford, si no hubiese sido por nuestra campaNa, si que hubiese sido tocada. Pero nuestra campaNa evito que el PNV pudiese vender por ahi "Stanford nos apoya". Claramente Stanford no solo no os apoya, sino que solo ha puesto facilidades para que se invite a Joseba Arregi. La invitacion de Arregi se gestiono en menos de una semana desde que Joseba dio su disponibilidad para la fecha que queriamos.

txintxin said...

no sé cómo no te ha contratado pedroJ como analista político para su periódico. Pareces el NoDo.

Te veo muy salido con el triunfo de ZP.

Anonymous said...

Txintxin,

A ver, yo vivo aqui, en California y tengo la familia en Navarra.

Esto no le va a gustar a Pablo Moreno, pero a mi con tal de que Barak Obama no sea el proximo presidente americano y que NaBai se mantenga fuera del Gobierno de Navarra me conformo.

Lo de Obama es evitable y voy a hacer lo posible para evitarlo. Si gana Clinton, me da lo mismo. Por si acaso, ya me he apuntado de voluntario a la campaNa de John McCain. El 16 de Marzo me han convocado a una reunion de su campaNa en el valle. :).

Anonymous said...

En algunas elecciones anteriores, cuando IU sacaba 20 escaños, nadie se quejaba de la formula d'Hondt... Yo creo que no es la ley, es el candidato el que falla.

goloviarte said...

ya se que hace la caixa con mi dinero,jejej
te invito a participar con tu blog en mi blog directorio,te conocerán un poco mas,pásate y deja tu blog en el libro de visitas y de paso si quieres mira algo de publi,eso valora mi trabajo
escojo los mejores blog,pero si consideras que esto es spam te pido perdón, gracias

Anonymous said...

IU pierde porque se relaciona mucho con los pobres osea con los obreros y esos ya se sabe no tienen un duro, lo mejor es relacionarse con los banqueros y con el rey como hacen los socialistas, tambien es muy bueno tener a todos los medios de parte de uno sobre todo si cantaban pero ya no cantan ¡jijijijijijij¡ ¡enga hombre¡ si ha ganado el PSOE no vamos a llorar porque no le han votado a IU ¡coño¡ que no sus dais "cuen" que solo se puede dar un voto por persona (y día) jejejeje¡