Wednesday, April 09, 2008

Mi primera entrevista

El viernes pasado hice mi primera entrevista de trabajo como entrevistador. Fue una experiencia genial. La tarde antes preparando las preguntas técnicas seguro que estaba yo casi tan nervioso como el que iba a ser entrevistado. Se supone que le tengo que preguntar cosas técnicas que él pueda saber y resolver pero que a la vez sean lo bastante complicadas como para verle en acción.

Leyendo su curriculum, el candidato era un undergrad de último año en Stanford que buscaba un trabajo para el verano únicamente y que iba a empezar el master en EE en Stanford el año que viene. No es el mejor perfil para un diseñador, ya que en EEUU apenas se especializan durante el bachelor, y además sabes de antemano que no vas a poder ficharlo a tiempo completo porque se va a hacer el master, así que el tiempo que empleas en él es tiempo perdido. Además mirando su experiencia veías inmediatamente que casi toda era de programador o trabajos no relacionados. Me quedé pensando que el hecho de que no me gustara me confirmó lo que pensaba en aquel otro post de que en el curriculum hay que poner solo la experiencia que sea relevante. De todo el curriculum lo único que me gustó es que estudiara en Stanford (que fue lo que en su momento le consiguió la entrevista) y que hubiera dado un curso de master de diseño en CMOS que tomé y sé que es muy bueno.
Llegó el momento de la entrevista, y mis nervios desaparecieron de inmediato. De hecho es una experiencia muy divertida cuando eres el entrevistador. La entrevista técnica la preparas como una historia, se trata de que el candidato aprenda algo, así que te inventas un hilo conductor, adivinas las respuestas que te dará el candidato, cuáles serán las siguientes preguntas y como le guiarás si se pierde. Sabes cuando le van a sorprender las conclusiones a las que llega, y así como le puedes enseñar algo. Salió bastante bien y se desarrollo más o menos como esperaba. El candidato era un chico listo, aprendía rápido y una vez que le explicabas algo lo entendía y era capaz de aplicarlo de nuevo. Sin embargo, de circuitos seguía aun bastante verde lo cual dado que el trabajo es de diseñador y sabiendo que no se va a quedar más de 3 meses es un problema. Él me dijo que mis preguntas eran las más complicadas de las 4 entrevistas que le hicimos ese día, lo cual me sorprendió porque hay uno de los ingenieros de mi grupo que tiene fama de hacer entrevistas complicadas, y porque las preguntas eran bastante sencillas en mi opinión. Lo cierto es que el chico estaba hecho un manojo de nervios y por alguna razón parecía tener miedo a hacer dos ecuaciones seguidas, así que tal vez por eso le parecieron complicadas.

Finalmente, cuando me preguntaron dije que creía que el chico estaba bien pero que no lo suficiente como para hacer una oferta. Sin embargo, creo que al resto de mi grupo les ha gustado bastante, así que puede que le hagan oferta a ver si hay suerte y la acepta.

48 comments:

Anonymous said...

En tu posto, nos pones que lo que más te llamó la atención fue que esa persona había estudiado en Stanford??.

Pensaba que en USA no había tanto titulincheo como en Europa, y creo que las tendencias actuales es que hay que valorar además del supermaster en la superuniversidad..otros aspectos quizás más personales que demuestran cómo se puede enfrentar el empleado en determinadas situaciones....etc...

Beatriz García said...

Hola!!

Soy la coordinadora de la sección de vida urbana en www.soitu.es. Hemos leído tu blog y nos gustaría que colaborases con nosotros. Si estás interesado ponte en contacto conmigo.

beatriz.garcia@soitu.es

Un saludo.

Pablo said...

Al primer anonimo,

Todo lo contrario, EEUU es el país del titulincheo por excelencia. La universidad donde has estudiado no solo abre o cierra puertas, sino que para el mismo puesto de trabajo y misma experiencia las empresas hacen diferencias salariales de hasta el 10%. Tuve que hacer un trabajo sobre selección de personal para la industria de semiconductores, así que tengo una cita textual de un hiring manager:
”There are universities that have good analog circuit design programs and there are universities that don’t, and there is a big difference”

La cosa va más lejos, tenía una amiga estudiando en UC Santa Cruz y Maxim fue a una feria de trabajo y cuando fue a dar su curriculum para trabajar de ingeniera le dijeron que de UC Santa Cruz solo fichaban para marketing pero no ingenieros.

Anonymous said...

Debo discrepar con Pablo en parte.

Es cierto que para trabajos "entry level" la universidad de la que vienes suele importar (principalmente porque, a falta de experiencia laboral, no hay otro indicador de la valia de la persona). No obstante, a la hora de hacer carrera importa bastante menos que en Europa, por lo menos aqui en el Valle. Tras 5 aNos de experiencia laboral ninguna empresa seria se preocupa por la universidad ni las notas del candidato cinco aNos antes. Los logros profesionales pesan mas.

De hecho, en Noviembre pasado, el San Jose Mercury News publico un articulo sobre este tema con el sugerente titulo "Forget the Ivy League: Most valley CEOs went public - By Mark Schwanhausser". El articulo ya no esta disponible en el web. En el se hablaba de casos menos conocidos como por ejemplo Richard Belluzzo quien llego a puestos de muy alta responsabilidad en HP, Silicon Graphics (aqui fue CEO) o Microsoft (donde fue COO) teniendo solamente un undergrad de una universidad quasidesconocida.

El VP de ventas de Google Kordestani (uno de los cuatro billonarios de Google junto con los fundadores y el CEO Eric Schmidt) hizo el undergrad en San Jose State University y trabajo varios aNos en HP antes de hacer el MBA en Stanford y solo tras varios aNos despues de dicho MBA cayo en Google.

Lo que es unico de Estados Unidos es que en cada momento de tu carrera profesional tienes que demostrar tu valia y si no lo haces, y te duermes en los laureles, ese al que superaste hace dos aNos porque tu fuiste a una universidad mejor, te puede superar sin ningun tipo de piedad. En eso momento a nadie le importara que tu fuiste a Stanford/MIT/Caltech or whatever y el que te supero fue a la universidad de vete tu a saber donde.

Hay tambien todo tipo de estudios sobre los ejecutivos de alto nivel de las empresas del Fortune 500 (las 500 mayores empresas de Estados Unidos en cuanto a facturacion) y muestran que entre esos ejecutivos son mayoria la gente que hizo el undergrad (incluso grad) en universidades de las denominadas de segunda o tercera division.

Bill Hewlett, en una entrevista que concedio have unos aNos "put it best" cuando hablada de uno de los incentivos de la creacion del HCP de Stanford,


"That was one of the main attractions of this Honors Co-op Program. They might go out to some not-as-well-known university and hire the number one and number two guys, and then be able to have them go to Stanford for a year or two, so they could really get a good return and you get this kind off topping off of their education." Y continuaba "Not all smart people in the world go to MIT and Cal Tech"

Esa es la clave: las empresas americanas de alta tecnologia buscan sobre todo talento y para el que no dispone de otras credenciales, el haber estudiado en una universidad con buena reputacion en tecnologia es un buen aval, pero no el unico. Las empresas que ignoran ese echo lo unico que hacen es dejar en el mercado laboral a un monton de gente valida que sera aprovechada por la competencia.

Pablo said...

Al último anónimo (leñe poner un puto nick!),

Las estadísticas en las que se basa Mark Schwanhausser son estas, sin embargo, Mark solo coge los datos que le interesan: se fija en que muchos hicieron su undergrad en universidades de segundo orden, pero no dice que practicamente todos tienen un título en una "top university".

Como ves, se trata de la típica jugarreta con las estadisticas, lo cierto es que debido a la titulitis que abunda en EEUU, la mayoría acaban pasando por una de las universidades buenas para sacar algun título.

Puedo decir más, en el grupo de alta velocidad de los 10 diseñadores solo uno de ellos no ha ido a Stanford o MIT o Berkeley. Este año para puestos de diseñador en San Jose ADI solo ha entrevistado a gente de Stanford y Berkeley. Dificil hacer carrera cuando directamente te dan con un portazo en las narices nada más salir.

Conozco al menos dos empresas que pagan por norma interna 10.000$ más al año si sales de Stanford que si sales de una universidad de segundo nivel.

Lo cierto es que la época de Jobs y Gates (al que no le importo hacer donaciones para lograr el doctor honoris causa de Harvard), ya pasó, y ahora en EEUU sin título no vas a ninguna parte.

Anonymous said...

No vivo en USA, pero si es cierto lo que comentas Pablo, me parece muy triste..porque en mi opinión, y hablo por parte de Europa, hay muchas universidades de prestigio a la que solo acceden niñ@s de papá que entran enchufados en esos sitios..sin hacer el minimo esfuerzo...creo que es una estupidez absoluta, valorar el titulinchis más que la propia experiencia profesional..de hecho una de las cuestiones que está empezando a introducirse en Europa es la armonización de los estudios e inclusive se puede obtener titulos, por la por la experiencia profesional, mediante una entrevista, y un examen etc sin tener que pasar por universidad alguna..
A estas alturas de mi experiencia profesional he visto consultores con unos CVs aparentemente impresionantes desde el p de v del titulinchis que al final no saben hacer la o con un canuto

Anonymous said...

¿Y qué opinas de la Arizona State University? ¿Cúal crees tú que es la mejor universidad de EEUU en la disciplina de Economía?

Anonymous said...

Pablo,

Quien voy a ser? El que en noviembre se va a comer una cena a tu salud! Jajajajaja! Ya la estoy saboreando!

En fin, ya dije que estaba de acuerdo contigo solo en parte. Depende de muchas cosas (sector en concreto, momento economico, etc). Yo consegui mi primer trabajo en Estados Unidos en Hewlett Packard teniendo un titulo combinado EspaNa/Francia (y ninguno de ellos era de una universidad tipo Ecole Polytechnique). El propio CEO de HP , Mark Hurd, hizo su carrera en una universidad normalita (y a la que lo hizo en Stanford la echaron a la calle).

La vida da muchas vueltas. Supongo que en ADI, como en muchas partes, subcontrataran parte del diseNo. No seria el primer caso de diseNador que trabaja para una empresa de subcontratacion o incluso en una startup (de las que van bien) que acaba haciendo mejor carrera que cualquiera de los que mencionas que empezaron en ADI.

En lo que yo conozco del mercado laboral estadounidense en informatica (reconozco que en diseNo de circuitos solo conozco Bosch y ahi las cosas se parecen bastante a lo que dices) no se parece mucho a una "titulocracia" sino a una "meritocracia". Y hay muchas oportunidades para demostrar la valia de uno, a parte de tener un titulo de una buena universidad.

Fernando.

Anonymous said...

Y otra cosa que se me olvido decir antes, tampoco es cierto que la epoca de Bill Gates o Steve Jobs se acabo. Esta el caso de Mark Zuckerberg. Aunque the Facebook no se convierta en una brutalidad tipo Google, Mark ya es billonario con el actual valor de la compaNia.

Yo creo que es mas correcto decir que en las areas de la tecnologia en donde las cosas estan mas estables y lo que predomina principalmente es innovacion incremental (en el diseNo de circuitos analogicos integrados, la edad de oro fue durante los 60, 70, que es cuando el valle cogio su nombre) es mas cierto lo que dices porque, seguramente, el tipo de skills necesarias para ser exitoso varia menos con el tiempo. Sin embargo, en las areas donde hay mas breakthroughs lo que dices no es cierto.

De hecho una cosa es querer contratar a los mejores (nada discutible en ese aspecto) y otra cosa muy distinta es ser dogmatico en el tema de la titulitis. No tengo nada claro que esto ultimo sea bueno para las empresas mega innovadoras porque acaban atrayendo a gente con mentalidad de "entitlement". En los bancos o brokers no veo que esa mentalidad de "entitlement" sea necesariamente contraproductiva, pero en las empresas que se mueven en mercados en constante cambio, creo que si.

Pablo said...

Quiero aclarar que no estoy defendiendo la titulitis, estoy diciendo que esta muy extendida en los EEUU. No es una opinion solo mia, la mayoria de ingenieros que he conocido estan de acuerdo.

El tio de facebook consiguio funding por venir de Harvard, en MS&E273 tuve la ocasion de hablar con VCs de las firmas mas importantes del valle y ellos mismos me reconocian que ahora mismo es simplemente demasiado arriesgado apostar por un desconocido salido de la nada y que prefieren a gente que haya tenido ya que pasar por los filtros academicos de las top universities.

Pablo said...

Otro comentario sobre el titulincheo: el precio de tu seguro del coche cambia segun el titulo universitario que tengas (o que no tengas)....

Jairo Galbis said...

y de las veces que te dejes las llaves dentro. Golpe bajo!!! XD. Cuidate

PD. Me cago en los de Kingston que se me ha jodido esta mañana el pendrive y llevo toda la tarde tratando de arreglarlo y no rula.

Jairo Galbis said...

Como suele pasar en estos casos, después de haberme comprado otro, (lo necesito para mañana inexcusablemente) he conseguido, después de haber intentado (sin éxito) formatearlo en win XP, vista, linux y mac, que funcione. No me pregunteis como lo he conseguido porque todavia no lo tengo claro, pero además he podido recuperar intactos todos los datos. Lo dejo aquí por si alguien se había preocupado jejeje. Haced copias de seguridad insensatos!!! Yo la tenía en el curro y por eso la pérdida me daba igual.

Pablo said...

Jairo, lo del USB es ley de murphy, como lo de las llaves! jaja

Me laegra que se te haya arreglado.
Un abrazo!
Pablo

yassir said...

hola Pablo.
Una pregunta, se que eres fan del daily show de Jon stewart...sabes donde puedo ver los videos online? te agradeceria mucho la ayuda
saludos

Pablo said...

Yassir,
mira aqui

Felipe said...

Joer, y de paso filtran a los pobres...

Un saludo

Luis said...

A mi me gusta más el sistema francés, donde a los verdaderos cracks de polytechnique o Mines les pagan por estudiar allí. Todo el mundo tiene acceso a las escuelas, y los prepras no son necesariamente privados.

Anonymous said...

Pues la mentalidad de "entitlement" es totalmente contraproductiva para los bancos y para los brokers por ello es tan dinosaurio el sector bancario.. Mi experiencia profesional me lo ha demostrado ya que yo he trabajado en ese sector.
Te encuentras con cada uno..... :)

Anonymous said...

Luis,

Distintos estudios estadisticos demuestran que el sistema frances produce endogamia puesto que un porcentaje alto de los que van a polytechnique son hijos de los que fueron alli (o a una escuela similar). Ademas el sistema frances acaba encasillando a la gente por la escuela/universidad a la que fueron cuando tenian 18-20 aNos, obviando completamente la diversidad de backgrounds de la gente. En Estados Unidos, precisamente uno puede no tener ningun tipo de educacion superior a los 23 y convertirse en un crack a los pocos aNos tras pasar por el community college primero y la universidad despues.

Al anonimo que habla del sistema bancario,

No me exprese bien. No conozco el sistema bancario. Lo que queria decir es que la mentalidad de "entitlement" es un "killer" en las empresas que se mueven en constante cambio. Una empresa de alta tecnologia en cuanto se acomoda, empieza su declive. Lo hemos visto en todas y cada una de ellas sin excepcion. Y lo que es curioso cuado uno lee las historias de empresas como Microsoft, HP, Yahoo, Sun, etc, es que su paso a la "tutulitis" coincide con el final de su epoca mas expansiva e innovadora. Al principio, dichas startups insisten en contratar "the best and brightest" pero sin poner necesariamente todo el enfasis en la titulitis, miran mas el talento bruto o el "track record" de los candidatos. Pablo hablaba de Gates y se olvidadba de que Paul Allen, otro drop out famoso ni siquera fue a Harvard y fue quien convencio a Gates a dejarlo.

Yo me quedo con el sistema americano: puramente darwiniano. Solo los mejores sobreviven y el ser bueno hoy no te garantiza nada maNana.

Pablo said...

"Al principio, dichas startups insisten en contratar "the best and brightest" pero sin poner necesariamente todo el enfasis en la titulitis"


Los dos anyos que yo estuve en Stanford Google contrato de manera consistente al 25% de los graduados de CS de Stanford, que supusieron la mayor parte de los ingenieros que contrato.

Tengo dos amigos trabajando en web startups y lo que me dicen es que les encantaria poder contratar a graduados de Stanford pero que no pueden porque siempre reciben ofertas de Google y prefieren irse alli. En serio, no se de que startups hablas cuando describes esa actitud, pero desde luego no es la que yo veo en el valle. Aqui las web-startups contratan lo que pueden mas que lo que quieren, y por eso en muchos casos no pueden fichar de las top universities.

Anonymous said...

Pablo,

Hablo de cuando Google era pre-IPO y conozco a varios que fueron alli (y tambien que no fueron). En concreto recuerdo como si fuera hoy una compaNera de la clase de Kosnik, MSE271, que tome en Spring de 2003 cuando estaba en HP. La chica entre una oferta para irse a Google y otra para irse a Goldman de becaria, eligio la de Goldman de becaria, precisamente por la mentalidad de "entitlement" (y eso que era de becaria porque le ofrecia la posibilidad de entrar full time). Supongo que a estas alturas se estara tirando de los pelos.

Tambien conozco otra compaNera de HP, era analista financiera, que perdio su trabajo tras un lay off masivo en 2002 o 2003 relacionado con el merger HP/Compaq (lo puedo mirar) y que tras varios meses sin encontrar trabajo acabo tambien en Google.

Los que mas han ganado con Google fueron los pre-IPO, entre los cuales los de la titulitis apuesto que no son mayoria.

Luego cuando Google hizo la IPO (o incluso en los meses un poco anteriores) es cuando se pusieron pesados con la titulitis. Pero si ves quien se ha beneficiado economicamente mas de todo, te puedo asegurar que Cristina (que es como se llamaba mi compaNera de HP y quien, creo recordar, no tenia un titulo de ninguna universidad tipo Stanford) se ha beneficiado mucho mas que cualquiera de los titulados de Stanford que Google contrato a a mansalva a partir de Agosto de 2004. Incluso en el New York Times hace poco se podia leer la historia de una masajista que trabajaba a tiempo parcial para Google ~ 2000-2001 que se hizo millonaria con las stock options pre-IPO. Ninguno de los contratados por Google de Stanford despues de la IPO tiene la mas remota posibilidad de ganar el dinero que gano la masajista con sus stock options.

Y tambien confirma lo que digo. Google no ha hecho nada breakthourgh desde que salio a bolsa. A pesar de su aparato mediatico, sus principales fuentes de revenues son los anuncios que ponen en el buscador (sobre todo este) y en gmail. Ambos productos son pre-IPO.

En fin, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera. Pero mi experiencia me dice que la mentalidad "entitlement porque tengo titulo X" no es la mejor manera de hacer carrera en Estados Unidos. Es una manera que seguramente te coloca en el top 10-20% de los sueldos, pero que dificilmente te va a colocar en el escalon mas alto.

Fernando.

Pablo said...

Fernando,

Pero no estamos hablando de quien se beneficio, ni nadie ha defendido que ni la titulitis sea buena ni que la mantalidad de entitlement sea buena, lo unico que discuto es que alguien diga que en EEUU las empresas no tienen mentalidad de "titulitis" porque sencillamente no es lo que he visto.

Como bien dices, conforme Google salio a bolsa, y por tanto tenia peso para fichar a quien quisiera inmediatamente se fueron a fichar a Stanford. En cambio cuando eran startup fichaban lo que podian, pero no necesariamente lo que querian (como luego se vio cuando pasaron a ser publica).

En EEUU haber ido a una universidad u otra hace un mundo de diferencia en tu carrera profesional. Por eso en ese sentido la homogenizacion de titulos que existe en algunos paises europeos (y Francia NO es un ejemplo de eso) tiene su parte positiva (pero ojo, tambien tiene muchas partes negativas).

Anonymous said...

Pablo,

Entiendo tu punto y lo comparto en parte.

Lo que yo disputo es que Estados Unidos "at large" se haya convertido en una tierra en la solo los que tienen un titulo de Stanford/MIT/Harvard, etc pueden triunfar. Yo no creo que Estados Unidos haya cambiado sensiblemente en los ultimos 30 aNos a ese respecto. Google. Microsoft, Yahoo, etc, estan haciendo hoy en dia lo que el "coloso" de la informatica en los 70 hacia, IBM. De IBM recuerdo bastante bien los aNos de su caida del panteon de la informatica (los finales 80) porque coincidieron con mis aNos de adolescente. Lo que mato a IBM fue su mentalidad de entitlement.

Te pongo otro ejemplo. Uno de los que organizo la protesta, empezo a trabajar para Google poco despues de la IPO (es decir el no fue de los que se hizo millonario gracias a Google), al aNo o dos se fue a una startup en la que eran 25 antes de que los comprase Microsoft. Ahora trabaja para ellos en Mountain View. No se si se hizo millonario con esto ultimo, pero esta claro que con el tajazo que consigui de la compra por MS se ha podido comprar una casa en uno de los suburbios chic de San Jose.

Bueno, pues el, no llego a terminar derecho en EspaNa, empezo en Google en Business Development (porque en EspaNa habia creado una PIME que acabo vendiendo) y es ingeniero software por self-training. Y ya ves, economicamente en estos momentos le va mejor a que a muchos graduados de Stanford.

En HP conoci a mucha gente asi, tanto dentro de HP como en los clientes con los que me toco trabajar. Ese era todo mi point.

Fernando.

Anonymous said...

Es mas,

No me tengo que ir tan lejos. Yo mismo tenia un sueldo de $9000/mes antes de venir a hacer el doctorado a Stanford. Dada la bonanza que comenzo en 2004, es facil que ahora mismo, sin haber progresado mucho, estuviese ganando $10000/mes o mas. Eso es lo que pagan en el high end (y generalmente a gente con experiencia laboral previa) a los doctorados de Stanford. Asi que en este caso, venirme a Stanford, si es para acabar cogiendo un puesto de esos de "entitlement" me esta suponiendo una perdida de dinero considerable.

La razon por la que me vine a Stanford es por el intelectual challenge y con la intencion de convertirme en emprendedor, ie, de nunca mas volver a trabajar para otros (aunque en esta vida eso del "nunca mas" no me ha salido muy bien :) ). Para tener un sueldo equivalente a un PhD en EE de Stanford, no me hacia falta ni un PhD en Stanford ni un Master en Stanford. Con mi titulo pamplonica/parisino y mi valia personal me bastaba.

A dia de hoy, consideraria un fracaso terminar el PhD para acabar trabajando en una gran empresa.

La razon por la que estoy de acuerdo contigo en parte, es que al mismo tiempo, soy consciente que el titulo de Stanford me abre puertas que de otra manera seria muy dificil abrilas y es una fuente de contactos muy valiosa. Ie, facilita mucho la tarea. Pero al mismo tiempo no creo que sea imprescindible.

Fernando.

Pablo said...

Fernando,

Estoy de acuerdo en que sin un título se puede triunfar en EEUU, pero eso es una generalidad que puedo extender a cualquier país: en España te hablaría de Amancio Ortega (Inditex) o Francisco Hernando "el pocero".

Sin embargo, si uno mira los curriculums de la mayoría de trabajadores de las empresas de ingeniería españolas, y si uno mira los curriculums de la mayoría de trabajadores de las grandes empresas del valle se da cuenta que se ficha por título, y en el caso de EEUU completamente filtrado segun la universidad de procedencia.

Uno siempre puede citar una o mil excepciones, pero no son más que excepciones a la regla de que las empresas fichan por título.

Por cierto, dejame decirte que cobrarías más de $10000 con la experiencia que tienes, más que nada porque Linear me ofreció eso recien salido del horno.

Anonymous said...

Hola Pablo,

El hecho de que en la lista de Forbes hay mas estadounidenses tipo "Amancio Ortega" que espaNoles (incluso en terminos per capita) debe darte una idea de que aqui es mas facil triunfar sin titulos. He encontrado tambien este estudio sobre la distribucion de los muy wealthy que tiende a confirmar my anecdotical evidence.

De todas formas, tambien me voy a otro tipo de evidencia (aunque tambien es anecdotica). Yo personalmente, de mi epoca de HP, conozco a mucha mas gente que vino de Europa occidental a Silicon Valley cobrando los sueldos del ~ de los que hemos hablado sin tener un titulo de Oxford/Cambridge/Polytechnique, etc que americanos que hayan ido a Europa a buscar fortuna porque aqui su "background academico" les fuese perjudicial. No digo que no los pueda haber, pero yo no conozco a muchos (de hecho asi de memoria puedo citar a varios de los primeros pero no se me ocurre ninguno de los segundos).

Sobre los sueldos, estoy de acuerdo. Solo a 10% por aNo (que es una subida normalita en tiempos de bonanza) me salen ~ $12000/mes. Mis ex-collegas de HP estan ganando del orden de $120000-$140000 al aNo. Espero que esto del PhD sirva para algo!!!!!

Anonymous said...

Dentro de poco me voy a EEUU a trabajar por eso voy a comentar mi experiencia personal que a lo mejor es atípica, o puede ser que en otros sectores en EEUU sea distinta.
Tengo una tiutlación normal con con experiencia profesional, y la empresa americana que me contrata en ningún momento se ha mentido a indagar en mi titulinchis, simplemente pasé las entrevistas del departametno de RRHH, y me contratan. No sé puede ser porque fuera del sector tecnológico el funcionamiento sea distinto.
Lo único deciros que en una empresa europea me hubiesen mirado con lupa los títulos, el expediente académico etc..y desde luego en España el
pesto que desarrollaré en EEUU, impensable, dada mi formación académica..e impuensable lo que me pagará la empresa americana, en comparación con lo que me pagaría
una empresa europea :)....

Será el tiulincheo Pablo, sólo en el sector tuyo???

Anonymous said...

Al anonimo,

Mi experiencia cuando vine a trabajar a USA fue parecida a la tuya. Mi campo en aquel entonces era la informatica. Y como le comentaba a Pablo conozco infinidad de casos parecidos al mio (y por lo que se ve el tuyo).

Es mas, este fin de semana me han venido a la cabeza otros dos que muestra hasta que punto esta tierra es la de las oportunidades.

Un compaNero mio de HP de Cupertino, vino a Estados Unidos a trabajar de subcontratado desarrollando software. El es frances y estudio en una universite de province una maitrise o algo parecido (que Pablo sabe en Francia tienen bastante mala reputacion). En HP estuvo varios aNos como he dicho desarrollando software subcontratado en varios lenguajes, desde C++, pasando por Java y un lenguaje propietario de la plataforma de HP que nosotros haciamos (la empresa que se lo trajo de Francia era la subcontrata que prestaba el servicio a HP). Bueno, pues estando aqui, no se como sucedio su CV cayo en manos de una recruiter de Microsoft y le hizo una oferta que creo recordar era de 120000/aNo + bonus (era un puesto de preventa). Mi compaNero rechazo la oferta porque le iteresaba volverse a Francia. Aunque la ultima vez que lo vi (vino de visita hace poco) se estaba tirando de los pelos por haberse vuelto a Francia.

Tambien de la misma empresa de subcontratacion, Silicomp America, (y tambien de HP), conozco otro caso de otro compaNero frances que tenia un titulo de ingeniero de una escuela normal francesa, e hizo una tesis en una universidad de Marseille. Cuando yo me vine para Stanford el se fue para Redmond para trabajar tambien para Microsoft. Como veis en el profile sigue alli.

Yo creo que esto de la titulitis depende mucho del sector. Por ejemplo, en los investment banks, brokers como Goldman, o los despachos de abogados mas importantes de Estados Unidos, estoy de acuerdo con Pablo que la titulitis es muy, pero que muy importante. Sin embargo, en lo que yo conozco de la industria informatica, el titulo puede ayudar a abrir puertas pero no es desde luego imprescindible. Y segun van pasando los aNos pasa a ser bastante secundario. En el diseNo de circuitos integrados analogicos, mi unica experiencia es lo de Bosch y alli si que son bastante pickies con lo de los titulos. Pero no se hasta que punto son representativos de dicha industria porque en el fondo tienen una mentalidad muy europea/alemana.

Anonymous said...

Procedo del mundo jurídico, con master en dirección de empresas, pero lo que la empresa ha valorado son otra clase de skills. Y repito, mi universidad de procedencia es normal y mi master no está en el ranking de los mejores, pero soy un buen profesional, por ello han abstraido el resto de titunchis que no sirven para nada :)

Así que puedo llegar a la conclusión de que no importa tanto el titulinchis en EEUU.

Anonymous said...

"Así que puedo llegar a la conclusión de que no importa tanto el titulinchis en EEUU."

Yo creo que es una conclusion valida con bastante generalidad, yo vine a Estados Unidos, me harte de ganar dinero y consegui mi greencard sin tener ningun titulo universitario de ninguna universidad tipo Stanford.

El titulo sin duda ayuda. Por ejemplo hoy el Stanford Daily dice "while first-year associates at major law firms can earn up to $160,000 in an entry level position..." Esta claro que en este caso el titulo de Stanford ayuda. Sin embargo, no solo no es la unica forma de conseguir ese sueldo (aunque quizas no haya muchas para gente con poca experiencia) sino que estoy seguro que esos mismos despachos contratan abogados de escuelas que no son como Stanford. Aunque el sueldo de entrada sea algo distinto, al cabo de un par de aNos de experiencia, esas cosas tienden a equilibrarse porque si tienes a un tipo de valia en tu equipo mal pagado, lo normal es que se vaya a otro sitio donde le paguen lo que se merece. Y una vez que hay experiencia laboral significativa, esta cuenta mas que el titulo. Y ademas existe el hecho de que la creacion de negocios (ya no de high tech sino de cualquier otra cosa) es infinitamente mas facil aqui en Estados Unidos que en EspaNa y para eso no hace falta ningun titulo.

Con lo cual, vuelvo a repetir, en cuanto a tierra de igualdad de oportunidades, Estados Unidos le sigue dando mil vueltas no solo a EspaNa sino a cualquier pais de Europa Occidental.

Fernando.

Pablo said...

Fernando,

En serio que estas siendo extremadamente hipocrita y demagogo.

Tengo de verdad que sacar las estadisticas de sueldo medio de antiguos estudiantes de Stanford respecto a la media nacional?

Tengo que sacar la lista de politicos americanos y sus universidades de origen?

Tengo que mandar un email a los amigos programadores que tengo en Google para que comenten aqui y digan que mas del 85% de los programadores vienen de Stanford y MIT?

Como puedes sostener semejantes falacias? Lo peor es que se que todo esto lo sabes. Sabes perfectamente como la mayor parte de empresas solo vienen a las ferias de empleo de Stanford y Berkeley ignorando a las otras 10 universidades que hay en el valle.
Sabes perfectamente que ni siquiera hacen las mismas entrevistas de empleo si vienes de Stanford que si vienes de fuera. Sabes que los cazadores de talento del valle se dedican a escribir a los graduados de Berkeley y Stanford. Lo sabes, y sin embargo, en un ejercicio de fe eres capaz de intentar hacer un argumento a base de decir: "pues yo tengo un amigo de un amigo que vino desde europa y aqui cobra mas que en Europa". Me daria risa si no fuera porque me parece que estas intentando transmitir una imagen falsa de esta sociedad, que si por algo se caracteriza es por machacar a miles de personas solo porque no han tenido las mismas oportunidades.

Hablas de cuanto se puede ganar en EEUU sin titulo respecto a lo mismo en Espanya cuando sabes perfectamente que precisamente en Espana los profesionales peor pagados son los universitarios. En plena explosion de la burbuja inmobiliaria sigo conociendo a obreros que ganan un 60% mas que ingenieros recien salidos. Conozco fontaneros que cobran mas que mi padre. Crees que los directores de las fabricas de muebles de Valencia son universitarios? Que enorme chorrada es esa! Miles de comerciales de grandes empresas espanolas no tienen ningun titulo y ganan mas que los ingenieros, y que? Quiere eso decir que en Espana no hay titulitis? No, eso no significa nada. Lo cierto es que alli tambien hace falta titulo si quieres que te cojan en una empresa grande como ingeniero, y aqui en EEUU no solo hace falta titulo, sino que ademas sea de una buena universidad.

Si de verdad crees que no hay titulitis, te propongo un trato, si contacto con 3 grupos de programadores distintos en Google y en alguno de ellos menos del 70% no viene de Stanford, MIT, o Berkeley te aceptare que hay igualdad de oportunidades, y si no, me aceptaras que los conversos son siempre los peores y que se te da muy bien repetir los slogans del tio Sam. Para que te fies de mi puedo hacer que te escriban directamente a tu correo.

Anonymous said...

Pablo,

Yo te hablo de la realidad que conozco, que va mas alla de Google (la cual a pesar del hype no es la principal empresa de programadores en la bahia).

Te acepto el reto, pero tenemos que incluir a los grupos de software de empresas tan respetables en desarrollo software como Microsoft, Apple, Hewlett Packard, Oracle o IBM. Insisto que lo de la titulitis puede funcionar en algunos sitios. Pero en el mercado que me he movido yo durante 4 aNos, pues no funciona. De hecho los casos que te he citado de los dos franceses o el otro protestante a Ibarretxe, el mio propio y otra tonelada que conoci en HP no eran amigos de amigos sino amigos mios o gente con la que he trabajado codo con codo sea en HP, sea en clientes como por ejemplo Verisgn o Motorola.

Creo que para que cualquiera que este leyendo estos intercambios, creo que la conclusion podria ser mas bien la contraria: te estas esforzando en transmitir que la unica manera que tu conoces de triunfar en Estados Unidos (venir a hacer un titulo en Stanford/MIT/Caltech, etc) es la que tu conoces. Ignoras por completo ya no mi experiencia personal (a pesar de que la tuya es tan anecdotaica como la mia) sino lo que otros han dicho aqui (como el anonimo).

Me contactan frecuentemente personas interesadas en venir a trabajar a la bahia y cuando preguntan por la titulitis digo lo que he dicho aqui: ayuda pero no es imprescindible. De hecho te propongo otro test de esos que te gustan a ti. Ve a la lista de la AESV que tiene unos 300 miembros, la mayoria de los cuales trabajan en el valle en high tech o tienen pareja que lo hacen. Dado el tamaNo de la muestra me aceptaras que es representativa. Bien, pues lo que te propongo es que preguntes a ver cuantos de ellos necesitaron un titulo universitario de MIT/Stanford/Caltech, etc para tener un buen puesto de trabajo high tech en el valle. Veras que son muy poquitos. De hecho, en la epoca de maximo esplendor de la AESV (que coincidio con el pinchazo de la burbuja), ninguno de los que vino a trabajar directamente de EspaNa (que eramos la mayoria) necesito un titulo como el que dices. Por el contrario recuerdo muy bien el caso de una mejicana que termino el master en ingeniaria en Stanford (no recuerdo cual) con resultados muy brillantes que se tuvo que volver a mejico porque en la bahia no habia trabajo para "titulitis". Las pocas empresas que contrataban, era a gente con experiencia.

Asi que tu mismo! Yo me aplico mi propio cuento y de momento me esta yendo de maravilla. Y a aquellos que se lo aplican, por lo que me consta, tambien les va bastante bien. El despreciar a alguien "solo" (e insisto el "solo") por no tener un titulo en escuela X, no es que me parezca clasista, elitista, etc, es que me parece una de las mejores formas de desperdiciar talento y de evitar la contratacion de gente que puede ser muy buena.

Anonymous said...

Pablo,

Este es un articulo de Time Magazine sobre el tema. No tienes por que creerme a mi.

A mi realmente me da lo mismo lo que pienses. Creo que al final a todos mas tarde o mas temprano nos toca el momento del "reckoning" porque la realidad es la que es, suele ser bastante tozuda. En el tema de la titulitis, Estados Unidos es radicalmente distinto a Europa. Lo que puede resultar paradojico es el motivo (puesto que segun los distinto rankings internacionales publicados, Estados Unidos tiene el mayor numero de las mejores universidades en el mundo).
Si crees que con haber conseguido un titulo de Stanford, ya acabo lo mas dificil en tu vida profesional americana, pronto descubriras lo equivocado que estas. La ceremonia de "commencement" se llama "commencement" por algun motivo.

Una de las peronas que mejor me lo explico fue una compaNera mia de trabajo de HP. Esta mujer tiene unos 40 y tantos aNos y todavia quedamos de vez en cuando a comer. Ella hizo el BSc, MS y PhD en el MIT (vino de Malasia). Su marido tiene otros 7 titulos del MIT (4 Bachelors, 2 masters y un doctorado). El marido trabajaba en Yahoo la ultima vez que hablamos y creo recordar que tampoco se habia librado de u nlay off en alguna ocasion. Ambos son asiaticos. A sus 40 y pico aNos han llevado carreras profesionales interesantes, pero no mas interesantes que cientos de otros emepleados de HP que no tenian ese background. Antes de venirme a Stanford me repitio una y mil veces que lo pensase bien, que con el background y posicion que tenia en HP, realmente no necesitaba nada mas para triunfar aqui. La razon por la que me vine, es como ya lo he explicado, el aspecto emprendedor y lo que estoy disfrutando con todo lo que estoy aprendiendo. Pero a dia de hoy, estoy mas convencido que nunca de que la titulitis no es condicion necesaria ni suficiente para triunfar en US (dejo para otro momento el caso de otro amigo de HP que fue victima de un lay off en 2002 a pesar de tener un titulo de Berkeley; durante ese lay off los que nos libramos eramos los que haciamos trabajo util para HP; ningun titulo libro a nadie de ser despedido).

Anonymous said...

Del articulo de Time Magazine,

"There's growing evidence to support that claim. The Quarterly Journal of Economics published a study in 2002 showing that students who were accepted at top schools but for various reasons went to less selective ones were earning just as much 20 years later as their peers from more highly selective colleges. Much of the old-boy networking value has diminished in an increasingly performance-based economy: only seven CEOs from the current top 50 FORTUNE 500 companies were Ivy League undergraduates. In an economy in which people typically change jobs seven or eight times and new fields open up all the time, Pope notes, "connections won't do a whole hell of a lot of good. It's your own specific gravity, not the name of the school, that matters." "

Anonymous said...

Y este es el articulo mencionado por Time Magazine

En el abstract dice,

"we find that students who attended more selective colleges earned about the
same as students of seemingly comparable ability who attended less selective
schools. Children from low-income families, however, earned more if they attended
selective colleges."

Los "low income", que es a quien este estudio dice que beneficia el titulo en media, no son ni mucho menos la mayoria de los americanos. Para el "regular folk" lo que mas importa es la valia indivudual (whatever "valia individual" is).

Pablo said...

Fernando,

Primero, por enésima vez, yo no defiendo la titulitis, digo que es un mal que existe y que esta más extendido en EEUU que en otros lugares.

Segundo, como aprecio mucho a mis amigos americanos quiero aclarar algo aquí para todos los que lo lean, y es que leyendo comentarios como lo de "tierra de igualdad de oportunidades" y con los prejuicios que existen algunos se llevaran la impresión de que los americanos siguen como en los 80 repitiendo eslogans antisovieticos y hablando de las maravillas de la globalización. No es así. La mayoría de los americanos son conscientes de las ventajas e inconvenientes del sistema educativo y laboral americano. A algunos les gusta como esta y aceptan sus fallos, muchos tienen sus propias ideas de como mejorarlo, pero muy pocos soltarían la chorrada de que en EEUU hay igualdad de oportunidades. No quiero que nadie crea que los americanos son incapaces de ver más allá de sus narices.

Tercero, como me has aceptado el reto, supongo que me proveerás tu de los ingenieros en todas y cada una de las empresas que propones. Espero sus emails impaciente, no es que no me fie, pero pideles que te digan el porcentaje en su grupo y que me hagan un Cc directamente a mi. Yo ya he mandado mails, en breve te llegaran las respuestas.

Cuarto,
Obama -> Columbia y Harvard
Hillary Clinton -> Yale
George W. Bush -> Yale y Harvard
Bill Clinton -> Yale y Georgetown
Jimmy Carter -> Georgia Tech
Gerald Ford -> University of Michigan
Nixon -> Duke
Kennedy -> Harvard
Roosevelt -> Harvard

¿Ves algun patrón o no?

Sencillamente, no me creo que estes tan ofuscado, creo que sencillamente tienes un prejuicio en tu cabeza y solo buscas formas de justificarlo. Por ejemplo, vuelves a repetir como si fuera un argumento nuevo lo de los títulos de undergrad de los CEO cuando ya te he demostrado que la mayoría de ellos obtuvieron un título de graduate en una top university antes de ser CEO. En serio, ¿a qué juegas? No engañas a nadie así, y es deshonesto. Para que quede patente, entre los 15 primeros ya hay 9 que tienen un título de una gran universidad:

Rex Tillerson (Exxon) -> UT Austin
Rick Wagoner (General Motors) -> Harvard
James Mulva (ConocoPhillips) -> University of Texas
Jeffrey Immelt (General Electric) -> Harvard
Allan Mulally (Ford) -> MIT
Charles Prince (Citigroup) -> USC y Georgetown
Kenneth D. Lewis (Bank of America) -> Stanford
Jamie Dimon (JP Morgan) -> Harvard
Samuel J. Palmisano (IBM)- > Johns Hopkins University

Creo que cualquiera que lea esto, y vea que solo entre los 15 primeros ya hay 9 (y seguramente alguno mas, pero es complicado encontrar bigrafias completas) se dará cuenta de que gran falacia es decir que de las Fortune 500 solo hay 7 con undergrads en la Ivy League, como queriendo dar a entender que de ahí fueron directamente a trabajar y acabaron de CEO. No, resulta que no fue así, resulta que en EEUU no van así las cosas por más que te empeñes, así que esta lista deja claro que como argumento, hablar de que los CEO no tienen títulos de grandes universidades es sencillamente irrisorio.

No te agarres a un clavo ardiendo Fernando, no vale la pena. El que se esta centrando en casos concretos eres tú. Solo te ves a tí mismo. Todos los casos que me nombras son de gente que fueron contratados en España y luego vinieron aquí. Te centras en excepciones y eres incapaz de aceptar que esa no es la norma. Que las grandes empresas, desgraciadamente, tienen muy en cuenta de donde vienes. ¿Por qué coño crees que tanta gente se tienen que volver a sacar un MBA para poder seguir ascendiendo? Tú has visto en Stanford los programas de MBA, sabes perfectamente que apenas se aprende nada nuevo. Los MBA son la representación gráfica de la titulitis.

¿Y ahora dime, me vas a hablar de lo que hizo "tu amigo" y "el amigo de tu amigo" para que yo te siga enseñando los títulos de los CEO de Fortune 500 y los presidentes americanos?
Yo estoy completamente de acuerdo en que ES posible triunfar sin ningun título en EEUU. Eso nadie lo pone en duda. También es posible hacerlo en España sin ningun título, y aunque te empeñes eso no lo puedes poner en duda. Lo que no es cierto en absoluto es que el alma mater no determine mucho de tu futura carrera, eso, por desgracia, no es cierto. Y tampoco es cierto que en EEUU haya una igualdad de oportunidades, no lo es por más que te empeñes.

Yo no necesito un título de Stanford, joder deje un contrato de la ESA para coger la beca de La Caixa. Pero sencillamente me duele ver como la gente que ha sido privilegiada no es capaz de darse cuenta de todas las ventajas que tiene respecto a otros, y de como su futuro es mucho más sencillo que el que tienen otros. Parece que haya gente que se crea que ellos son grandes ejemplos de lucha, sacrificio y triunfo cuando ya partían con enormes ventajas y lo que ellos ven como grandes esfuerzos son rídiculos comparados con las dificultades que han tenido que pasar otros para llegar allí. Eso no es igualdad. La igualdad no es que el otro pueda llegar si se esfuerza 10 veces más. Así que no me vengas con la "tierra de igualdad de oportunidades"

Pablo said...

También es muy interesante ver el ranking de Forbes sobre las mejores escuelas de negocios.

¿Por qué es interesante? Pues porque el ranking se hace en función del salario que tienes 5 años después de haberte graduado.

El solo hecho de que esa sea la metodología escogida ya te enseña como en EEUU incluso 5 años después de graduarte tu universidad de origen tiene mucha influencia en tu salario.

Por cierto, por si lo dudabas Stanford, Columbia, Yale, Harvard y Cornell entre otras estan en el top 10.

Como ves, segun Forbes, en los EEUU, la universidad de donde sacas el título sí que influye en tú salario 5 años después. Pero supongo que segun tú Forbes se equivoca de nuevo.

Pablo said...

Primera respuesta del reto de los grupos de Google:

"Half or more of my group is international, but among the American
universities: 4 out of 4 went to top American universities. Overall,
maybe 80%(???) come from top universities."

80%, por si alguien pensaba que era solo una opinión del loco de Pablo y que nadie más estaba de acuerdo.

Pablo said...

Un articulo de Techcrunch:

"Google and Facebook are fighting hard to hire this years crop of computer science graduates, we’ve heard, and ground zero is Stanford.

Last year, salaries of up to $70,000 were common for the best students. This year, Facebook is said to be offering $92,000, and Google has increased some offers to $95,000 to get their share of graduates. Students with a Masters degree in Computer Science are being offered as much as $130,000 for associate product manager jobs at Google."

En EEUU no hay titulitis....

Anonymous said...

Pablo,

Yo creo que hablamos idiomas distintos. Leyendo tus ultimos postings, y los mios (que ya nos vale, podiamos haber resumido en uno solo) me he dado cuenta que tenemos parametros distintos.

Desde mi punto de vista cuando digo que la titulitis no es tan importante como en Europa (recuerda que siempre te dije que estaba de acuerdo contigo en parte) lo que me he estado esforzando en aclarar es que si bien un titulo facilita las cosas, no es imprescindible para hacer carrera. Y que el grado de "imprescindibilidad" es mucho menor que en Europa. Has sacado el caso de las Fortune 500. Bueno, ahi tienes a Mark Hurd. HP tiene unos revenues de ~ 110 billions. Compara eso con la tipica gran empresa francesa, pais que ambos conocemos, en la que si no vienes de Polytechnique/Centrale/Mines no hay nada que rascar. De verdad te parecen sitauciones equivalentes?

Hablas de politicos. Sarkozy es uno de los muy poquitos polticos franceses de alto nivel de la quinta republica que no ha salido del ENA. Uno de los mejores presidentes de Estados Unidos, considerado asi por la encuesta famosa aquella, Ronald Reagan fue actor. Nuestro Governator fue primero culturista y luego actor. Realmente son situaciones comparables?

Luego esta el caso de tu amigo Josh. Google esta considerado el top spot para trabajar segun Fortune.

Incluso alli, el 20% no viene de las universidades que mencionas. Ve a otras empresas no menos apetecibles como Apple, Microsoft, HP, Oracle, IBM y veras que ese 20% se agranda. Y no nos engaNemos, ahora mismo Google no ofrece la oportunidad de hacerse millonario como lo ofrecia Google pre-IPO. Y te he dado un estudio academico que muestra evidencia empirica que lo que realmente importa es la valia de la persona mas que el titulo.

Para mi igualdad de oportunidades, significa que dos personas de igual valia tienen la misma oportunidad de llegar tan lejos como su talento se lo permita sin que cosas como "titulos academicos" (o mejor dicho "falta de ellos" en este caso) sean un obstaculo. Lo que no significa es, desde mi punto de vista, "igualdad de resultados".

Yo comparto la teoria de la Natural Aristocracy de Thomas Jefferson. Para mi igualdad de oportunidades significa que dos "aristocratas naturales" tienen las mismas oportunidades (o muy similares) independientemente de que por motivos X uno haya ido Stanford y el otro a San Jose State. Luego la creme tiende a juntarse con la creme. Lo que tu ves como "un requerimiento de hacer un MBA en Stanford" yo lo veo (porque es mi caso con el PhD), mas que un requerimiento, una oportunidad de conocer a mas de los mios, puesto que en un sitio como Stanford abundan mas que una universidad de menor nivel. Pero una cosa es correlacion y otra muy distinta es causalidad. "correlacion" es como se entiende la titulitis en Estados Unidos. "casualidad" es como se entiende en muchos sitios de Europa, en concreto en Francia o por que no decirlo en EspaNa. Para mi la diferencia es substancial y es lo que hace de Estados Unidos la tierra de las oportunidades.

Si dentro de 20 aNos no he conseguido las metas que me he propuesto, yo se que aqui en Estados Unidos no le puedo echar la culpa a uhhh, no hice el undergrad en X o no me crie aqui. La culpa vendra de mi propia incapacidad de haber conseguido mis retos. En EspaNa te puedo asegurar que habia muchas mas zancadillas en el camino, fuese el background academico, fuese no eres amigo de fulanito o primo de menganito.

Asi que re-afirmo con rotundad a quien pudiese estar leyendo esto, Estados Unidos es la tierra de las oportunidades. Eso si, teneis que ser conscientes que oportunidad y resultado son cosas distintas. La posibilidad del batacazo esta ahi!!!

Anonymous said...

Cantidad de post sobre el titulincheo en EEUU :).

Mi propia experciencia personal me dirá si por no tener un MBA en Stanford o en Harvard me va a ir peor que a otros.
En conreto conozco abogados salidos de Harvard, que de verdad dan ganas de mandarlos otra vez a la facultad de derecho :). Yo mismo, he estado analizando casos con abogados de Harvard, y la verdad es que puede ser que sea la rama, no he visto que los fundamentaran mucho mejor :). A lo mejor en una universidad estatal aprenden a sacarle las castañas a un cliente mejor porque la vida les ha dado los palos suficientes como para saber sacarse las catañas solitos y con imaginación.

No obstante, si estando en EEUU, algún día me tocara hacer entrevistas, estoy seguro de que llamaría a varios de universidades normales, porque hay mucho talento por ahí que por motivos X, sean ecnómicos sean los que sea, que sorprenden mucho pero mucho....

Anonymous said...

Otro dato interesante

" The highest-paid worker was a fire battalion chief. Ivan Lee earned a total of $270,367, including $125,195 in base pay, an eye-popping $108,116 in overtime and $37,055 in other cash compensation, such as back pay from a labor contract settlement."

Lo del overtime, es irrelevante. En todos los trabajos ingenieriles se trabaja overtime sin ser necesariamente compensado por ellos explicitamente. Incluso la base pay es elvada. No creo yo que haya muchos ingenieros ganando esos sueldos. Ni creo que un titulo de Stanford sea la cualificacion que mas abunda mas entre los bomberos y policias de San Jose (que son los empleados que suelen ocupar los pustos mas altos de estos rankings aNo tras aNo).

Anonymous said...

Respuesta de Miguel, un ingeniero espaNol que hizo su carrera de teleco en la Politecnica de Valencia y se vino directamente a trabajar aqui al Silicon Valley (ha cogido algunas clases en SCPD-EE pero como NDO y no para titulo),

Pregunta 1: Cuestion de background, cuantos aNos llevas trabajando en Estados Unidos, en que empresas, y en que posicion (creo recordar que la respuesta es ~
9
aNos, en Intel y Nvidia y en ambos sitios como diseNador/architecto hardware digital pero please confirmamelo)?

Respuesta 1: Yo creo que van ya para 11
2 - Nuko information systems (startup) H/W engineer
6 - Acclaim/Intel - 4 como Asic designer / 2 Arquitecto
3 - NVIDIA - arquitecto


Pregunta 2: Que porcentaje, de forma aproximada, de tus compaNeros en los distintos grupos en los que has trabajado a lo largo de los aNos venia de dichas universidades (nota que aquellos que hicieron un undergrad en una Universidad que no es ninguna de las mencionadas y estan tomando clases en Stanford con SCPD para mi no cuentan, porque ya estan trabajando). Me interesan porcentajes del tipo 50-50 o quizas 30% universidades buenas vs 70% de las otras (en "de las otras" puedes tambien incluir a aquellos que no tienen titulo universitario alguno) o viceversa, ej 70% buenas vs 30% de las otras.

Respuesta 2: Yo creo que el porcentage es bajo (20% o asi) salvo en nvidia que es
alto (50% quizas)


Pregunta 3: Basandote en tu experiencia en Intel y NVIDIA, que politica tiene cada una de las dos compaNias con respecto a la titulitis? Son dogmaticas al respecto, tienen flexibilidad (ie contratarian a un buen diseNador aunque no venga de ninguna Universidad buena)?

Respuesta 3: Solo lo tienen en cuenta, a mi entender, para gente sin experiencia.
En esos casos intentan contratar de escuelas buenas en general (no solo las de arriba). Para gente con experiencia, mas alla de la influencia subjetiva que pueda ejercer en algunos de los ingenieros que entrevistan, no lo miran practicamente (aqui como en muchas otras empresas te entrevistan a base de muchas pregntas tecnicas y quizes y eso es lo que mas cuenta)

Pablo said...

Primero de todo, voy a poner en contexto los numeros.

En EEUU hay 2400 universidades que ofrecen títulos de 4 años, lo que significa que las 50 mejores universidades son tan solo el 2%.

Pues bien, resulta que en EEUU la titulitis es tan fuerte que ese 2% controla entre el 20 y el 100% de los puestos altamente cualificados segun el polling que Fernando y yo estamos intercambiando.

Veamos algunos datos:
- En mi grupo (Analog Devices) el 75% del grupo viene de las top universities.

Pero puede que eso solo fuera mi grupo.

- En el grupo en el que estaba en National 6 de 8 venian de las top universities. Asi que un 75% de los puestos los ocupaba gente que venia de ese 2% de universidades.

Pero puede que eso sea solo mi experiencia.

- En el ejemplo de Josh en Google el 80% de la gente venía de ese 2% de top universities.

Pero puede que ese sea un caso concreto.

- En el ejemplo que ha puesto Fernando el 50% de la gente de Nvidia venía de ese 2% de universidades, y el 36% de la gente en la startup venía del 2% de universidades.

Pero puede que el ejemplo no fuera representativo, así que sigamos.

- Fernando en breve posteará una otra respuesta del polling (la más baja que de momento le han contestado) que dice que el 20% de los puestos estan controlados por gente que viene de ese 2% de universidades.

Y ese es el ejmplo bueno contra la titulitis!!!!!

Yo por mi parte he seguido con el polling:

En Linear Technologies:
"
Just for curiosity, in the group you were working in Linear, what percentage of people came from a top american university (doesn't need to be accurate, my friend and I we are carrying out an informal polling)?
"
"
i would say in my group I'd say 95%.
"

El 95% de los puestos provienen de ese 2%. Esto parece ser la regla en las empresas de semiconductores, donde los conociemientos avanzados son un requisito para el diseño.

En Marvell:
"
I have a question for you. I am discussing with a friend about the importance of having a title from a top american university to work in engineering and we are carrying out an informal polling among our friends. The question is basically what percentage of people in your group have a title from a top american university? It doesn't have to be accurate, just big numbers you know.
"

"
About your question, I am not sure if I understand it correctly, but
here is my answer;
Short answer is that the percentage of people from the top schools
(Stanford, Berkeley, Harvard) in my current group is 100%.
But, in my first group, people were from Univ. of Washington, and U.
C. Davis. I was the only Stanford guy.
In my second group, all of the people are either from Stanford,
Berkeley or Harvard.
I know that a lot of digital designers here are from Univ. of
Minnesota, or Wisconsin, etc.
And there are some other groups with full of Stanford guys/girls.

So my answer is that it really depends and school does not really
matter much, it is all about connections. People from same schools are
in the same groups because they have been recruited from their
previous generations, or connections. School is important only at
getting the interview, but you can get the interview if you know
somebody in the group anyway.
"

Esta respuesta es interesante, en su grupo actual es el 100%. En el anterior el 33%. En el anterior el 100% de nuevo. Algunos grupos no tienen, y en cambio otros son SOLO de Stanford. Os dais cuenta de el poder que tienen los que se graduan de ese 2% de universidades.
No solo eso, sino que apunta un detalle muy americano, y es como el "enchufe" de "a quien conoces" abre o cierra puertas y como la gente tiende a recrutar a los que ha ido a su misma escuela.

Pero no vayais a pensar que todos me han respondido a mi porcentajes entre el 80 y el 100%. Por ejemplo, en Qualcomm la gente que viene de ese 2% de universidades "solo" controlan el 36% por ciento de los puestos.
"
Hey Pablo,
Good to hear from you. To answer your question, approx 36% ppl are
from the top ten universities, of which there are 7% from the top
three schools. To give you a bit of background, my group was earlier a
startup and so the engineering pool has its past history. Let me know
how it fares in other places :-)
"

Darós cuenta hasta que punto llega la titulitis que distinguen entre los que vienen de las top 10 universidades de los que vienen de las top 3 universidades (y aun así eoss controlan el 7% de los puestos).

Veamos que nos cuenta alguien de Sun, que era parte del reto de Fernando, pero que lo pongo yo porque soy así de majo:
"
At Sun microsystems, from what I recall our group degree background was as below:

2 guys: Berkely (bsc) + stanford (msc)
myself: stanford
girl: mit (bsc) + (msc)
boss: don't know
Georgia tech,
Cornell,
1guy: urbana chaimpaine
1guy: san jose state
1guy: east coast univ (don't know the name)
1guy: don't know
"

6 de 9, el 66% de los puestos controlado de nuevo por ese 2%. De hecho es menos de 2, ya que se centra en el top 10, algo muy comun en EEUU donde la gente tiene muy claro que universidades son buenas y cuales no.

Pero a lo mejor esto solo ocurre en tecnología, preguntemos a una abogada mexicana de nueva york:
"
La mayoria viene de escuelas locales i.e. NYU y Columbia (80%). Pero la verdad es que solo es porque los otros no vienen aqui (i.e. Yale (5%), Stanford (5%), Harvard (3%)).

Por lo menos en derecho cuenta un monton si vienes de una de las top 10. No es que sea indispensable, pero si eres extranjero tienes muchas mas posibilidades de encontrar trabajo despues (que de por si es bastante dificil) si vienes de las top.
"

Fijáos de nuevo que no solo es que el 100% venga del top 2%, sino que venir de las top 10 es importantísimo.

Como veis en esta pequeña muestra, resulta que si en EEUU no vienes de una universidad del top 2-5% tus posibilidades son más que reducidas.

No solo el acceso al trabajo esta condicionado. Si bien, como en cualquier parte del mundo la experiencia cuenta más y más con el tiempo (en NINGUN país importa tu escuela despues de 20 años de experiencia), la propia Forbes dice que tu salario 5 años despues de graduarte de tu MBA esta directamente relacionado a tu universidad. Si eso no es titulitis, que me lo expliquen.

Los MBA, un invento americano exportado con éxito no son más que un título que te hace falta si quieres seguir ascendiendo, y sin él te encuentras con lo que los americanos llaman un "glass ceiling". Es gracioso el argumento de Fernando de que van allí a conocer a gente como ellos. Tiene parte de razón: van allí a hacer enchufes y conseguir el titulito, porque como bien decía el chico de Marvell, para conseguir una entrevista en EEUU lo que importa es a quien conoces, y como bien dice Forbes, tu salario dentro de 5 años depende de en que universidad hayas sacado tu MBA.

También es curioso ver como Fernando pasa de puntillas por el tema de los SCPD (Stanford Center for Professional Development): ¿Por qué no explicas lo que son? Lo hago yo, son gente que esta trabajando y que normalmente no tienen ningun titulo en una buena universidad y por ello tienen problemas para acceder a segun que puestos. Por ello se unen al SCPD, que les permite estudiar remotamente en Stanford y obtener un título. Los cursos se pueden tomar para obtener título o no, pero sí lo tomas para obtener un título es más caro, lo que demuestra como la demanda es mayor para los que quieren sacar un título.

Así que tenemos:
- Que el 2% de universidades controlan entre el 20 y el 100% de los puestos altamente cualificados segun nuestra encuesta informal.
- Que Forbes asegura que la universidad donde obtienes tu MBA determina tu sueldo 5 años despues de graduarte.
- Que solo entre los 15 primeros CEO de las Fortune 500 más de 9 vienen de top universities.
- Que Techcrunch nos cuenta como Facebook y Google se pelean a muerte con sueldos astronómicos para los graduados de Stanford.
- Que la mayoría de presidentes de EEUU vienen de las top universities.

Y por supuesto tenemos mil excepciones que muestran que a veces si conoces a la gente adecuada, te esfuerzas y tienes suerte puedes conseguir mucha pasta. Como en todas partes, sin ir más lejos Amancio Ortega de Inditex, o el Pocero. También ponen casos de gente contratados fuera (como si cualquier universidad por el hecho de venir de fuera de los EEUU fuera peor), y vienen traidos por su empresa flipando porque aqui los sueldos son más altos (y a veces como he mostrado con el ejemplo de Linear y sus 120k a un recien salido de 24 años estan equivocados).

Comparemos la situacion a España, el top 5% son dos o tres universidades, ¿Cuantos grupos de Telefonica I+D, Indra o EADS estan compuestos solo por gente de UPM, UPC y UPV? De hecho ni siquiera esta claro que esas 3 sean el top, nadie tiene muy claro cuales son las top universities, porque a nadie le importa demasiado. Da casi igual de donde venga tu título.

En fin, Fernando, yo termino aqui, porque si te sigo contestando se que seguirás empeñado en lo mismo por más pruebas que te de. No solo me sabe mal perder mi tiempo sino también hacerte perder el tuyo que los doctorandos andais ocupados si quereis acabar el doctorado en 4 años. Aunque bueno, ¿no hace falta el titulo no?

See U!

Anonymous said...

Completo las estadisticas,

Primero la aclaracion que Miguel habla no solo de una startup sino tambien de Intel.

Tampoco ha mencionado Pablo mi experiencia de HP, no mas del 20% ha ido a escuelas de la very top (y eso incluyendo el SCPD).

En Apple,

Mi amigo ha hecho su doctorado en EE Stanford (originalmente es aleman y en Alemania estudio en una de las powerhouses alli, Technical University of Munich). Dice que,

- En Apple ingenieria ~ 2% de la gente viene del very top (se lo he preguntado y re-preguntado, dice que si 2%, ie 98% no viene de ahi).

- En su grupo, es un caso a parte. Es mas elitista que la media de Apple porque su jefe le gustan los titulos. Solo contratan a gente de "top schools" con un PhD (es decir como el). De unos 20 ~ 25% son PhD's de top schools, el resto no lo son.

Me ha dicho incluso que en el grupo de iPod, con los que tuvo que trabajar este verano, mas bien es al contrario. Dice que para encontrar alguien con titulos de Stanford/Berkeley en Apple es como buscar una aguja en un pajar.

En Microsoft/Google (ambos en la bahia),


Pregunta 1: Cuestion de background, cuantos aNos llevas trabajando en Estados Unidos,
en que empresas, y en que posicion?

Respuesta 1:
Llevo 4 años trabajando en EEUU, todos ellos en el valle.
- El 1er año me lo pasé aprendiendo inglés: como jefe de tienda en un Radioshack, como gerente de un café en Palo Alto
- El 2º año empecé a trabajar para Google como Online Support Coordinator (daré más detalles en otra respuesta).
- El 3er año empecé a trabajar en Microsoft como Software Developer Engineer (más detalles más abajo también)



Pregunta 2: Que porcentaje, de forma aproximada, de tus compaNeros en los distintos
grupos en los que has trabajado a lo largo de los aNos venia de dichas
universidades. Me interesan porcentajes del tipo 50-50 o quizas 30%
universidades buenas vs 70% de las otras (en "de las otras" puedes tambien
incluir a aquellos que no tienen titulo universitario alguno) o viceversa,
ej 70% buenas vs 30% de las otras.

Respuesta 2:

Yo diría que un 30% de los novatos (y porque está cerca) vienen de Stanford. Los novatos yo diría que suponen un 20% de la gente que entra. La gente con experiencia o grado (para research) vienen de muy diferentes universidades (y paises). Eso es lo bueno del valle! La diversidad de cerebro que hay!


Pregunta 3: Basandote en tu experiencia en Google y Microsoft, que politica tiene
cada una de las dos compaNias con respecto a la titulitis? Son dogmaticas al
respecto, tienen flexibilidad (ie contratarian a un buen diseNador aunque no
venga de ninguna Universidad buena)?

Respuesta 3:

- En Google, debido al acuerdo que había con Stanford para el suministro de estudiantes, yo diría que un 25% de los junior venía de Stanford (hablo de ingeniería, en otras áreas me consta que había un % más elevado). Casi todos los empleados con experiencia, o especialmente brillantes, venían de otras empresas lógicamente (la mayoría venían de MSFT curiosamente), y con muy diverso background (se miraba más la creatividad e iniciativa que el otra cosa). Entre los novatos, en general, si tenías algo menos de un PhD no pasabas la 1ª ronda.
- En Microsoft 3/4 partes de los mismo, sólo que (al igual que pasa en Google) la cantidad de gente de Stanford es alta (20% también yo diría).
- La "titulitis" aplica más a que tengas un buen grado (PhD o más) que al hecho de que vengas de una universidad cara/buena; y se aplica sobre todo a los novatos (que al no tener experiencia tienen que demostrar que valen de alguna otra manera). Si demuestras que tienes suficiente materia gris, el sitio de donde saques el conocimiento no es importante, especialmente si los que te entrevistan tienen también mucha materia gris ;-)

La "titulitis" (si se puede llamar así) aplica más en cuanto a la empresa donde hubieras trabajado antes. Volviendo a Google, si eras empleado de MSFT te contrataban con los ojos cerrados (famosas son las entrevistas que te hacen pasar en MSFT, y que luego replicaron en Google los ex-microsofties). En general, si has trabajado en empresas de reconocido prestigio antes (MSFT, Apple, HP, SUN, Juniper, etc) cuenta mucho más que la universidad (donde en el fondo, tan "sólo" aprendiste a conducir), o incluso el título (si tienes un background que te acredite).


Sigo dando cifras. Sueldos que se pagan a graduados de Stanford EE/CS segun una encuesta que hace Stanford todos los aNos. Estos datos son del curso 2006/2007, los mas recientes,

Masters
=======
“Salary offers ranged from $70,000 to $99,000. The average salary offer was $85,000. The median salary offer was $85,254.
The candidates who were offered $99,000 had held 3 plus more full-time positions. “

PhD
===
“Salary offers ranged from $90,000 to $125,000. The average salary offer was $101,250. The median salary offer was $110,000.
I did not include the graduate who went to a university for a post-doc since that would have brought down the average salary offer significantly. Those who were offered a higher salary had at least 5 years of industry experience. “

Cuando vine de EspaNa hace casi 8 aNos, me pagaban en el mid-range de lo que pagan ahora a un Master de Stanford de esa encuesta. Antes de venirme al PhD hace 4 aNos mi salario estaba en el mid-range de lo que pagan ahora a un PhD de Stanford recien salido. Con un mero titulo espaNol/parisino y con algo menos de 4 aNos de experiencia laboral y en plena crisis (trabaje en el valle de finales de 2000 a mediados de 2004).

Sobre el valor de un MBA, ver lo que publica el New York Times

Sobre el famoso numero de las 50, ver lo que dicen autenticos especialistas sobre el tema,


“But what do you get with an Ivy League education, especially as an undergraduate? Is it really the best in the country? These are undeniably good schools, but there are also by my count at least one hundred other schools that do as good or better a job at educating undergraduates. Here's why:”

" Cutting-edge tech employers may not be as enamored of the Ivy League brand There certainly are still some places where an Ivy League degree is a known entry ticket, such as Wall Street, but tech firms may not care as much. Bill Watkins, director of engineering for a software consulting firm based in Colorado, has two Ivy League degrees, but that's not what he looks for when he hires engineers. "I'm looking for technical and social skills and, frankly, I don't care if it's the University of Colorado or Cornell. I'm more interested in skills than pedigree." His advice: Go to the school that gives you the best scholarship, where you can graduate with the least debt."


Bottom line,

Mi tesis: un titulo de esos, aunque ayuda, no es estrictamente necesario para triunfar en Estados Unidos, incluso en puestos de diseNador.

La de Pablo (aunque en el ultimo posting la ha cambiado ligeramente) :son muy necesarios y que salvo contadas excepciones no es posible acceder a un buen puesto ingenieril sin tener un titulo de esos.

Pruebas que aporto: un riguroso estudio academico que compara gente de igual talento que fue a Ivy Leagues y gente que no fue alli y que llega a la conclusion que el titulo solo favorece a la gente que viene de backgrounds economicamente desfavorecidos, un articulo de Time Magazine titulado "a quien le importa Harvard?" bastante critico, y documentado, con la tesis de Pablo, un articulo del New York Times critico con el valor del MBA (incluso para gente que tradicionalmente lo hacia), un informal polling de gente que ha trabajado, y trabaja, en empresas como HP, Microsoft (Silicon Valley), Google, Intel, Apple. Incluso el que trabaja en NVDIA dice que a lo sumo el 50% vienen de ahi.

Pruebas que aporta Pablo: una encuesta de ejecutivos de Silicon Valley a los que aNade las escuelas de post-grado (poco importa que si la tesis de Pablo fuese cierta a nadie admitirian en un postgrado de Stanford si no hubiese hecho el undergrad en un sitio prestigioso y aun asi no le salen los numeros), aplica su metodo extendido a las Fortune 500 (primeros 15) y se olvida no solo de los CEO de las 485 restantes sino de los miembros de los consejos ejecutivas de las mismas, un articulo de Forbes sobre los sueldos de MBAs (segun el New York Times no seria necesario ir a hacer un MBA para los que son muy exitosos), una encuesta sesgada de politicos (se olvido de Arnold en algun sitio), y un informal polling que en algun casos (Qualcomm) se vuelve contra su tesis y en algun otro (Sun) le sale ni fu ni fa. En todo caso el aplica un informal polling a empresas que son mas pequeNas que las empresas a las que se lo he aplicado yo. En las suyas alguno se vuelve contra el, en las mias lo mas "aberrante" contra mi tesis es NVIDIA que habla de 50-50.

En fin seNores, cada uno que saque sus propias conclusiones. Los datos son los que son. Esta claro cuales son las de Pablo y esta claro cuales son las mias. De momento me va de maravilla y no pienso cambiar :).

Anonymous said...

No pensaba escribir mas, pero he caido por casualidad en esta noticia de CNN sobre Obama

Jolin, para una sociedad que segun Pablo embraces "wholeheartedly" el elitismo intelectual es un poco ironico que los candidatos (lo sean o no) se esfuercen en no ser identificados asi porque como dice el articulo,

"Branding a rival elitist is not new in politics. Republicans for years have successfully labeled Democratic presidential candidates as the liberal elite. Portraying their rivals as latte-sipping, sushi-eating insiders, Republicans have connected with some voters by arguing they understand the values important to the everyday person."

Estoy de acuerdo con lo que dice el comentarista,

" It's ironic that one presidential candidate could hang that label on another, said Dr. Drew Westen, professor of psychology and psychiatry at Emory University in Atlanta, Georgia, and author of "The Political Brain."

"If you think you should be president, by definition you are an elitist, only because you believe that of the 300 million people in America, you are the best person to run it," he said. "There can't be a more elitist statement than that." "

No obstante este articulo refleja que el "bulk" de los americanos no subscribe la idea del elitismo (puesto que puede tener costes electorales) y el hecho de que los candidatos con mas posibilidades se esfuercen en no ser identificados asi es reflejo de la importancia que Estados Unidos da como sociedad a ese tema. De hecho en su lista sesgada de politicos Pablo se olvido no solo de Arnold sino de Ronald Reagan, Colin Powell, Jimmy Carter, Nixon (quien aunque atendio Duke para la carrera de abogado no pudo hacer el undergrad en Harvard por temas economicos), Lyndon Johnson, Hubert Humphrey. La lista es interminable. Y ya que hablamos de Stanford, por que no hablamos de Condi Rice (quien llego a ser Provost de Stanford antes de irse a trabajar con Bush sin tener ningun titulo de una universidad de las mencionadas) o del Presidente de Stanford, John Hennessy, quien no hizo ni el undergrad ni el PhD en una universidad de las que menciona Pablo. No solo Hennessy llego a ser tenured professor a principios de los ochenta sino que creo exitosamente MIPS y fue incrementando sus responsabilidades administrativas progresivamente pasando por Chair del CS Department, Dean de la Escuela de Ingenieria, Provost y finalmente Presidente. Puff!!! Si la elite intelectual de Stanford fuese realmente picky con los titulitos, no se hubiesen "permitido" en el aNo 2000 nombrar a un presidente con tan poco "pedigree" academico en cuestion de titulos. Por supuesto, su pedigree de investigacion (co-invecion del RISC), educativo (su libro sobre arquitectura de computadores es todavia considerado uno de los mejores) y profesional (exitoso emprendedor) le valio al Board of Trustees de Stanford mas que su falta de pedigree titulario.

Anonymous said...

De hecho, aqui se pueden leer cuales son las ideas del propio Hennessy sobre el tema que nos ocupa

No se si cuando el dice lo siguiente tambien crees que vive de espalda a la realidad

"The college you attend does not determine the scope and possibility of your life's achievements. It will have some influence, no doubt. What is more important is the encouragement and support that we, as parents and friends, offer these prospective students as they explore their own educational trail. In the end, the experiences they encounter and the depth of character they build along the way will mean far more than the name of the institution on their diploma."

Somos unos cuantos los que viviendo , segun tu, de espaldas a la realidad nos lo hemos motado de PM aqui en Estados Unidos mientras que en EspaNa (o Europa) no nos comiamos una rosca.